Дело № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 13 марта 2017 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) «Родина» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2017г. СХПК «Родина» Мордовского района Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 полностью поддержала и уточнила исковые требования, пояснив суду, что СХПК «Родина» на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> Это двухквартирный жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ. в СХПК «Родина» на должность токаря в ремонтные мастерские был принят ФИО2 Решением заседания правления СХПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГг. в связи с трудовыми отношениями было решено предоставить ФИО2 вместе с членами семьи квартиру 

<

адрес>, которая приватизации не подлежала, и которую работник вместе с членами семьи обязан был освободить в случае, если работник прекращает работать в СХПК «Родина». В тот же день ДД.ММ.ГГГГг. между СХПК «Родина» и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения №. В состав семьи нанимателя ФИО2 в то время входили жена ФИО3 и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> зарегистрировалась жена сына ФИО2 ФИО4 ФИО5 ФИО5. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 по собственному желанию уволился из СХПК «Родина» и выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес>, на новое место жительства. Жена ФИО2 ФИО3, их сын ФИО4 и сноха ФИО5 выехали из квартиры ещё до увольнения с работы ФИО2 Адрес, по которому уехали Д-вы, СХПК «Родина» не известен. Был разговор, что Д-вы уехали в 

<

адрес>. Занимаемое жилое помещение Д-вы покинули добровольно, забрав свои вещи, но с регистрационного учета не снялись. С ДД.ММ.ГГГГ. Д-вы квартплату не вносят, квартирой 4 года не пользуются. Земельный участок у квартиры зарос высоким бурьяном и порослью клёна. К квартире прекращена подача газа и воды. Квартира разрушается и приходит в негодность. Так как Д-вы не снялись с регистрационного учета, СХПК «Родина», будучи собственником квартиры, не может распорядиться данной квартирой и предоставить квартиру для проживания работникам кооператива, так как для вселения в жилое помещение новых нанимателей требуется согласие зарегистрированных в нем лиц. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в квартире, предоставленной ФИО2 и членам его семьи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы сын ФИО2 ФИО4 и сноха ФИО5 При регистрации ФИО2 и ФИО3 была допущена техническая ошибка в указании адреса, в результате которой ФИО2 и ФИО3 оказались зарегистрированы по несуществующему адресу: 

<

адрес> не принадлежит СХПК «Родина» и в доме № нет квартиры №. Дом № в 

<

адрес> это частный жилой дом, который на праве собственности принадлежит физическому лицу ФИО1, с которой ФИО2 никогда не состоял в трудовых отношениях. В связи с допущенной технической ошибкой она уточняет исковые требования и просит суд удовлетворить исковые требования СХПК «Родина» и признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени, месте и дате судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчиков, вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Определением Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5., место жительства которых неизвестно, назначен представитель- адвокат. 

Представитель ответчиков адвокат Гончарова М.В. в судебном заседании удовлетворение исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 в судебном заседании удовлетворение исковых требований истца оставила на усмотрение суда. ФИО8 пояснила, что в соответствии с действующим законодательством ответчики могут быть сняты с регистрационного учета по месту их регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу их регистрации. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные суду, считает нужным удовлетворить исковые требования СХПК «Родина» по следующим основаниям.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, выданная ДД.ММ.ГГГГ.; опись основных средств (жилой фонд), находящихся на балансе СХПК «Родина», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; инвентарная карточка № учета основных средств в СХПК «Родина» доказывают, что истцу СХПК «Родина» на праве собственности принадлежит двухквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись за № (л.д.7, л.д.8-9, л.д.10). 

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Как следует из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом СХПК «Родина» (наймодатель) и ответчиком ФИО2 (наниматель), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>А, заключен договор найма жилого помещения. Членами семьи Нанимателя, проживающими совместно с Нанимателем, являются: жена ответчик ФИО3, сын ответчик ФИО4 Пунктами 7.3.2 и 7.4 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока действия либо расторжения трудового договора № «б» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Наймодателем и Нанимателем. В случае расторжения настоящего договора или его прекращения по основанию, указанному в п.7.3.2 настоящего договора, Наниматель и члены его семьи обязаны в течение трех дней с момента наступления указанных обстоятельств освободить жилое помещение (л.д.11-12).

Из протокола заседания правления СХПК «Родина» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что СХПК «Родина» решил предоставить токарю ФИО2 вместе с членами семьи квартиру. В протоколе указано, что квартира приватизации не подлежит, и в случае, если работник прекращает работать в СХПК «Родина», он обязан освободить квартиру, принадлежащую СХПК «Родина», вместе с членами семьи (л.д.13-14).

Трудовой договор № «б», заключенный между СХПК «Родина» и ФИО2, доказывает, что истец и ответчик ФИО2 состояли в трудовых отношениях (л.д.15-17).

Согласно заявлению ФИО2 об увольнении с работы по собственному желанию в связи с семейными обстоятельствами и приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ответчик ФИО2 уволен с работы из СХПК «Родина» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20, л.д.21).

Из карточек регистрации и адресных справок миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу СХПК «Родина» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5 (л.д.18, л.д.19, л.д.37, л.д.38).

Согласно адресным справкам миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2, которому в связи с трудовыми отношениями истцом была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, и его жена ответчик ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д.36, л.д.39).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО6 ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по несуществующему адресу. На балансе истца СХПК «Родина» нет дома под №, расположенного в 

<

адрес>. 

Из справок, выданных администрацией Шульгинского сельсовета Мордовского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГг. № и №, следует, что дом 

<

адрес> принадлежит на праве собственности жительнице деревни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дом не имеет квартир, ответчики ФИО2 и ФИО3 членами семьи ФИО1 не являются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что он работает агрономом в СХПК «Родина» и проживает в 

<

адрес>, по соседству с домом №, в котором ответчикам была предоставлена квартира. Квартира в доме № была предоставлена ответчику ФИО2, который работал в СХПК «Родина» токарем, и его семье. Первым из 

<

адрес> уехал сын ФИО2, потом уехала жена ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволился с работы и тоже уехал. Уже более 4 лет в квартире никто не живет. Квартира постоянно закрыта, в квартире отключен газ, вода. В квартире развелись мыши, крысы. В огороде всё поросло порослью клёна, бурьяном. Клён растет прямо из-под фундамента и разрушает его. Квартира хорошая, новая, но приходит в негодность. Он в составе комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году несколько раз осматривал квартиру снаружи. Без судебного решения о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой они не стали нарушать замок и заходить внутрь квартиры. К квартире близко подойти нельзя – бурьян в человеческий рост.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала суду, что она тоже проживает в 

<

адрес>. В составе комиссии в ДД.ММ.ГГГГ году она несколько раз осматривала снаружи квартиру 

<

адрес>, предоставленную семье ФИО2 Дом, в той части, где расположена квартира №, не ухожен, вокруг все заросло бурьяном, забор упал. Соседи из квартиры № жалуются, что из квартиры № бегут мыши, крысы. В течение последних 4 лет Д-вы в квартиру ни разу не приезжали. Как глава Шульгинского сельсовета она может пояснить суду, что ответчики ФИО2 и ФИО3 ошибочно зарегистрированы в доме № квартира № 

<

адрес>. Такого адреса не существует, так как дом № в 

<

адрес> не имеет квартир, это индивидуально обособленный жилой дом, и принадлежит дом не СХПК «Родина», а частному лицу ФИО1 В связи с трудовыми правоотношениями семье ФИО2 была предоставлена квартира № в доме №, в которой они и проживали до того момента, как выехали из квартиры. Никакого другого жилого помещения им не предоставлялось. В доме №, принадлежащем ФИО1, ответчики никогда не проживали. При регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 была допущена техническая ошибка в указании адреса, вместо дома №, ошибочно указали дом №. Где сейчас проживают ответчики, ей не известно. 

Оценив показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд приходит к выводу, что у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, так как данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Показания свидетелей объективно подтверждаются актами осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23, л.д.24, л.д.25, л.д.26-28). 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела и показаниями свидетелей, что ответчики с января 2013г. по настоящее время по месту регистрации фактически не проживают. Ответчики были зарегистрированы в квартире собственником жилого помещения, однако по месту регистрации не проживают и в настоящее время их местонахождение неизвестно.

Следовательно, адрес регистрации ответчиков не является местом жительства ответчиков, и ответчики должны быть зарегистрированы по месту своего фактического проживания. 

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту регистрации в квартире истца ответчики не желают.

Суд, оценив пояснения представителя истца и показания свидетелей, приходит к выводу, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, в котором зарегистрированы, в другое место жительства, что препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, и что отсутствие ответчиков в жилом помещении истца не носит временного характера.

При этом суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», определяет, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета необходимых документов для оформления регистрации лица по месту жительства. 

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с положениями ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Формальная регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей СХПК «Родина», не отвечающая месту фактического проживания ответчиков, нарушает права собственника квартиры СХПК «Родина» и препятствует собственнику распорядиться квартирой, в том числе предоставить её для проживания работникам кооператива, так как для вселения в жилое помещение новых нанимателей требуется согласие лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, в данном случае ответчиков. 

Таким образом, на основании изложенного, суд признает ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. 

Подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) «Родина» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.