38RS0034-01-2020-002548-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гаськовой К.Л.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2123/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить банку сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи на обеспечение уставной деятельности кооператива. Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 39,90 % годовых. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком. В нарушение условий заключенного договора и требований действующего законодательства РФ, ответчиком надлежащим образом не исполнена в полном объеме обязанность по оплате задолженности, процентов по кредитному договору. Задолженность ответчика на ****год составляет 306096,35 руб., из них 209963,85 руб. - основной долг, 86770,26 руб. – проценты, 9362,24 руб. - неустойка. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ****год между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей на срок до ****год, а заемщик обязался возвратить банку сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 39,90 % в год. 

Оплата процентов за пользование суммы займа производится заемщиком ежемесячно (п. 5 договора) в размере 9300 руб. 

Получение ФИО2 суммы займа в размере 220 000 руб. подтверждается выпиской по счету за период с ****год по ****год. 

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме. 

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа, процентов за пользование займом. 

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности по состоянию на ****год составляет 306 096,35 руб., из них 209 963,85 руб. - основной долг, 86 770,26 руб. – проценты, 9 362,24 руб. - неустойка. 

Указанный расчет арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2 суду представлено не было. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у ПАО «Почта Банк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с ПАО «Почта Банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11 договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов по нему, установленных условиями договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Неустойка рассчитывается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год составил 9362,24 руб.

Данный расчет произведен верно, между тем надлежит отметить следующее. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга, размер процентов за пользование заемными денежными средствами (39,90 процента годовых), частичное погашение процентов и основного долга ответчиком в рамках кредитных обязательств, суд полагает размер неустойки (9 362,24 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению на сумму 299734,11 руб., из них 209 963,85 руб. - основной долг, 86 770,26 руб. – проценты, пени – 3 000 руб. 

Во взыскании неустойки в большем размере ПАО «Почта Банк» отказать. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На этом основании, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 6 261 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по договору займа № от ****год в размере 299734,11 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 6261 руб., всего в сумме 305995 руб.11 коп.

Отказать во взыскании неустойки на сумму 6362,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательном виде вынесено 23.11.2020