УИД 74RS0032-01-2025-000545-09

Дело № 2-864/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 12 марта 2025года

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 107 523,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 273 463,19 руб. за период с ДАТА до момента фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 226 руб. 

В обоснование указал, что решением Миасского городского суда от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта 273897 рублей 12 копеек, величина утраты товарной стоимости 56748 рублей 95 копеек, расходы по проведению оценки ущерба 14500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 рубль, а всего взыскано 356 797 рублей 07 копеек. На основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Согласно справки судебного пристава-исполнителя от ДАТА остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 273 463,19 руб. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении спора установлено, что решением Миасского городского суда по гражданскому делу НОМЕР от ДАТА со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта 273897 рублей 12 копеек, величина утраты товарной стоимости 56748 рублей 95 копеек, расходы по проведению оценки ущерба 14500 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 рубль, а всего взыскано 356 797 рублей 07 копеек.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017), согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДАТА, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДАТА, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 463,19 руб. за период с ДАТА по ДАТА, исходя из суммы задолженности на начало периода, с учетом частичного погашения задолженности. 

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует положениям действующего законодательства, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств. Ответчик расчет задолженности не оспаривал. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 273 463,19 руб. за период с ДАТА по ДАТА в размере 107 523,46 руб., а также с ДАТА по день вынесения решения суда – ДАТА в размере 5 506,72 руб. (из расчета 273 463,19 руб. х 21% / 365 дней х 35 дней просрочки), а далее взыскивать с ответчика проценты на сумму долга 273 463,19 руб. начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу прямого указания ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДАТА, заключенным между ФИО1 и ФИО6, предметом которого является подготовка искового заявления к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение Миасского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР, с отметкой об оплате ФИО1 4 000 руб. по договору (л.д.25).

Как следует из материалов дела, услуги представителя истцу были оказаны и оплачены, наличие договорных отношений об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельство оплаты истцом денежных средств в сумме 4 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом объема оказанных услуг, конкретных обстоятельств рассмотренного дела, сложности дела, принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., поскольку указанная сумма не превышает разумного предела, соотносится с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истцом также уплачена государственная пошлина за подачу встречного искового заявления в сумме 4226 руб. (л.д.7). Поскольку иск удовлетворен судом, указанные расходы также подлежат взысканию ответчика. На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 107 523,46 руб., с ДАТА по ДАТА в размере 5 506,72 руб., а также проценты на сумму 273 463,19 руб. начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.