Дело № 1 – 148/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы «16» сентября 2019 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Сланцы Седова В.Л.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28 января 2011 года Сланцевским городским судом ленинградской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.09.2013 освобожденного условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный им у магазина «Уралочка», расположенного в 

<

адрес> велосипед 

<

данные изъяты>

черно-серого цвета, стоимостью 14360 рублей. С места преступления с похищенным, имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14360 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого было установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 соблюдены полностью.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по 

делу, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Действия подсудимого квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

<

данные изъяты>

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, в том числе следующие обстоятельства: ФИО1 является лицом ранее судимым, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний, воспитывает малолетнего ребёнка, подсудимый работает, по месту работы - охарактеризован с положительной стороны (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п.«и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает у ФИО1: явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка у виновного: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, усматривает рецидив преступлений. 

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, размер причинённого ущерба, а также, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им назначенного наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

-велосипед черно-серого цвета – должен быть оставлен по принадлежности у Потерпевший №1

-два DVD-R- диска – должны храниться в материалах дела.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также в виде регистрации: один раз в месяц в специализированный государственный орган, во время установленное данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-велосипед черно-серого цвета –оставить у Потерпевший №1

-два DVD-R- диска –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов следствия, суда – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________А.ФИО2.