Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 5-124/2024/2

Магаданского судебного района № 12-144/2024

Магаданской области

Лебедева Я.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Магадан 5 июня 2024 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10.04.2024 по делу № 5-124/2024/5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

директора ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт: №, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10.04.2024 должностное лицо – директор ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с тем, что ФИО1, будучи по состоянию на 14.02.2023 директором ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» (далее – ГБПОУ «МПТ», Учреждение), привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО5., ранее замещавшую должность, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.09.2015 № 1936, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя по предыдущему месту работы ФИО6. о заключении с ней трудового договора.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей рассмотрено дело без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правом на защиту и иными процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, ссылался на сложное материальное положение и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1, прокурор не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Прокурор на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал. ФИО1 до начала судебного заседания представлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до 16.07.2024 в связи с его нахождением в очередном оплачиваемом отпуске по 15.07.2024.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения жалобы, судьей определено признать причины неявки ФИО1 неуважительными, явку ФИО1 в судебное заседание необязательной, и рассмотреть дело без его участия, а также без участия прокурора.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ст. 19.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил установлено, что сообщение о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель должен направить в письменной форме.

Пунктами 5, 6 названных Правил определены сведения, которые необходимо указать в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы.

В силу требований п.п. 3, 4 Правил сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы:

а) имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821;

б) обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Прокуратурой города Магадана проведена проверка исполнения ГБПОУ «МПТ» трудового законодательства, законодательства о государственной службе и о противодействии коррупции, которой установлен факт привлечения Учреждением к трудовой деятельности ФИО7., ранее замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы 

<

данные изъяты>, с нарушением требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЭ).

Должность 

<

данные изъяты> включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей согласно приложению к настоящему приказу, утвержденный Приказ ФНС России от 25.09.2017 № ММВ-7-4/754@ (далее - Перечень).

Установлено, что на основании приказа от 21.04.2021 № руководителя Управления 

<

данные изъяты> ФИО8 назначена на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность 

<

данные изъяты>, 22.04.2021 с ней заключен служебный контракт №.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом руководителя налогового органа от 12.09.2022 № ФИО9 уволена с должности 

<

данные изъяты>.

Приказом директора ГБ ПОУ «МПТ» от 03.02.2023 № 42-к, подписанным ФИО1, ФИО11, ранее замещавшая должность государственной гражданской службы, принята на работу в Учреждение с 03.02.2023 на должность 

<

данные изъяты>. В этот же день с ФИО12. заключен трудовой договор № 1, который также подписан директором ГБ ПОУ «МПТ» ФИО1

Согласно информации 

<

данные изъяты> уведомление о трудоустройстве ФИО2 в Управление не поступало. 

Таким образом, должностным лицом - директором ГБПОУ «МПТ» ФИО1 допущен факт привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего федерального государственного гражданского служащего ФИО13., ранее замещавшей должность, включенную в Перечень, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЭ.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировым судьей признаны: - постановление прокурора Магаданской области о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2024; требование о предоставлении документов от 19.02.2224; требование о предоставлении информации и документов от 28.12.2023; копя письма о направлении информации от 29.12.2023; копия приказа о приеме на работу ФИО14. от 21.04.2021 № 02-07/156; копия должностного регламента от 22.04.2021; копия служебного контракта № 630 от 22.04.2021; копия приказа о расторжении служебного контракта с ФИО15. № 02-07/401 от 12.09.2022; копия письма о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим от 26.09.2022; копия трудового договора с ФИО16. от 03.02.2023; копия приказа о приеме на работу ФИО17 № 42-к от 03.02.2023; копия письма от 17.12.2021 о проведении проверки в отношении ГБПОУ «МПТ»; копия письменного объяснения ФИО1 от 26.02.2024; копия приказа № 308и от 02.10.2017 о назначении руководителя ГБПОУ «МПТ» ФИО1 с 02.10.2017 на должность директора; копия устава ГБПОУ «МПТ».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Рассматривая вопрос о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и молодежной политики Магаданской области от 02.10.2017 № 308и директором ГБПОУ «МТП» назначен ФИО1

В соответствии с п. 5.3.4 Устава ГБПОУ «МТП» директор осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения. Данный вывод основан на законе и материалах дела.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности представляют единую картину совершенного должностным лицом – директором ГБПОУ «МТП» ФИО1, административного правонарушения – привлечения, как работодателем, к трудовой деятельности на основании трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленную нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.02.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Мировым судьей дана правильная оценка совокупности собранных по делу письменных доказательств, норм закона и действий должностного лица ФИО1, в связи с чем мировой судья правильно квалифицировал его действия по статье 19.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела сроков привлечения директора ГБПОУ «МТП» ФИО1 к административной ответственности мировым судьей нарушено не было.

Наказание директору ГБПОУ «МТП» ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о надлежащем извещении отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как следует из материалов дела, помимо переданной секретарем судебного заседания 15.03.2024 ФИО1 телефонограммы на номер № (время передачи 12:00 час.), 20.03.2024 мировым судьей в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрении дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099694492907 отправление возвращено отправителю 29.03.2024 за истечением срока хранения.

Тем самым, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1, уклонившийся от получения судебной корреспонденции, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку самостоятельно несет риск наступивших последствий в связи с неполучением юридически значимого сообщения.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с привлечением к административной ответственности, выводов мирового судьи о виновности должностного лица не опровергают, основанием к отмене постановления не являются. 

Мировым судьей в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10.04.2024 по делу № 5-124/2024/5 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ГБПОУ «Магаданский политехнический техникум» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.В. Ли

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>