Дело № мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Серба Я.Е., 

при секретаре Плахотиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, а также применении последствий недействительности сделки; признании за ФИО2 право собственности на 7/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<

адрес> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Указанное жилое помещение принадлежало наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с истцом по делу, а также ФИО4После смерти ФИО1 истец в установленном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства, однако постановлением нотариуса Всеволожского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, ответчик по делу. Основанием для перехода права собственности явился договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3

Считает данный договор ничтожной сделкой в силу ст.166 ГК РФ, поскольку продавец ФИО4 не имела права отчуждать спорную квартиру без получения согласия истца и выделения ей в натуре доли. Так, 1/3 доли в указанном жилом помещении принадлежит истцу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, также 1/3 доли в спорном жилом помещении принадлежала умершему супругу и должна быть включена в наследственную массу после его смерти. Истец согласие на отчуждение квартиры не давала, соглашения о порядке пользования и определении долей не подписывала, постоянно проживает в указанной квартире с 1989 года. Поскольку в досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным, вынуждена обратиться с требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО10 против заявленных требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Третьи лица – Управление Росрееста по 

<

адрес>, нотариус Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры и продажу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на состав семьи из трех человек, включая сына ФИО1, а также жену сына ФИО2, администрацией 

<

адрес> передана в собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> по праву собственности за ФИО4

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.Наследниками первой очереди после его смерти являются мать ФИО4, а также жена ФИО2, которая в установленном порядке обратилась к нотариусу Всеволожского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства после его смерти. При этом,ФИО2 предъявлено завещание составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу.

Постановлением нотариуса Всеволожского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что собственником спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, ответчик по делу. 

Выпиской из ЕГРН на рассматриваемую квартиру подтверждается, что основанием для перехода права собственности явился договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3В обоснование требований истец указала, что продавец ФИО4 произвела отчуждение спорной квартиры в отсутствие ее согласия, какого-либо соглашения о порядке пользования и определения долей в квартире не имеется. 

В силу статьи 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и Республик в составе РСФСР.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 48 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что недействительна сделка не соответствующая требованиям закона.По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе. 

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Анализируя вышеизложенные нормы права, учитывая, что по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации) рассматриваемая квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в совместную собственность истицыФИО2, ее супруга ФИО1 и ФИО13, соответственно последние имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, учитывая, что какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру стороны не заключали, то суд приходит к выводу, что доли в спорной квартире должны быть распределены между всеми участниками приватизируемого жилого помещения в равных долях, а именно, по 1/3 доли каждому.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.Если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 в отсутствие согласия истца и выделении ей доли в спорном жилом помещении, не могла производить отчуждение спорной квартиры в собственность ФИО3, в связи с чем полагает возможным признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в силу ничтожности сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходитк выводу о том, что доли в спорной квартире должны быть распределены в равных долях между всеми участниками приватизируемого жилого помещения, то соответственно 1/3 доляв праве собственности на указанную квартиру, принадлежащаянаследодателю ФИО1,с учетом завещания от ДД.ММ.ГГГГ и обязательной доли в наследстве, подлежит включению в наследственную массу и разделу между наследниками.

Данные выводы соответствуют разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»,согласно которому при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно справке формы 9 на день смерти наследодателя в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2 Судом установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>2все имущество ФИО1 переходит в собственностьФлусовойН.А.

Между тем, в силу статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно части 2 данной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Таким образом, независимо от содержания завещания мать наследодателя ФИО4 имеет право на обязательную долю в размере 1/6 от 1/3 доли квартиры, что составляет 1/12 доли.Доля супруги наследодателя истца по делу составит 1/3 +3/12 = 7/12 долей.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд отклоняются как необоснованные, поскольку судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец узнал о нарушении права при получении постановления нотариуса ФИО12 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. 

В силу ч. 1 - 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Таким образом, отчуждение ФИО4 по договору дарения указанной квартиры ФИО3 было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении части имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем такая сделка противоречит требованиям пункта 2 статьи 209 ГК РФ и в силу части 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной.

Следовательно, при признании недействительным договора дарения в данной части, на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрированное право собственности ФИО3 на спорную квартиру подлежит уменьшению до 5/12 долей.

В связи с признанием части договора недействительным, подлежит прекращению право собственности ФИО3 на 7/12 долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Ввиду изложенного, исковые требования ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительнымподлежат удовлетворению. При этом,суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записей о регистрации права собственности на рассматриваемую квартиру ФИО3 в части 7/12 долей в праве собственности на квартиру.

Согласно п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Учитывая, что внесенные в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ответчиками на спорную квартиру основаны на ничтожной сделке, в целях защиты публичных интересов в виде обеспечения достоверности сведений ЕГРН,суд полагает необходимым исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на 7/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь статьями 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>8, заключенный между ФИО4 и ФИО3,недействительным в части права собственности на 7/12 долей.

Применить последствия недействительности сделки. Исключить из ЕГРНзапись о регистрации права собственности ФИО3 на 7/12 долей в праве собственностина квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 4106 №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на 7/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-5297/2018 в виде запрета Управлению Росреестра по 

<

адрес> производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись