Дело № 2-2240/2025 25RS0029-01-2025-002891-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе 

председательствующего судьи Денисовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Кедр» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

выслушав представителя истца ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования следующим. Истица является собственником жилого помещения – 3-х комнатной квартиры на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, общей площадью 57,5 кв.м. Квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца. ДД.ММ.ГГ по вине ответчика горячей водой была затоплена квартира истца, произошел залив кухни, зала и частичный залив спальни. Из акта ТСЖ «Кедр» следует, что затопление произошло в результате бездействия ответчика ФИО2, выразившегося в непринятии своевременных мер для устранения имеющихся дефектов радиатора на кухне, что привело к затоплению жилого помещения истца. Согласно экспертному исследованию XXXX от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов после залива квартиры истца, составляет 115 155,19 руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, в размере 115 155,19 руб., расходы за проведение оценки в размере 17 000 руб., расходы за чистку ковра в размере 2100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5778 руб. 

ДД.ММ.ГГ в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечено ТСЖ «Кедр».

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Кедр» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях к обоим ответчикам настаивала, в случае если суд придет к выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться ТСЖ «Кедр», просила уменьшить размер штрафа в пользу потребителя до 5000 руб., компенсацию морального вреда не взыскивать. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском был не согласен, считал надлежащим ответчиком ТСЖ «Кедр», которое должно проводить осмотры общедомового имущества, принимать меры к предотвращению причинения ущерба, чего не делал. Радиатор ответчика не имел запорных устройств, в связи с чем относится к общему имуществу дома, ответственность за его сохранность несет ТСЖ.

Представитель ответчика ТСЖ «Кедр» в судебном заседании полагала, что материальную ответственность должна нести собственник квартиры ФИО2 ТСЖ не производит осмотры в квартирах жильцов, поскольку законом такая обязанность на ТСЖ не возложена. Поменять батареи в доме всем жильцам возможности не было, работы по замене труб и батарей выполнялись по заявкам жильцов. Ответчик ФИО2 говорила, что не нуждается в ремонте батареи, впоследствии она стала сдавать квартиру в аренду, возможно, наниматели не заметили, что батарея протекает. На чугунной батарее ответчика была гниль, в нижнем гнезде, где расположена пробка, был порыв.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ XXXX. 

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу г. Уссурийск, ул. XXXX осуществляет ТСЖ «Кедр» на основании договора XXXX на обслуживание от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту XXXX обследования жилого помещения при затоплении ТСЖ «Кедр» от ДД.ММ.ГГ, комиссия установила, что ДД.ММ.ГГ произошел залив кухни, зала и частичный залив спальни квартиры №XXXX, в результате которого были повреждены: намокание стен и потолка кухни и зала, в результате чего отошли обои; частичное обрушение отделки стен кухни; намокание и частичное отхождение кафельной плитки на стенах кухни; произошло намокание оргалита и повреждение линолеума в кухне; намокание и замыкание электрической проводки в зале и спальне; намокание и засорение потолочной плиты зала над натяжным потолком; намокание и загрязнение ковра в зале. В результате обследования вышерасположенной квартиры №XXXX, выявлено, что залив произошел в результате бездействия собственника квартиры ФИО2 – не приняла своевременных мер для устранения имеющихся дефектов радиатора на кухне, что и привело к затоплению жилого помещения.

Согласно акту экспертного исследования XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25», рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных отделке помещения истца в результате залива водой, составляет 115 155,19 руб., в том числе стоимость строительных работ – 80 843,29 руб., стоимость материалов – 34 311,90 руб. 

Представители ответчиков в судебном заседании поясняли, что размер материального ущерба оспаривать не намерены, представленное истцом экспертное заключение XXXX от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчики не заявляли, в связи с чем, суд руководствуется представленным заключением при определении размера ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на спорные правоотношения между ответчиком (управляющей организацией) и истцом (потребителем услуг ответчика) распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе и соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, указано, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), и т.д.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

В соответствии с подп. «а» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение: характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из изложенных норм закона, ТСЖ «Кедр», как управляющая компания многоквартирного дома, несет ответственность за обеспечение надлежащего содержания общего имущества в данном доме, к которому относится внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГ прибыл по заявке, перекрывал воду в подвале, а напарник производил работы в квартире истца, в батареи на соединении была муфта, все было старое, напарник производил замену части трубы и полностью муфты.

Принимая во внимание, что затопление квартиры истца обусловлено ненадлежащим исполнением ТСЖ своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, ответственность за причиненный истцу ущерб лежит на ТСЖ «Кедр». Порыв произошел на отопительном приборе, на котором отсутствовало запирающее устройство.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ТСЖ «Кедр» доказательств об отсутствии виновных действий в содержании общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, в том числе путем проведения профилактических работ, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба с ТСЖ «Кедр» в размере 115 155,19 руб. Оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО2 суд не усматривает. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика ТСЖ «Кедр» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на чистку ковра в размере 2100 руб., которые подтверждены документально (л.д. 54).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает пояснения представителя истца в судебном заседании о том, что не настаивает на удовлетворении данного требования, в досудебном порядке к ТСЖ «Кедр» истец не обращался.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая пояснения представителя истца в судебном заседании, которая просила об уменьшении суммы штрафа до 5000 руб. в случае взыскания суммы материального ущерба с ответчика ТСЖ «Кедр», суд полагает необходимым взыскать штраф в указанном размере.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5778 руб., расходы по оплате услуг эксперта 17 000 руб., так как они подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права, признаются судом необходимыми. Определение размера материального ущерба являлось необходимым условием для предъявления иска в суд.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Данные расходы отвечают принципам разумности и справедливости, сложности спора, объему фактически выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Кедр» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 115 155,19 руб., расходы за проведение оценки 17 000 руб., расходы на чистку ковра 2100 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 5778 руб., штраф 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Денисова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.