ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года № 44у-229-2019

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П., 

членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Лобынцева И.А., Ходусовой И.В.,

при секретаре Алекминском А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 и кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2019 года.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес> края, судимого:

- 24 мая 2004 года Первомайским районным судом г. Владивосток Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17 августа 2004 года, постановлениями Президиума Приморского краевого суда от 10 августа 2012 года, постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 3 октября 2006 года Приморским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2012 года) по п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 мая 2004 года, окончательно определено к отбытию 18 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 9 октября 2015 года Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 03 декабря 2015 года) по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. п. «б, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Приморского краевого суда от 3 октября 2006 года окончательно определено к отбытию 16 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- частично удовлетворено ходатайство о приведении постановленных в приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством:

- по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2004 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с 09 июля 2003 года по 17 августа 2004 года зачтено срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения,

- приговоры Приморского краевого суда от 3 октября 2006 года и Уссурийского районного суда Приморского края от 9 октября 2015 года оставлены без изменения. 

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2019 года постановление суда первой инстанции изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении судебных постановлений и снижении срока наказания, прокурором в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по ходатайству осужденного.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и кассационного представления и мотивы их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, президиум

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими его положение.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 судами приняты вышеуказанные постановления.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с судебными постановлениями, считает, что, произведя ему льготный зачет срока содержания под стражей в срок наказания по приговору от 24 мая 2004 года и оставив при этом без изменения приговоры от 3 октября 2006 года и от 9 октября 2015 года, суд тем самым воспрепятствовал его доступу к правосудию, поскольку наказание по первому приговору вошло в совокупность, в том числе по приговору от 9 октября 2015 года, в связи с чем не снижение наказания по этому приговору противоречит принципам справедливости, разумности и гуманизма. Просит всесторонне и полно рассмотреть его ходатайство и снизить ему срок наказания до 16 лет 2 месяцев лишения свободы.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Забайкальского края Шипицын М.В. настаивает на отмене судебных постановлений, поскольку, производя ФИО1 зачет срока содержания под стражей в период с 9 июля 2003 года по 17 августа 2004 года в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, суд не учел, что приговором Приморского краевого суда от 3 октября 2006 года отбывание окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено осужденному в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем указанная норма закона к нему неприменима. Допущенное судом нарушение требований уголовного закона считает существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Таким образом, учитывая, что Федеральный закон от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не улучшает положение осужденного, просит судебные постановления отменить, производство по ходатайству ФИО1 прекратить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По настоящему материалу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии, при этом срок, в течение которого возможно ухудшение положения осужденного, на настоящее время не истек.

Так, пересматривая состоявшиеся в отношении ФИО1 приговоры в порядке ст. 10 УК РФ, суд, ссылаясь на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года), произвел осужденному зачет в срок наказания по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 24 мая 2004 года времени содержания под стражей в период с 9 июля 2003 года по 17 августа 2004 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Однако при этом суд не учел, что по последующему приговору Приморского краевого суда от 3 октября 2006 года отбывание итогового наказания, назначенного по совокупности с приговором от 24 мая 2004 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, тогда как в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года) зачет срока содержания под стражей в отношении таких лиц производится из расчета один день за один день отбывания наказания.

Тем самым, новый уголовный закон не улучшал положение осужденного ФИО1 и в силу ст. 10 УК РФ применению к нему не подлежал. 

Неправильное применение льготных правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания ФИО1 в исправительной колонии, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В этой связи допущенное судом нарушение закона президиум полагает существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поэтому в соответствии со ст. ст. 401.6, 401.15 УПК РФ отменяет обжалуемые судебные постановления с прекращением производства по ходатайству осужденного ФИО1 ввиду отсутствия предмета его рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку после пересмотра приговоров от 24 мая 2004 года и от 3 октября 2006 года постановлениями Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2012 года и от 22 мая 2013 года и после вынесения приговора от 9 октября 2015 года никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Ввиду изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного о снижении ему в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ наказания по приговорам Приморского краевого суда от 3 октября 2006 года и Уссурийского районного суда Приморского края от 9 октября 2015 года являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 5 марта 2019 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Председательствующий Н.П. Шишкина