ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Усть-Уда 17 июля 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартыновича А.Ю., при секретаре Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Удинского района Апханова Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвоката Черных А.Г., Черных Б.У., потерпевших П., М., Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде, 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часа, точное время не установлено, ФИО2, 

<

дата обезличена> г.р. и несовершеннолетний ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., по предложению последнего из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на совершение группой лиц тайного хищения чужого имущества из иного хранилища, охраняемой территории ОАО «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: в 

<

адрес обезличен>. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, проникли на охраняемую территорию ОАО «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитили: аккумуляторные батарею марки ТуumenBatbear 6СТ-90LA 90Ah 12v 650А, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; аккумуляторную батарею марки UniUm 12v 700А (EN) 90 AhBatteriesCa/CaTechnology, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.; светодиодные фары в количестве 3 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; дверь от кабины трактора, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие П.; светодиодную фару, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., аккумуляторную батарею марки SGT 90 6CT-9N 12В 700 А Стартерная аккумуляторная батарея, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; аккумуляторную батарею марки UniUm 12v 700А (EN) 90 AhBatteriesCa/CaTechnology, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; колонку неустановленной марки и модели в корпусе серого цвета, ценности для потерпевшего не представляющей: тракторный стартер, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие М., после чего покинули место происшествия, похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили Б. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для последней значительным; П. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющийся значительным; М. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющийся значительным. 

В судебном заседании потерпевшие П., Б.. М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 за примирением сторон, указав, что подсудимые принесли свои извинения, возместили и загладили причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют, при этом решение о прекращении дела в отношении обвиняемых было добровольным.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1, ФИО2, и их защитники Черных А.Г. и Черных Б.У. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими поддержали, так же просили уголовное дело в отношении ФИО1 и Лозко прекратить, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны, они с ними согласны. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых за примирением сторон, не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, характеризуется положительно: ФИО1 проживает с родителями, по характеру спокойный, уравновешенный, ФИО2 проживает с родителями, по характеру спокойный, тихий, ответственный, имеет большой круг общения, друзей, спиртные напитки не употребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб на противоправное поведение не имеет, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещен, причиненный вред заглажен, также учитывая мнение потерпевших и добровольность состоявшегося примирения, суд расценивает вышеуказанные обстоятельства, как позволяющие применить ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья