Дело № 1-70/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 21 января 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Ю., 

при секретаре Щукиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Сорокина Д.Ю., Воронина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ляпуховой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого:

08 февраля 2024 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплатившего 03.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области, от 16 июня 2024 года, вступившего в законную силу 27 июня 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 12 суток, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 04 октября 2024 года в 13.15 часов у дома № 1/2 по ул. Готвальда г. Миасса Челябинской области управлял мотоциклом «Racer Pantera 250» (Racer RC250GY-C2) без государственного регистрационного номера, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у ФИО1 обнаружены признаки опьянения. 

После чего, ФИО1 04 октября 2024 года был отстранен от управления транспортным средством и ему в этот же день было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, 04 октября 2024 года в 13.52 часов протоколом 74 ВО 462502 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает в полном объеме. 

Впоследствии в ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 пояснил, что признает вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, которые им давались при его допросе в качестве подозреваемого 07 ноября 2024 года судом установлено, что в ночь с 03.10.2024 года на 04.10.2024 года употреблял спиртное, днем 04.10.2024 года по просьбе знакомого подвозил последнего на мотоцикле «Racer Panterа 250» без регистрационных номеров до дома в конце микрорайона Динамо г. Миасса. Управляя мотоциклом у 

<

...> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого так же отказался. При этом ранее 16.06.2024 года по постановлению мирового судьи г.Миасса был подвергнут наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 72-75).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их поддержал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе дознания о том, что работает в должности инспектора ДПС, 04.10.2024 года находился в составе экипажа ПА 87 совместно с инспектором ФИО8 В 13.15 часов 04.10.2024 года у 

<

...> был остановлен ФИО1, управляющий мотоциклом «Racer Panterа 250» без регистрационных номеров, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянение и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. По информационным базам установил, что ранее ФИО1 мировыми судьями привлекался к административной ответственности: 16.01.2024 года по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, а так же 16.06.2024 года (л.д. 54-56); 

эти же обстоятельства ФИО6 изложил в рапорте об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившей свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 58-60) о том, что мотоцикл Racer без регистрационных номеров принадлежит ей на праве собственности, приобрела его в период брака с ФИО1 за его денежные средства. Данным мотоциклом разрешает управлять мужу ФИО1 Ночью 04.10.2024 года муж употреблял спиртные напитки. 04.10.2024 года около 11.00 часов ушла на работу, муж оставался дома, ключи от мотоцикла находились в свободном доступе, муж мог в любое время свободно пользоваться мотоциклом. Известно, что ранее в 2024 году муж привлекался к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год;

материалами уголовного дела, в которых имеются:

- служебное задание начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области на 04.10.2024 года, согласно которому ПА 87 в составе ИДПС ФИО6 и ФИО8 находился на дежурстве (л.д. 9);

- протокол от 04.10.2024 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, основанием для которого явился запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, подписанный ФИО1 без замечаний и дополнений (л.д. 10);

- акт от 04.10.2024 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, подписанный ФИО1 без замечаний и дополнений (л.д. 11); 

- протокол от 04.10.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 с зафиксированным отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписанный ФИО1 без замечаний и дополнений (л.д. 12);

- карточка операции с ВУ со сведениями о том, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение категорий А, А1, В, В1, М сроком действия до 31.10.2024 года (л.д. 15);

- справкой Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу со сведениями о том, что ФИО1 в 2024 году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18);

- постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области, от 16.06.2024 года, которым ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 12 суток, вступившим в законную силу 27.06.2024 года (л.д. 20-21);

- протокол осмотра 04.10.2024 года с участием ФИО1 места происшествия – мотоцикла «Рэйсер Пантера 250» без государственных номеров, припаркованного на пешеходной дорожке у 

<

...> со сведениями о помещении на специализированную стоянку по адресу: 

<

...>, осмотренного 21.10.2024 года, и признанного вещественным доказательством (л.д. 31-34, 36-39, 40-41);

- протокол выемки 11.11.2024 года у ИДПС ФИО6 CD-диска с записью от 04.10.2024 года, осмотренного 13.11.2024 года с участием подозреваемого ФИО1, на котором зафиксирован ход проведения процессуальных действий - отстранение ФИО1 от управления мотоциклом, а так же зафиксированы отказы от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которой ФИО1 узнал себя, признанного вещественным доказательством (л.д. 45-47, 48-51, 52, 53);

- выпиской из приказа № 405 л/с от 30.09.2024 года о назначении ФИО6 на должность старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 57).

Вышеперечисленные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, поэтому суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он ранее 16 июня 2024 года был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, вновь управлял другим механическим транспортным средством мотоциклом «Racer Panterа 250» (Racer RC250GY-C2) 04 октября 2024 года, находясь при этом в состоянии опьянения.

Факт управления 04 октября 2024 года мотоциклом «Racer Panterа 250» (Racer RC250GY-C2) без государственных номеров ФИО1 не оспаривается, достоверно установлен из показаний свидетеля ФИО6, исследованных материалов дела, а также признательных показаний самого ФИО1, данных в ходе дознания, которые согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов в рамках дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подсудимым подтверждается исследованными доказательствами. 

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции не установлено. Свидетель ФИО6 ранее не был знаком с ФИО1 и, соответственно, не имел к нему неприязненных отношений, исполнение сотрудником полиции должностных обязанностей не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ослабленное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (бабушек), которым он оказывает помощь, состояние здоровья бабушки супруги, за которой ФИО1 осуществляет уход, наличие малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Первоначальное объяснение ФИО1 (л.д. 13), его участие в осмотре видеозаписи (л.д. 48-51) суд не расценивает в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, т.к. по смыслу закона подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он предоставляет указанным органам информацию, до того им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, тогда как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, никакой информации органам предварительного расследования, до того им неизвестной, которая бы имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования, не представил. Наличие в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности и наличие у него признаков опьянения установлены независимо от его позиции. Признание же вины судом учтено при назначении наказания

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой и ребенком, участковым уполномоченным полиции, соседкой, по месту жительства, супругой, по месту работы характеризуется положительно, занят трудом, имеет доход от своей деятельности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь в быту близким родственникам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совокупности изложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности его исправления в условиях привлечения к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Поскольку назначаемый ФИО1 вид наказания наиболее строгим не является, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу закона, не возможно.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов.

Факт использования ФИО1 мотоцикла «Racer Panterа 250» (Racer RC250GY-C2) без государственных номеров в ходе совершения преступления, а также его принадлежность подсудимому на праве собственности установлена в ходе судебного разбирательства и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий супруге подсудимого - ФИО7 мотоцикл «Racer Panterа 250» (Racer RC250GY-C2) без государственного регистрационного номера, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мотоцикл «Racer Panterа 250» (Racer RC250GY-C2) без государственного регистрационного номера, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, обратив в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации имущества, сохранить арест, наложенный постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2024 года, на мотоцикл «Racer Panterа 250» без государственного регистрационного номера, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, с установленным запретом распоряжения указанным имуществом, и запретом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России и их структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия с указанным имуществом.

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 52, 53), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- мотоцикл «Racer Panterа 250» (Racer RC250GY-C2) без государственных номеров (л.д. 40-41), хранящийся на специальной стоянке (квитанция 004402) по адресу: 

<

...> – хранить там же до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Кузнецова