№ 5-914/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга 23 октября 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Фомина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, **** года рождения, уроженца 

<

___>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

___>, являющегося генеральным директором ООО «Лунвож», ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №__ от 17.09.2018, 17 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут установлено, что 13 апреля 2018 года на автодороге «Вятка» водитель Т., управляя автомашиной МАЗ 6303А8 г.р.з. №__ перевозил березовый баланс в объеме 51,39 куб.м. При изучении сопроводительного документа на транспортировку древесины №24 от 13.04.2018 по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.06.2017 №571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» установлены нарушения Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно, в графе №5 «Перевозчик» указано ООО «Технобизнес», а перевозилась древесина на автомашине, принадлежащей ООО «Транском». Данный сопроводительный документ был оформлен и выдан мастером З., о чем свидетельствует запись в п.12 сопроводительного документа № 24 от 13.04.2018 на транспортировку древесины. В соответствии с ч.2 ст.50.4 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200 ФЗ, сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности образуют в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в суд не явился. В объяснении, данном при административном расследовании просил прекратить производство по делу, в виду малозначительности правонарушения, ограничиться замечанием. 

Поскольку явка лица, привлекаемого к административной ответственности, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Представитель МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" установлена форма заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а также утверждены правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее Правила).

Согласно пункту 2 Правил, документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Подпунктом «д» п. 3 Правил предусмотрено, что в пункте 5 сопроводительного документа указывается организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 ИДПС ГИБДД МО МВД России» Сысольский» была остановлена автомашина МАЗ 6303А8, г.р.з. №__ с прицепом МАЗ 837810 г.р.з. №__, под управлением Т., которым перевозилась лесопродукция – баланс березовый в объеме 51,39 куб.м., принадлежащая ООО «Лунвож» для грузополучателя АО «Монди СЛПК». При этом было установлено, что транспортное средство с прицепом принадлежит ООО «Транском», водитель Т. пояснил, что также работает водителем на данном предприятии, однако в сопроводительном документе был указан грузоперевозчик ООО «Технобизнес». 

Из представленного суду сопроводительного документа на транспортировку древесины №24 от 13.04.2018 усматривается, что в графе «Сведения о собственнике» указано ООО ЛЗК «Лунвож», в графе «Перевозчик» указано ООО «Технобизнес», 112354, 

<

...>, офис 302Д. 

Вместе с тем, из свидетельств о регистрации ТС МАЗ 6303А8-328 г.р.з. №__) и прицепа МАЗ 837810-020 г.р.з. №__) в графе «Собственник (владелец)» указано ООО «Транском».

Из письменных объяснений водителя указанного автомобиля с прицепом Т. от 13.04.2018 следует, что он работает на предприятии ООО «Транском» водителем, транспортное средство и прицеп также принадлежат ООО «Транском».

В письменных объяснениях З. пояснил, что весной 2018 года отправлял лесопродукцию из 42 квартала Ловлинского участкового лесничества в АО «Монди СЛПК». 13.04.2018 в 42 квартале Ловлинского участкового лесничества Летского лесничества загрузился березовым балансом в объеме 51,39 кб.м. Т. на а/м МАЗ г.р.з. №__ и повез данную лесопродукцию в АО «Монди СЛРК». Пояснил, что директором ООО ЛЗК «Лунвояж» является ФИО1, он является директором ООО Александровский ЛПХ. 

Судом принято во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 50.4 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ сопроводительные документы оформляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями являющегося собственниками древесины. 

Из представленного суду сопроводительного документа на транспортировку древесины №24 от 13.04.2018 усматривается, что в графе «Сведения о собственнике» указано ООО ЛЗК «Лунвож», директором которого является ФИО1 В объяснении ФИО1 подтвердил данные обстоятельства. 

Санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ЛЗК «Лунвож», генеральным директором данного юридического лица является ФИО1

Учитывая вышеизложенное, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа должностное лицо ООО ЛЗК «Лунвож» генеральный директор ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1. КоАП РФ.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от 17.09.2018, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЛЗК «Лунвож», рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» от 13.04.2018, копиями транспортной накладной и сопроводительного документа на транспортировку древесины от 13.04.2018, копиями свидетельств о регистрации ТС, копией путевого листа, письменными объяснениями водителя Т. от 13.04.2018, З., иными материалами дела.

Вместе с тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Судом оценены фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности деяния, учтено отсутствие негативных последствий.

Несмотря на то, что в действиях должностного лица ФИО1 формально и усматривается состав вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что по своему характеру и отсутствию тяжких последствий оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не посягает на жизнь и здоровье граждан, общественный порядок, не нарушает социально значимых интересов третьих лиц, и в данном случае имеются правовые основания для признания деяния малозначительным.

Признание совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также характер правонарушения и отсутствие тяжести его последствий, личность привлекаемого лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным прекратить производство в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью, объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Г.Д. Фомина