Дело № 2-88/2024 

УИД 52RS0028-01-2023-001052-91 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 июля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит суд выделить 

<

данные изъяты> часть из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО2, а именно денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «ВТБ банк», ПАО Сбербанк, транспортного средства марки Hyundai I30, идентификационный номер (VIN) №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска. Признать за ФИО1 право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО2

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: денежных средств на счетах ПАО «ВТБ банк», ПАО Сбербанк, транспортного средства марки Hyundai I30, идентификационный номер (VIN) №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска. Вышеуказанное имущество было приобретено ею и ФИО2 в период брака и является совместно нажитым. Наследниками по закону ФИО2 являются ФИО2, ФИО3 , В.Я.В., 19.10.2019г.р. Наследниками поданы заявления о принятии наследства, вследствии чего, было открыто наследственное дело. Поскольку она от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ФИО2 не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу не может быть признано правомерным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании показал, что умерший ФИО2 его сын, после смерти сына открылось наследство, в том числе в виде транспортного средства марки Hyundai I30, денежных средств на счетах в банке ВТБ. Наследниками являлась ФИО3 и В.Я.В. Он отказался от наследства в пользу ФИО3 Транспортное средство марки Hyundai I30 находится в его пользовании, сколько было денежных средств на счетах ему неизвестно. Транспортное средство было приобретено умершим ФИО2 в кредит, он и супруга после расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 , но до смерти ФИО2 погасили кредит за транспортное средство. Согласен с тем, что денежные средства, которые находились на счете в банке ВТБ на дату смерти ФИО2 и транспортное средство являются совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика М.Т.В. в судебном заседании показала, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, приобретали машину, которая оплачивалась кредитными средствами. Родители продали квартиру, помогли ФИО2 закрыть кредит, внесли 

<

данные изъяты>., что составляет всю стоимость машины. Со слов брата ей известно, что у него с ФИО1 была устная договоренность о том, что он оплачивает кредит самостоятельно, и машина остается у него.

Третье лицо нотариус М.Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 30 минут ФИО2, открыто производством наследственное дело. Согласно документов, представленных наследниками в наследственное дело, а также сведений, полученных в форме электронного документа, 15.06.2017г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. В совместном браке ФИО2 и ФИО1 , нажито совместное имущество, состоящее из транспортного средства марки Hyundai I30, идентификационный номер (VIN) №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банке ВТБ (ПАО). Указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 , являясь бывшей супругой ФИО2, имеет право на признание в судебном порядке права собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с ФИО2

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, исполняющего отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, вынести решение в интересах несовершеннолетнего, учитывая его имущественные и жилищные права.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Орджоникидзевского района г.о.г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав ответчика, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, от брака имеют сына В.Я., ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, на основании решения Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2021г., требований по разделу имущества сторонами не заявлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. 

Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются отец ФИО2, мать ФИО3 , сын В.Я.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска; прав на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, банк ВТБ (ПАО). 

ФИО2 отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО3 путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом М.Н.С. в адрес ФИО1 , как бывшей супруге, направлено извещение о том, что она имеет право на признание в судебном порядке права собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с ФИО2 – транспортного средства марки транспортного средства марки Hyundai I30, идентификационный номер 

<

***> №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО). 

ФИО3 , В.Я.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла.

Наследником по завещанию, принявшим наследство является супруг ФИО2, случаев отказа от наследства не имеется.

Из материалов наследственного дела, а также материалов дела следует, что в браке ФИО2 и ФИО1 нажито совместное имущество, состоящее из транспортного средства марки Hyundai I30, идентификационный номер 

<

***> №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в банк ВТБ (ПАО), что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по счетам банка ВТБ (ПАО). Согласно отчета №-ВА по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. стоимость транспортного средства составила 

<

данные изъяты>. По состоянию на дату расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ на счетах, открытых в банке ВТБ (ПАО), находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 , являясь бывшей супругой ФИО2, имеет право на долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с ФИО2, то есть на ? долю денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в банк ВТБ (ПАО); транспортного средства марки Hyundai I30, идентификационный номер 

<

***> №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска.

Доказательств наличия денежных средств на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк на дату расторжения брака (прекращения совместного проживания), материалы дела не содержат, истцом ФИО1 не представлено. Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая положения пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", позицию ответчика по иску, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате госпошлины.

ФИО1 при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. (требования неимущественного характера, требования имущественного характера). В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 надлежит довзыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>. ((

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выделить 1/2 долю из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО2, а именно: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО); транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

***> №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГр., место рождения гор.Уфа респ. Башкортостан, №, право собственности на 1/2 долю общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2, входящего в наследственную массу, открытую после смерти ФИО2, а именно: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО); транспортного средства марки Hyundai I30, идентификационный номер 

<

***> №, модификация (тип) транспортного средства: легковой комби (хетчбек), 2013 года выпуска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения гор.Уфа респ. Башкортостан, №53, госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>