РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

10 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКУ и С» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКУ и С» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по октябрь 2016 в размере 73149 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля, а также зачесть государственную пошлину в сумме 1197 рублей, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.05.2016 года ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, так как выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство еще в 1994 году, то есть задолго до возникновения задолженности по квартплате, а ФИО3 признан не приобретшим право пользования квартирой. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании доводы представителя ФИО2 поддержал, просил суд взыскать задолженность с ФИО1

На основании изложенного, представитель ООО «Департамент ЖКУ и С» исковые требования уточнила, просила суд взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2014 года по октябрь 2016 в размере 73149 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля – только с ФИО1, а также зачесть государственную пошлину в сумме 1197 рублей, уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, а кроме того, просил разделить задолженность по коммунальным платежам на троих – на него, ФИО2 и ФИО3

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании было установлено, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, была выбрана управляющая организация – ООО «Департамент ЖКУ и С».

Согласно выписке из поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован: ФИО1 (л.д.9). 

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО3 признан не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.45-48). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент ЖКУ и С» обратились к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д.8).

В связи с отменой приказа, ООО «Департамент ЖКУ и С» был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку зарегистрированный и проживающий в квартире ФИО1 обязанность по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Департамент ЖКУ и С» направляли претензию, с требованием в 5-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия осталась без удовлетворения. 

Размер задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно расчету истца составляет – 73149 рублей 86 копеек (л.д.4).

Проверив представленный расчет задолженности, суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим жилищным законодательством и тарифами, установленными органами местного самоуправления. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73149 рублей 86 копеек.

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3, так как решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что она ещё с 1994 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает, в связи с чем, была признана утратившей право пользования жилым помещением, а ФИО3 этим же решением признан не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать только ФИО1, который и должен нести обязанность по уплате задолженности по квартплате за жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. ООО «Департамент ЖКУ и С» в своем исковом заявлении просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 рубля, а также зачесть государственную пошлину в сумме 1197 рублей, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Однако, согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах гражданского дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 1201 рубль, которые суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 69, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Департамент ЖКУ и С» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73149 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1201 рубль, а всего: 74350 рублей 86 копеек.

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение изготовлено в окончательном виде 10.08.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов