Дело № 2-581018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д.2-3). 

Из доводов иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются составной частью заключенного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженность по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Указанный счет подлежит оплате в течении 30 дней с даты его формирования и является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода права требования, а также на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляет 99 907, 45 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 907, 45 рублей; государственную пошлину в размере 3 197, 22 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва на иск. Указали, что исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности. Полагал, что сроки исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность в размере 99 907, 45 рублей. 

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются составной частью заключенного договора, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженность по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ Указанный счет подлежит оплате в течении 30 дней с даты его формирования и является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Определением мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен (л.д. 47).

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что последняя операция по внесению денежных средств в размере 500 руб. производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). После указанной даты операций по счету не производилось. 

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила исчисления сроков установлены в гл. 11 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинает течь со дня, следующего за последним днем срока исполнения такого обязательства.

Поскольку последняя операция по внесению денежных средств в размере 500 руб. производилась ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и после указанной даты операций по счету не производилось, настоящее исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит поданным в суд с нарушением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Таким образом, суд соглашается с мнением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин пропуска исковой давности, суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для предъявления требований к ФИО1, то требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2018 года.

Судья О.А. Уварова