№

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В., 

с участием представителя лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-2595/2024 должностное лицо секретарь аукционной комиссии ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, поскольку должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление неверно применены нормы материального права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

Должностное лицо, принявшее постановление об административном правонарушении, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Представитель лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в Управление Федеральной Антимонопольной Службы Республики Крым поступила жалоба ФИО3 ФИО1 (далее - Заявитель) на действия (бездействие) организатора торгов -администрации 

<

адрес> Республики Крым (далее - Организатор торгов) при организации и проведении электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов и нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (извещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru/№, Лот №l) (далее - Торги) (дело 082/10/18.1-1913/2024).

По результатам рассмотрения жалобы решением Межрегионального УФАС по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.1-1913/2024 жалоба ФИО3 ФИО1 признана обоснованной.

Порядок организации и проведения электронного аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утвержден Решением Ялтинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок).

Указанный Порядок принят в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Порядком размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в 

<

адрес>, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Постановление №).

Аукционная документация утверждена постановлением администрации 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно пункту 1 раздела V Порядка, утвержденного Постановлением №, торги проводятся с целью обеспечения прозрачности при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку нестационарных торговых объектов или нестационарных объектов для оказания услуг проводятся торги в форме конкурса или аукциона на право заключения договоров на размещение.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного Постановлением №, состав и положение о конкурсной комиссии по рассмотрению заявлений субъектов хозяйствования на право заключения договоров на размещение НТО или НОУ, порядок проведения Торгов утверждаются правовым актом соответствующего органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, утвержденного Постановлением №, договоры на размещение НТО или НОУ заключаются с хозяйствующим субъектом, выигравшим Торги. Перечень лиц, имеющих право принимать участие в электронном аукционе определен Порядком и Аукционной документацией.

В соответствии с пунктом 1.6.6 Порядка заявителем является любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, местонахождения, а также места происхождения капитала или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, подавшие заявку на участие в электронном аукционе, зарегистрированное и аккредитованное на электронной торговой площадке

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 раздела II Аукционной документации заявителем является любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, местонахождения, а также места происхождения капитала или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, а также нe являющиеся индивидуальным предпринимателями, но применяющие специальные налоговый режим «Налог на профессиональный доход», подавшие заявку на участие в электронном аукционе, зарегистрированное и аккредитованное на электронной торговой площадке.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 Рза ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>), что не препятствует в дальнейшем заключению договора на право размещения нестационарного торгового объекта с указанным лицом в случае признания его победителем или единственным участником аукциона.

Согласно протоколу № Лот №l от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявок на участие в аукционе в электронной форме заявка ФИО5 ФИО1 была отклонена на основании непредоставления документов и (или) сведений, определенных порядком проведения аукциона/документации, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации, а именно: заявка должна содержать документы о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, Организатор торгов в нарушение пункта 9.4 Порядка, 8.4 Аукционной документации необоснованно отказал Заявителю в допуске к участию в аукционе.

В силу пункта 9.4 Порядка Заявитель не допускается к участию в электронном аукционе в случае:

- отсутствия в составе заявки согласия заявителя с условиями извещения;

??- непредоставления документов, определенных аукционной документацией, либо наличие в указанных документах недостоверных сведений (под недостоверными сведениями понимается, в том числе, отсутствие сведений в соответствии с пунктами 8.6 и 8.7 настоящего Порядка, обязательных к указанию участником аукциона в графах анкеты на участие в электронном аукционе, утвержденной извещением о проведении электронного аукциона);

??- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации;

- невнесения задатка в размере, установленном извещением об электронном аукционе;

- подачи заявки неуполномоченным лицом;

- в отношении заявителя - юридического лица проводится процедура ликвидации;

- деятельность заявителя приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 9.4 Порядка, не допускается (пункт 9.5 Порядка).

Аналогичные основания для не допуска к участию в аукционе отражены в пункте 8.4 Аукционной документации.

Таким образом, положения Порядка и Аукционной документации не содержат запрета на участие физических лиц в Аукционе на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, что указывает на отсутствие необходимости заявителю представлять в составе заявки документы о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, в том числе осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии

Указанное лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.4 КоАП, несет административную ответственность как должностное лицо.

При осуществлении своих полномочий должностное лицо обязано было исполнять свои полномочия в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, и не допускать нарушение установленных законом требований.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправильном применении административным органом действующего законодательства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" любая сделка считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано обратное.

Следовательно, оснований для отклонения заявки ФИО3 ФИО1 не имелось. 

Ссылка заявителя на положения части 11 статьи 23 Закона о защите конкуренции не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку в данной норме изложены основания для изменения или отмены решения территориального антимонопольного органа, а в рамках данного дела оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению антимонопольного законодательства, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.32.4-2595/2024 по ч. 6 ст. 7.32.4. КоАП РФ в отношении должностного лица - секретаря аукционной комиссии ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Максимова