Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2020г.

УИД 76 RS 0004-01-2020-000630-41

Дело №2-532/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Данилов Ярославской области 

Даниловский районный суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой 

при пом.судьи ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований указала, что в период с 29.11.2019 по 11.12.2019г. полностью сгорел принадлежащий истцу дом, положенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был застрахован по полису «Росгосстрах Дом» серия 1930 № 1217517 от 25.10.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 802868 рублей и домашнее имущество на сумму 150000 руб. общая страховая сумма по полису составляет 952868 рублей. Данный случай был признан страховым и по платежному поручению № 000578 от 21.04.2020 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 855668 рублей (выплатное дело №). Так как дом и находящееся в нем имущество сгорели полностью, страховое возмещение должно быть перечислено ФИО2 в полном объеме в размере 952868 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 952868 руб. -855668 руб. = 97200 рублей.

По данному поводу в ПАО СК «Росгосстрах» мною была направлена 11.05.2020 претензия, ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения. 03.08.2020 истцом было подано обращение финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований, однако указал, что согласно экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» №854-2/20 от 26.08.2020 стоимость движимого имущества в части устранения повреждений с учетом износа и лимитов ответственности составляет 90200 рублей, страховая компания перечислила лишь 52800 рублей. Заключив договор страхования страховщик получил соответствующую страховую премию именно из расчета страховой суммы по домашнему имуществу в размере 150000 рублей. 

Страховщик при заключении договора страхования экспертизу действительной стоимости не проводил, действительная стоимость объекта страхования на день заключения договора страхования отдельно не оговаривалась, соответственно, действительная страховая стоимость имущества считается установленной сторонами в размере страховой суммы – 150000 руб.

Истцом была произведена оплата услуг представителя в размере 15000 рублей за получение консультаций по делу, составление искового заявления, претензии, обращения финансовому уполномоченному и участие в суде I инстанции. Действиями ответчика в связи с неполной и несвоевременной выплатой страхового возмещения истцу также причинен моральный вред, который оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 30000 рублей. На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ "О страховании", ФЗ «О прав потребителей», просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" 97200 рублей страхового возмещения ущерба в связи с уничтожением домашнего имущества при пожаре, 710 рублей за почтовые расходы, 30000 рублей в счет возмещения морального вреда, 15000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя и штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело без ее участия

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, уважительных причин неявки не представили, в возражениях на исковое заявление указали, что исковые требования не признают, полагают, что в полном объеме выполнили обязанности по выплате страхового возмещения. В соответствии с расчетом реального ущерба № 17541851 от 27.12.2019г. размер ущерба в результате страхового случая для объекта страхования: строение составляет 802868 руб., домашнее имущество – 52800 руб. Размер страховой выплаты составляет 855668 руб. В соответствии с п.7.3 договора страхования установлено распределение общей страховой суммы по домашнему имуществу по «общему» договору на группы имущества: мебель с лимитом ответственности 30000 руб. (20% от страховой суммы в размере 150000руб), электронная аппаратура и бытовая техника с лимитом ответственности 75000 руб.. (50% от страховой суммы в размере 150000руб.), одежда, обувь, белье с лимитом ответственности 30000 руб.. (20% от страховой суммы в размере 150000руб), и прочее с лимитом ответственности 15000 руб. (10% от страховой суммы в размере 150000руб). Расчет по домашнему имуществу произведен отдельно по каждому зафиксированному в акте ООО «Эксперт Оценки» № 17541851 от 24.12.2019г. предмету имущества, как стоимость предмета имущества в новом состоянии за минусом процента износа, исчисленного на момент наступления страхового случая, а также в соответствии с условиями заключенного договора страховании. Выплата страхового возмещения за домашнее имущество была произведена в размере реального ущерба, но в пределах установленных лимитов по группам. Ограничение распространяется на поврежденное имущество, относящееся к группе «мебель», где сумма ущерб; в размере 70 780 руб. превысила установленный лимит страховой суммы в размере 30 000 руб. (п 7.3. Договора страхования). Домашнее имущество из группы «одежда, обувь, бельё» и группы «прочее» не было указано и предъявлено истцом в качестве повреждённого. Кроме того, выплата не была произведена за холодильник (год приобретения 2008), холодильник (год приобретения 1998), холодильник (год приобретения 1990). телевизор (год приобретения 2006) и электрический чайник (гол приобретения 2008), так как физический износ данных предметов составил более 75 % (и. 2.6.1. Правил страхования). Ответчик действовал добросовестно, не доказан факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, требование о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя и штраф не подлежат удовлетворению или подлежат снижению.

Финансовый уполномоченный исковые требования не признал, пояснил, что решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 26,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 03.10.2019г.,, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.10.2019г.

Согласно справки отдела надзорной деятельности и профилактики по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам от 13.12.2019г. в период с 28.11.2019г. по 11.12.2019г. произошел пожар в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара дом и находящееся внутри имущество уничтожены огнем полностью.

Постановлением ст.дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактики по Даниловскому, Любимскому и Первомайскому районам установлено, что в период времени с 28.11.2019г. по 11.12.2019г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> произошел пожар, причины пожара – поджог, материалы проверки направлены для рассмотрения по подследственности в ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Даниловскому району от 09.02.2020г. возбуждено уголовное дело по признака преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Даниловскому району от 09.04.2020г. установлено, что 29.11.2019 неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом на уничтожение чужого имущества, путем воспламенения горючих материалов от привнесенного извне источника открытого огня, произвело поджог принадлежащего ФИО2 дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Предварительное следствие по делу приостановлено.

Из полиса серии 1930 № 1217517 следует, что 25.10.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. именно, жилой дом с пристройкой, внутренняя отделка и инженерное оборудование строения общая страховая сумма 802868 руб. и домашнее имущество страховая сумма 150 000 руб. с лимитом ответственности: мебель – 20%, бытовая аппаратура и бытовая техника – 50%, одежда, обувь – 20%, прочее – 10%. Страховая премия составила 10325,41 руб. внесена в полном объеме 25.10.2019г.

18.12.2019г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгоссрах» с заявлением о возмещении ущерба в результате пожара.

Актом № 17541851 от 24.12.2019г. о гибели, повреждении или утрате строения, принадлежащего ФИО2 и находящимся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. установлено событие – пожар в период времени с 28.11.2019г. по 11.12.2019г. Строение (жилой дом) уничтожено огнем полностью – 100%. Имущество также уничтожено огнем полностью – 100%.

ФИО2 21.04.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатили сумму страхового возмещения по акту № 0017541851-002 от 17.04.2020г. в размере 855668 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2020г.

11.05.2020г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгоссрах» с претензией, указав, что дом и имущество сгорели полностью, страховое возмещение должно быть перечислено в полном объеме в размере 925868 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 97200 руб.

22.05.2020г., на данное заявление ПАО СК «Росгоссрах» ответили, что выплата страхового возмещения произведена в размере реального ущерба, в пределах установленных лимитов по группам, сумма ущерба превысила установленный лимит по группе «мебель», выплата не произведена за холодильник (год приобретения 2008), холодильник (год приобретения 1998), холодильник (год приобретения 1990). телевизор (год приобретения 2006) и электрический чайник (гол приобретения 2008), так как физический износ данных предметов составил более 75 % (и. 2.6.1. Правил страхования). Выплата произведена в полном размере за дом – 802868 руб., а также за домашнее имущество по общему договору – 52800 руб.

03.08.2020г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному АНО «СОДЕФУ» с обращением к ПАО СК «Росгоссрах» с требованием о невыплате страхового возмещения в размере 97200 руб..

Решением службы финансового уполномоченного от 03.09.2020г. в удовлетворении требования ФИО2 к ПАО СК «Росгоссрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано. В решении указано, что согласно выводам Экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» № 854-1/20 от 25.08.2020, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, итоговая величина размера материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу Заявителя с учетом износа и лимитов страховой выплаты, установленных Договором страхования, составляет 457 333 рубля 25 копеек. Согласно выводам Экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» № 854-2/20 от 26.08.2020, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, рыночная стоимость движимого имущества в части устранения повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, с учетом износа и установленных условиями Договора страхования лимитов страховой выплаты составляет 90 200 рублей. Следовательно, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате заявителю в результате наступления страхового случая по договору страхования, составляет 547 533 рубля 25 копеек (457 333 рубля 25 копеек + 90 200 рублей 00 копеек). Таким образом, с учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в размере 855 668 рублей 00 копеек, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед Заявителем в полном объеме.

Согласно расчета ущерба ПАО СК «Росгосстрах» размер ущерба по основному строению – 802868 руб., размер ущерб по домашнему имуществу – 52800 руб.: мебель страховая сумма 30000 руб. (сумма ущерба 70780 руб.), электрическая аппаратура и бытовая техника – 22800( лимит ответственности 75000 руб.), одежда – 0, прочее – 0. В сумму ущерба не включены: холодильник (год приобретения 2008), холодильник (год приобретения 1998), холодильник (год приобретения 1990). телевизор (год приобретения 2006) и электрический чайник (год приобретения 2008) в связи с износом.

В данном расчете истцом оспаривалась сумма ущерба по домашнему имуществу.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно п. 9.9 Правил страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании : 9.9.3 среднрыночных цен с учетом износа.

П.7.19 Правил страховая – домашнее и (или) другое имущество в рамках настоящих правил считается застрахованным «с учетом износа», если иное не предусмотрено договором страхования.

П. 2.6.1 Правил страхования – не принимается на страхование, а в случае заключения договора страхования не распространяется на имущество физический износ по которым составляет 75 % м более процентов.

По договору определена страховая выплата 952868 рублей. Период страхования определен с 30.10.2019 по 29.10.2020г. Кудрявцеву выплачено 855668. Случай признан страховым.

Расчет по домашнему имуществу произведен ответчиком с учетом износа. 

Согласно заключения ООО «Страховой Эксперт», подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, рыночная стоимость объектов движимого имущества на момент до рассматриваемого события и составляет: без учета износа - 231800 рублей, с учетом износа - 137900 рублей, с учетом износа и лимитов ответственности страховой компании - 90200 рублей.

Размер ущерба ответчиком определен не в полном объеме, стоимость домашнего имущества реальный ущерб по заключению эксперта 90200 руб., с учетом частичной выплаты 52800 руб. истцу не доплатили 37400 руб.

Доводы истца о том, что выплата по домашнему имуществу должна быть осуществлено в полном объеме на сумму страхования 150000 руб. и с учетом частичной выплаты 97200 руб. не состоятельны, не соответствуют заключённому договору страхования и Правилам Страхования, не применен лимит ответственности по домашнему имуществу.

На основании изложенного следует удовлетворить требования частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 37400 рублей

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на отношения истца и ответчика по делу распространяются требования закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика по отказу истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме причинен моральный вред.

Суд считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, при указанных обстоятельствах не соответствует требованиям разумности и справедливости в соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ. Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, данную сумму суд находит соответствующей степени вины ответчика.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность произвести выплату страхового возмещения страхователю в полном объеме у ПАО СК «Росгосстрах» возникла в силу договора добровольного страхования имущества, установление судом факта неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в срок является основанием для взыскания штрафа, поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя в полном объеме удовлетворены не были, выплата произведена ответчиком частично.

Принимая во внимание, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения, непродолжительного периода просрочки, полагает необходимым снизить размер штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма не соразмерна и должна быть уменьшена до 7000 руб. Также подлежат взыскания почтовые расходы в размере 710 руб.

В соответствии со ст.103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1622 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 37400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, почтовые расходы – 710 руб., а всего 52110 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1622 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Грачева