З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 марта 2021 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2021 по иску Киселева В. Б. к Кондалову А. Н., Кондаловой Т. Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев В.Б. предъявил в суд иск к Кондалову А.Н., требуя:

- взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520000 руб., 

- обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 1857 кв.м с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 1000000 рублей, 

а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ответчиком Кондаловым А.Н., и истцом Киселевым В.Б. заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнении которого Кондалов А.Н. получил от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 600 000 рублей. В соответствии с п. 2 договора срок возврата займа был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа, а именно 60 000 руб., за каждый месяц пользования денежными средствами, выплата процентов производится в срок до 15 числа каждого следующего месяца, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик проценты за пользование займом по договору и ежемесячные платежи в погашение займа не производил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет: 600 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 920 000 руб. - задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь2020 включительно.

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа к указанному в п. 1 договора сроку, ответчик предоставляет в залог следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1857 кв.м, категория земель - земли поселений, кадастровый (условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что также подтверждается подписанным сторонами договором залога от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1.3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили стоимость предмета залога в размере 1 000 000 руб. 

Учитывая неоднократное нарушение условий договора займа, неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика Кондалова А.Н. образовавшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку спорный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака с Кондаловой Т.Б., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кондалова Т.Б. привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 51).

В судебное заседание истец Киселев В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69), его представителем адвокатом Томаровой А.С. предъявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 87). 

Ответчики Кондалов А.Н., Кондалова Т.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками, направленными по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями ОВМ ОМВД России по г. Жигулевску (л.д. 25,55). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 70-72,73-75), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом, с согласия представителя истца (л.д. 85), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. 

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондаловым А. Н. (заемщик) и Киселевым В. Б. (займодавец) заключен договор займа на сумму 600 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1,2 договора) – л.д. 9-10.

Возврат заемных средств, согласно п. 3 договора, производится равными частями ежемесячно, не позднее 15 числа каждого следующего месяца. Размер ежемесячного платежа в погашение займа составляет 16 700 руб., сумма последнего платежа составляет 15 500 руб., согласно графику платежей.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа, а именно 60 000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами, выплата которых производится в срок до 15 числа каждого следующего месяца, согласно графику платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) в соответствии с п. 1.1. которого залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество – земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1857 кв.м, категория земель – земли поселений, с КН №, принадлежащий залогодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации 

<

адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №1 (п. 1.2 договора залога). Предмет залога передается в обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору займа б/н, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому вступают в силу с момента его подписания, и действует до полного исполнения обязательств перед залогодержателем (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 1.3 договора залога стоимость имущества, являющегося предметом залога, оценивается сторонами в 1 000 000 руб. 

Супруга Кондалова А.Н. – Кондалова Т.Б.ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариально удостоверенное согласие на залог земельного участка по указанному адресу (л.д.33).

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 13 оборот, 28-34, 37-38). 

Исполнение истцом своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой усматривается, что Кондалов А.Н. получил от Киселева В.Б. денежную сумму в размере 600 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, не признан недействительным. При этом ответчик обязательства по договору не исполняет, суммы подлежащих ежемесячной выплате основного долга и процентов не возвращает. Запись об ипотеке не прекращена (л.д.37-38). Доказательств обратного стороной ответчика в дело не предъявлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, заключенному с истцом, с целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 15,16), однако, данная претензия до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2 525000 руб., и состоит из: суммы основного долга по договору в размере 600000 руб.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в 1920000 руб. (л.д. 14). 

Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком представленный в суд расчет не оспорен, доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных истцом, суду не предоставлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд также находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктами 1,2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1,5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются на протяжении 3-х лет, что свидетельствует о систематическом нарушений условий договора, размер задолженности превышает стоимость объекта залога в несколько раз, что позволяет истцу требовать обращения взыскания на предмет залога.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кондалов А.Н. является собственником указанного земельного участка. Право собственности Кондалова А.Н. имеет обременение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Из представленных Управлением Росреестра по запросу суда копий документов по государственной регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка следует, что государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 28-34). Согласие супруги Кондалова А.Н. – Кондаловой Т.Б., на залог земельного участка, в соответствии со ст. 35 СК РФ, удостоверено нотариусом Ненаховой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 33).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд, установив, что Кондалова Т.Б. была согласна на передачу земельного участка в залог, что подтверждается ее заявлением, требований об оспаривании сделки по распоряжению общим имуществом в течение установленного законом срока не заявляла, считает возможным удовлетворить иск об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из согласованной сторонами цены ( п.1.3 договора залога) в размере 1 000 000 руб. 

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере 10 400 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2520000 руб., из них: основной долг – 600000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1920000 руб., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 10400 руб., 

а всего 2530400 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога– земельный участок площадью 1875 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий по праву собственности ФИО2, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта в размере 1000000 рублей.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2021.

Судья Л.Ф.Никонова