Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года пгт. 

<

адрес> РК 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Лобановой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Балемы А.М.,

подсудимого – ФИО2, 

потерпевшего – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Чащина С.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайные хищения чужого имущества (кражи), совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии 1,5 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Крым, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 саженца туи «Ауреа-Нана», стоимостью 1 000 рублей каждый на сумму 4 000 рублей, 1 саженец туи западной «Смарагд», стоимостью 1000 рублей, 15 саженцев туи западной «Брабант», стоимостью 1 000 рублей за 1 саженец на сумму 15 000 рублей, 11 саженцев можжевельника голубого колючего «Стрикта», стоимостью 1 000 рублей за 1 саженец на сумму 11 000 рублей; 24 саженца можжевельника стелящегося, стоимостью 1 000 рублей за 1 саженец на сумму 24 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка, расположенного на расстоянии 1,5 км. в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Крым, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 30 саженцев можжевельника голубого стреловидного «Блю эрроу», стоимостью 1 000 рублей за 1 саженец на сумму 30 000 рублей, 11 саженцев можжевельника голубого колючего «Стрикта», стоимостью 1 000 рублей за 1 саженец на сумму 11 000 рублей, 7 саженцев можжевельника стелящегося, стоимостью 1 000 рублей за 1 саженец на сумму 7 000 рублей, 19 саженцев туи западной «Смарагд», стоимостью 1 000 рублей за 1 саженец на сумму 19 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также, пояснил, что на данный момент ущерб потерпевшему не возместил, обязуется выплатить всю сумму ущерба, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО7, государственный обвинитель ФИО4 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, причиненный ему имущественный ущерб подсудимым не возмещен, между ними достигнуто соглашение о возмещении ему ущерба, в случае его не возмещения, обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя квалификацию действий ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый тайно, из корыстных побуждений, 10.03.2017 г. и 11.03.2017 года похитил имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, которые, в силу положений статьи 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим (л.д. 95), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.92, 93, 94), по месту жительства характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб от односельчан (л.д.97), с его слов состоит в гражданском браке, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения( л.д. 105-106), со слов имеет нерегулярный доход от продажи на рынке выращенной на огороде продукции, подработок на стройках. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенные им преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить ФИО2 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, руководствуясь при этом принципом частичного сложения наказаний.

С учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Суд полагает, что назначаемый подсудимому вид и размер наказания не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, соответствует степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд находит необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду, имевшего место 10 марта 2017 года) и в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду, имевшего место 11 марта 2017 года), и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду, имевшего место 10 марта 2017 года) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(по эпизоду, имевшего место 11 марта 2017 года) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 48 саженцев можжевельника и 7 саженцев туи, считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова