Дело №1-30/2025

УИД 44RS0019-01-2025-000378-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 20 октября 2025 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Чухломского района Костромской области Дмитриева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скворцове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалида 3 группы, снятого с воинского учета по достижению возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не являясь владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение ст. 9, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», п. 54 ст. 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации, осенью 2000 года, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> (географические координаты 57.785448, 41.033098) приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, 212 патронов калибра 5,45*39 мм., 1 патрон калибра 7,62*39 мм., после чего осенью 2000 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, перенес вышеуказанные патроны в дом по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где, руководствуясь умыслом направленным на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию с целью использования в личных целях, умышленно и незаконно хранил 208 патронов калибра 5,45*39 мм. в металлической коробке в шкафу в помещении спальни, 4 патрона калибра 5,45*39 мм. и 1 патрон калибра 7,62*39 мм. – в ящике комода также в помещении спальни вышеуказанного дома, с осени 2000 года, точные дата и время не установлены, по 16.04.2025 года, то есть до проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого 4 патрона калибра 5,45*39 мм. и один патрон калибра 7,62*39 мм. были обнаружены сотрудниками полиции в вышеуказанном комоде и изъяты. Хранящиеся в металлической коробке 208 патронов калибра 5,45*39 мм., в целях их сокрытия от сотрудников полиции ФИО1 поместил в полимерный мешок и выставил их на улицу через окно, расположенное в помещении спальни вышеуказанного дома. После чего сын ФИО1 – ФИО4 №1, неосведомленный о наличии в вышеуказанном мешке 208 патронов калибра 5,45*39 мм., перенес их вдоль стены вышеуказанного дома по адресу: 

<

адрес>, где они были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, произведенного 16.04.2025 года в период времени с 13 ч. 05 мин по 15 ч. 30 мин. 

Согласно заключения эксперта № от 24.04.2025 и заключения эксперта № от 15.05.2025 ЭКЦ УМВД России по Костромской области, 95 патронов являются промышленно изготовленными унитарными боевыми патронами калибра 5,45*39 мм. с трассирующими пулями, предназначенными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм., пригодные для производства выстрела; 116 патронов являются промышленно изготовленными унитарными боевыми патронами калибра 5,45*39 мм. с пулями со стальным сердечником, предназначенными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм., пригодные для производства выстрела; 1 патрон является промышленно изготовленным унитарным боевым патроном калибра 5,45*39 мм. с пулей пониженной рикошетирующей способности, предназначенным для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм., пригодный для производства выстрела; 1 патрон является промышленно изготовленным унитарным боевым патроном калибра 7,62*39 мм., предназначенным для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм., пригодный для производства выстрела.

Он же, ФИО1, не являясь владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение п. 12 ст. 6 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, летом 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с географическими координатами 58.904402, 42.432535, с целью дальнейшего использования в личных целях, умышленно и незаконно приобрел путем присвоения обнаруженное им в вышеуказанном доме взрывчатое вещество – бездымный порох, находящийся в двух металлических банках. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ, ФИО1, летом 2016 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, умышленно и незаконно перенес взрывчатое вещество – бездымный порох из вышеуказанного нежилого дома в дом по месту своего проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где умышленно и незаконно хранил его с лета 2016 года, точные дата и время не установлены, до обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, произведенного 16.04.2025. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от 29.04.2025 года представленное на экспертизу вещество в двух металлических банках, изъятое 16.04.2025 года в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 267,57 г. Данное взрывчатое вещество пригодно к взрывчатому превращению (взрыву) при определенных условиях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме. Пояснил, что раньше у него была пилорама, к нему приезжали люди с требованием денег, угрожали сжечь. Дети были маленькие, их нужно было защищать. Потом пилорама сгорела, в огне погиб человек. Осенью 2000 года он ездил в Кострому, у него сломалась машина. Подошел мужчина, представился Вячеславом, на вид ему было лет пятьдесят, худощавый. Разговорились о том, что времена пошли смутные. Мужчина предложил купить оружие. Договорились, встретились через неделю или две. Он приехал в Кострому на автомашине УАЗ, встретились в п. Фанерник за магазином запчасти. Мужчина положил ему в машину мешок, а он подал ему деньги, сколько не помнит. Мужчину больше не видел. Когда приехал домой, посмотрел в мешок, там были два ружья. Два ружья хранил в шкафу в своей комнате: одно гладкоствольное двуствольное, второе гладкоствольное одноствольное. Патроны там же: автоматные, калибра 5.45, гильзы. Никто об этом не знал, никому не показывал. И комната, и шкаф запирались. Две банки пороха «Сокол» нашел в д. Часовново, в доме, который разбирал на дрова. Это было в 2016 году. Хозяин дома ФИО2 умер, он был охотником. Одна банка была полная, вторая –не целая. Никому про порох не рассказывал. Ножи остались ему от отца, ими резали скотину. Их отец покупал в Костроме в магазине. 16.04.2025 года к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, спросили про оружие, предложили добровольно выдать. Он пустил их в дом, против осмотра не возражал. Перед осмотром оружие выкинул в окно. Потом у него нашли ружья, порох, патроны, ножи. Он ни от чего не отказывался. 

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений кроме его полного признания подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.134-136) следует, что проходит службу в должности старшего оперативного уполномоченного ОУР МОтд МВД России «Чухломское» с 2022 года. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений общеуголовной направленности, а также розыск лиц, совершивших преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в своем доме незарегистрированное оружие, порох, боеприпасы, при этом согласно сведениям отдела ЛРР Росгвардии разрешения на хранение и ношение какого-либо оружия не имел. Для проверки вышеуказанной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником СО МОтд МВД России «Чухломское» ФИО-К, о/у ОУР МОтд МВД России «Чухломское» ФИО-Л прибыл в деревню Дор Чухломского района к дому №, где проживает ФИО1 На месте ими ФИО1 было сказано, что имеется информация о том, что он по месту своего проживания хранит огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, порох, было предложено их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее начальник СО ФИО-К спросил разрешение у ФИО1 вместе с ним осмотреть его дом и хозяйственные постройки, для того, чтобы убедиться, что у него действительно ничего нет запрещенного. ФИО1 дал свое разрешение на осмотр своего дома, пояснил, что ему скрывать нечего. Протокол осмотра составлял начальник СО МОтд МВД России «Чухломское» ФИО-К, также были приглашены понятые – ФИО4 №7, ФИО4 №6 ФИО1 и понятым были разъяснены их права. Когда они приехали вместе с ФИО1 стоял еще один мужчина помоложе. Как выяснилось это был сын ФИО1 – ФИО4 №1 Далее все участники осмотра направились в дом. ФИО1 первый быстрым шагом направился в дом, сказав, что предупредит жену. Сын ФИО3 остался на улице. Зайдя в дом, ФИО1 сразу же направился в свою комнату и закрыл дверь. Было слышно, что он как будто, что-то доставал из шкафа, шумел. На просьбу выйти, ФИО1, не выходил. Примерно через 2 минуты ФИО1 вышел из комнаты, и они начали проводить осмотр дома. Через некоторое время сын ФИО1 – ФИО4 №1 также зашел в дом. Осмотр был начат с комнаты ФИО1 В комнате было окно и им, сотрудникам полиции, показалось подозрительным, что ФИО1 сразу перед осмотром закрылся в комнате и что-то в ней делал. Они предложили ФИО1 продолжить осмотр на улице, он не был против. Когда они все вместе вышли на улицу и начали обходить дом, то ФИО1 начал вести себя странно. Начал настойчиво уводить их от дома к хозяйственным постройкам. Однако пройдя за угол дома, у левой стены дома относительно фасада был обнаружен белый полимерный мешок, из которого виднелся приклад от ружья и чехол от ружья. ФИО1 задали вопрос – что находится в мешке и кому принадлежит. ФИО1 сказал, что не знает чье это. Далее он (ФИО4 №2) развернул мешок и обнаружил в нем два охотничьих гладкоствольных ружья в разобранном состоянии, три магазина к автоматическому оружию, металлическая коробка, внутри которой были патроны к автоматическому оружию калибра 5,45 мм., в количестве около 200 штук. Точное количество патронов не помнит, так как их точным подсчётом занимался ФИО-К Также в мешке был обнаружен шомпол для чистки оружия. ФИО1 был задан снова тот же вопрос: «чье это?». На этот раз он признался, что ружья, патроны, магазины принадлежат ему. Все эти предметы в ходе осмотра были изъяты и упакованы ФИО-К Далее ФИО3 В,А. предложили продолжить осмотр дома. Он не был против осмотра. Далее при более тщательном осмотре в помещении спальни ФИО1 в комоде были обнаружены несколько патронов к нарезному оружию, гильз и пуль. Все они были изъяты. Также были обнаружены три больших ножа, которые по внешним признакам подходили под категорию холодного оружия. Данные три ножа также были изъяты. В ходе дальнейшего осмотра дома в помещении прихожей на верхней поверхности шкафа были обнаружены две металлические банки с надписью «Порох. Сокол». Внутри банок находилось сыпучее вещество, по внешним признакам схожее с порохом. Одна банка была заполнена примерно на половину, вторая – более половины. ФИО1 пояснил, что в банках находится порох, и он принадлежит ему. В ходе дальнейшего осмотра иные запрещенные к обороту предметы и вещества обнаружены не были. Начальником СО ФИО-К был составлен протокол осмотра, с которым все участники были ознакомлены. Ни от кого замечаний и дополнений не поступило. После чего каждый участвующий поставил свои подписи в протоколе осмотра. Далее ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления заполнил протокол явки с повинной, в котором признался в незаконном хранении пороха, боеприпасов, ружей, и дал подробное объяснение по данному факту. 

Из показаний свидетеля ФИО-Л, данных им в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.137-139) следует, что он проходит службу в должности оперативного уполномоченного ОУР МОтд МВД России «Чухломское» с 2023 года. В целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №2

Из показаний свидетеля ФИО4 №3., данных ею в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.143-146) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> супругом ФИО1 и сыном ФИО4 №4. Старший сын ФИО4 №1В. проживает отдельно в г. Солигалич. В данном доме ФИО1 проживает с детства, ранее в данном доме жили его родители. Она проживает в данном доме с 1993 года. 16.04.2025 года к ним в дом пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра дома нашли два ружья, порох, патроны. До этого момента она не знала о нахождении данных предметов у них дома. В своей спальне ФИО1 ночует один, прибираться ее туда не пускает, говорит, что нечего ей там делать, поэтому, что там находилось ей не известно. По поводу найденного на шкафу пороха в двух банках, также ничего не знала. ФИО1 ей ничего по данному поводу не говорил. Однако действительно такое было, что давно ФИО1 распиливал на дрова дома в соседней деревне Часовново. Также в Часовново ранее проживал ФИО2, который был охотником. ФИО1 периодически с ним общался. После произведенного сотрудниками полиции осмотра, она спрашивала у ФИО1 откуда оружие и патроны с порохом. Он ей ответил, что она не знает и знать ей не положено, чтобы не переживала и, соответственно ничего не рассказал. Кроме него у них в доме никто не мог хранить ружья, порох патроны, тем более в его комнате. Однако откуда он их взял, ей неизвестно, ничего не рассказывал. Она никогда не видела у него ни ружей, ни патронов с порохом, никогда не слышала, чтобы он стрелял. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4., данных им в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.147-150) следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> отцом ФИО1 и матерью ФИО4 №3. Старший Брат ФИО4 №1. проживает отдельно. Примерно в середине апреля 2025 он приехал с вахты с работы в лесу и узнал от матери, что приезжали сотрудники полиции и нашли у отца ружья, патроны, порох, ножи. Он спрашивал у отца, откуда у него ружья, порох, патроны. Отец ему лишь ответил: «были». Больше рассказывать подробности отказался. Отец никогда не был охотником, ружей, патронов, пороха у него никогда не видел. Он не говорил, что они у него имеются, где он их приобрел ему не известно. Сам он дома бывает редко, так как работает вахтами в лесу, в комнате у отца не бывает. Кроме отца никто в доме не мог хранить ружья, порох патроны. Со старшим братом по данному поводу не разговаривал, так как у них плохие отношения. Сам он охотником не является, ничего запрещенного (ружья, патроны, порох) не хранил. Отец ранее действительно распиливал на дрова бесхозные дома в соседней деревне Часовново, однако находил ли он там порох, ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 данных им в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.157-162) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживают его отец ФИО1, мать ФИО4 №1 ФИО4 №3 младший брат ФИО4 №4. 16.04.2025 около 11 часов 00 минут он приехал в дер. Дор к родителям для ремонта трактора и подготовки к предстоящей посевной. Около 13 часов, точное время не помнит, к дому родителей прибыли два автомобиля, из которых вышли трое незнакомых мужчин. Один из них был в форме сотрудника полиции. Как он понял они все были сотрудниками полиции. Также с ними были две девушки. Что сотрудники полиции сказали отцу, он не слышал, так как находился в стороне у трактора. Далее все они пошли в дом вместе с его отцом, за исключением одного сотрудника полиции, который остался на улице вместе с ним, но затем и тот ушел в дом. Когда ФИО5 остался один на улице, то начал искать запчасти на трактор. Зайдя за дом, увидел, что около стены дома, напротив окна из спальни отца лежит белый мешок, в котором лежало охотничье ружье и еще что-то, что именно не знает, рядом с ним лежало еще одно охотничье ружье. Он знал, что у отца на хранении есть незарегистрированные ружья, поэтому подумал, что отец специально выкинул их из окна, чтобы сотрудники полиции их не нашли. В тот момент он разволновался из-за того, что отца могут привлечь к уголовной ответственности за хранение незарегистрированного оружия и решил, что будет лучше, если он данный мешок с ружьями отнесет в сторону, чтобы сотрудники полиции его не увидели. Он взял мешок с ружьями, пронес немного далее за дом и бросил за угол. Далее он понял, что если сотрудники полиции увидят его с ружьями отца, то проблемы уже могут возникнуть у него, так как он является в установленном порядке владельцем охотничьего ружья, то испугался последствий. Мешок и ружья куда-либо прятать не стал. Забирать себе мешок с ружьями на хранение или насовсем, он не собирался, просто перенес его немного в сторону. Заранее он с отцом не договаривался, что поможет ему перепрятать его ружья. Когда он зашел за дом, то увидел только мешок и ружья, самого отца не видел. Что было еще в мешке не рассматривал. О том, что у отца имелись два незарегистрированных ружья знал. Однако откуда он их взял, не спрашивал. Зачем ему они, также не интересовался, подразумевал, что они нужны, чтобы например отгонять диких животных от скотины, так как живут в глухой местности. Далее он вышел из-за дома и увидел сотрудника полиции, который стоял с отцом. Далее он также зашел в дом, где сотрудники полиции проводили осмотр. В дальнейшем сотрудники полиции вышли на улицу и обнаружили тот мешок с ружьями. В мешке они также нашли патроны к нарезному оружию. О том, что отец хранит патроны – не знал. Что еще было в мешке, не знает. Откуда у отца патроны к нарезному оружию, не знает, никогда их у него не видел. Оружия к ним также не видел. Сам отец не любит рассказывать про свои проблемы, поэтому ничего по данному поводу ему не рассказывал. В ходе осмотра отец пояснял сотрудникам полиции, что все это принадлежит ему. Далее сотрудники полиции продолжили осмотр дома, где нашли еще две банки с порохом. О том, что у отца в доме еще имеется порох он не знал. Откуда он его взял, ему не известно. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №6, данных ею в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.151-153) следует, что в апреле 2025 года находилась в гостях в 

<

адрес>. 16.04.2025 в первой половине дня, точнее не помнит, сотрудники полиции попросили ее побыть понятой вместе со ФИО4 №7, пояснили, что нужно поприсутствовать в осмотре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась. Далее она со вторым понятым и сотрудниками полиции проехала по указанному адресу. У дома находились двое ранее незнакомых ей мужчин. Тот что был постарше представился ФИО3. Сотрудниками полиции было объявлено ФИО3, что у них имеется информация о том, что он дома хранит оружие и боеприпасы, ему было предложено их добровольно выдать. Доброзоров сказал, что запрещенного ничего не хранит. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1 не возражает ли он, если они осмотрят его дом. ФИО1 сказал, что не возражает и, что ему нечего скрывать. Далее сотрудники полиции разъяснили ему и ей с другим понятым их права и обязанности. А ФИО1 в протоколе осмотра сделал запись о том, что не возражает против осмотра в своем доме. Далее они все вместе пошли в дом. ФИО1 прошел первым. Мужчина помладше, что был с ним, с ними в дом не зашел. Зайдя в дом, ФИО1 сразу же зашел в дальнюю комнату, которая находилась напротив входа в дом и закрыл за собой дверь. Вышел он примерно через 1-2 минуты. Что он делал в комнате, видно не было, но было слышно, что там, что-то делают. Когда Доброзоров вышел, осмотр сотрудники полиции начали с комнаты, из которой перед этим вышел ФИО1 Примерно в это время в дом зашел мужчина помоложе, который ранее стоял у дома с ФИО1 и представился сыном ФИО1 – ФИО4 №1. В ходе осмотра комнаты, сотрудники полиции ничего не нашли, но им показалось странным, что ФИО4 №1, что то там делал за закрытой дверью, перед тем как их впустить, тем более, что в комнате имелось окно. Тогда сотрудники полиции предложили продолжить осмотр на улице и осмотреть территорию около дома. ФИО1 не был против этого. Когда сотрудники полиции вышли на улицу и начали обходить дом по периметру, ФИО3 начал вести себя странно – хотел увести их в другую сторону, предлагал осмотреть хозяйственные постройки. Однако сотрудники все равно пошли за дом и за углом у стены увидели белый мешок, из которого торчал приклад ружья. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что находится в мешке и чье это. Тот ответил, что не знает, не его. Далее сотрудники полиции развернули мешок и обнаружили в нем два охотничьих ружья, три магазина к автоматам и много патронов в металлической коробке. Сколько точно было патронов и к какому они оружию, не знает, так как не разбирается в этом. Сотрудники полиции сами пересчитывали их. Сотрудники полиции снова спросили чье это, раз находится у его дома. В этот раз ФИО1 ответил, что это все его. Сотрудники полиции все обнаруженное упаковали и изъяли. Далее сотрудники полиции продолжили осматривать дом. ФИО1 не был против этого, не препятствовал. В ходе осмотра в спальне ФИО1, в комоде было обнаружено еще несколько патронов, гильз и пуль. К какому оружию были патроны и гильзы, не знает, так как не разбирается в этом. Также были найдены три больших ножа. Сотрудники полиции сказали, что они могут являться холодным оружием и изъяли. Далее в помещении прихожей на шкафу были обнаружен две металлические банки, на которых было написано «Порох Сокол». Внутри банок находилось сыпучее вещество, ФИО3 подтвердил, что там действительно находится порох. Банки с порохом сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. Когда сотрудниками полиции протокол был составлен, все участники были с ним ознакомлены. Ни от кого замечаний и дополнений не поступило. После чего она и второй понятой поставили в нем свои подписи. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №7, данных ею в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.140-142) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, точное время не помнит по прошествии времени, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре дома в качестве понятого. Вместе с ней был приглашен второй понятой – ФИО4 №6. Дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №6

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 16.04.2025 года (том 1 л.д. 18-19), в котором он сообщил, что хранил по месту своего проживания запрещенное имущество, а именно два гладкоствольных ружья, патроны калибра 5,45 мм., три магазина для автомата ФИО6, две банки с порохом «Сокол», три больших ножа, не имея на то соответствующего разрешения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

-протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2025 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 6-17), согласно которого объектом осмотра является придомовая территория, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. перед началом осмотра ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взывчатые вещества. ФИО1 пояснил, что он ничего запрещенного не хранит.

При осмотре придомовой территории у левой стены относительно фасада дома у хозяйственной постройки у стены обнаружен белый полимерный мешок, в котором находится разобранное гладкоствольное одноствольное ружье, 3 магазина от автомата, металлическая коробка с 212 нарезными патронами калибра 5,45 мм., чехол для оружия черного цвета, в котором находится двуствольное гладкоствольное ружье, два шомпола для гладкоствольного ружья. При осмотре комода в помещении спальни в верхнем левом ящике обнаружена деревянная банка, в которой обнаружены 4 патрона калибра 5,45 мм. и 5 патронов для нарезного оружия неустановленного калибра. Также в деревянной банке обнаружены 16 гильз различного калибра и 3 пули от нарезного оружия, которые в ходе ОМП были изъяты. В спальной комнате в сумке у кровати обнаружены три ножа, схожие с холодным оружием. В комнате, расположенной с левой стороны от входных дверей в квартиру на шифоньере обнаружены две металлические банки, на которых имеется бумажная этикетка «Порох охотничий бездымный Сокол». Одна банка заполнена наполовину, другая более половины. В ходе осмотра изъяты: одноствольное ружье, двуствольное ружье, 212 патронов, 3 магазина, 9 нарезных патронов, шомпола, гильзы и пули от нарезных патронов, две металлических банки с веществом, похожим на порох, три ножа. 

-протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 29-36), согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП установлено, что жилых домов в деревне нет, имеются только разрушенные дома. Номера домов отсутствуют. Участвующий ФИО1 пояснил, что в 2016 году при разборке дома на дрова, в котором ранее проживал ФИО2 в одной из комнат дома он обнаружил две металлические банки с названием «Порох». Данные банки с порохом решил взять себе на хранение на всякий случай. О том, что в данных банках находится порох понял по внешнему виду. А также знал, что в данном доме проживал охотник. В ходе ОМП участвующий ФИО1 указал на место в разрушенном доме, где находилась комната, в которой он обнаружил две банки с порохом. С помощью установленного приложения «Guru Maps Pro» определены координаты дома, в котором ФИО1 обнаружил банки с порохом: 58.904402, 42.432535. 

-протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2025 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 116-123), согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: Костромская обл., Костромской район, п. Фанерник, у д.33. Осматриваемый участок представляет собой 

<

адрес>. С левой стороны находится остановка общественного транспорта, далее за ней – автодорога, ведущая в 

<

адрес>. По правую сторону находится здание, в котором располагается магазин «Высшая лига», имеющий адрес: 

<

адрес>. Участвующий ФИО1 пояснил, что необходимо зайти за здание магазина «Высшая лига», где он укажет место, где приобрел патроны к нарезному оружию. Обойдя здание магазина «Высшая лига» с левой стороны относительно фасада, подозреваемый ФИО1 указал на расположенный там участок местности возле двери со старой вывеской «автомагазин» и пояснил, что точное время не помнит, но осенью 2000 года в данном месте у незнакомого мужчины, представившегося Вячеславом, купил патроны к автоматическому нарезному оружию в количестве около 200 штук, три магазина к автомату, два гладкоствольных охотничьих ружья и два шомпола. Подозреваемый ФИО1 также пояснил, что обстановка с того времени немного изменилась – построены новые здания поблизости. Также ФИО1 пояснил, что приобрел ружья, патроны, магазины к АК в целях самообороны, так как на тот момент было неспокойное время и хранил их у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра при помощи мобильного приложения «Яндекс карты» на мобильном телефоне «Redmi Note 12» определены GPS-координаты места, указанного подозреваемым ФИО4 №1 В.А.: 57.785448, 41.033098. 

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от 24.04.2025 года (том 1 л.д. 184-192), согласно которого из 216 патронов калибра 5,45*39 мм., изъятых в ходе ОМП от 16.04.2025 по адресу: 

<

адрес>:

-95 патронов являются промышленно изготовленными унитарными боевыми патронами калибра 5,45*39 мм. с трассирующими пулями, предназначенными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм. типа автоматов АК-74, АК-74У, АК-74М и другом оружии разработанном под данный патрон. Решить вопрос о пригодности представленных 95 патронов для стрельбы не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ УМВД России по Костромской области оборудования, приборов и устройств для отстрела патронов, оснащенных специальным метаемым снаряжением.

-118 патронов являются промышленно изготовленными унитарными боевыми патронами калибра 5,45*39 мм, с пулями со стальным сердечником, предназначенными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм. типа автоматов АК-74, АК-74У, АК-74М и другом оружии разработанном под данный патрон. Пять из них пригодны для производства выстрелов.

-один патрон является промышленно изготовленным унитарным боевым патроном калибра 5,45*39 мм, с пулей с пониженной рикошетирующей способности, предназначенным для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм. типа автоматов АК-74, АК-74У, АК-74М и другом оружии разработанном под данный патрон. Данный патрон пригоден для производства выстрела.

- два патрона являются промышленно изготовленными патронами свето-звукового действия калибра 5,45*39 мм., предназначенными для имитации стрельбы в нарезном огнестрельном оружии, огнестрельном оружии ограниченного поражения, газового или сигнального оружия калибра 5,45 мм. и не предназначены для поражения живой или иной цели. Данные два патрона пригодны для использования по целевому назначению.

Пять патронов калибра 7,62 мм., изъятые в ходе ОМП от 16.04.2025 по адресу: 

<

адрес>, являются промышленно изготовленными унитарными боевыми патронами калибра 7,62*39 мм., снаряженными оболочечными пулями со стальными сердечниками, предназначенным для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62*39 мм. типа автоматов ФИО6 – АК-47, АКМ, самозарядного карабина ФИО7 (СКС) и другом оружии, разработанном под данный патрон, один из данных пяти патронов пригоден для производства выстрела и четыре патрона для стрельбы в представленном виде не пригодны по причине отсутствия в их составе порохового заряда. 

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от 15.05.2025 года (том 1 л.д. 204-207), согласно которого из 208 патронов калибра 5,45*39 мм., изъятых в ходе ОМП от 16.04.2025 по адресу: 

<

адрес>:

-95 патронов являются промышленно изготовленными унитарными боевыми патронами калибра 5,45*39 мм. с трассирующими пулями, предназначенными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм. типа автоматов АК-74, АК-74У, АК-74М и другом оружии разработанном под данный патрон и все они пригодны для производства выстрела.

-113 патронов являются промышленно изготовленными унитарными боевыми патронами калибра 5,45*39 мм, с пулями со стальным сердечником, предназначенными для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45*39 мм. типа автоматов АК-74, АК-74У, АК-74М и другом оружии разработанном под данный патрон. Из данных 113 патронов 111 для производства выстрела пригодны, и два патрона для производства выстрела не пригодны по причине вероятной неисправности инициирующих составов их капсюлей. 

-протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 года (том 1 л.д. 163-168), согласно которого: 

объектом осмотра является полимерный пакет. Горловина пакета скреплена скотчем. Пакет снабжен пояснительной запиской, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «две металлические банки с веществом, похожим на порох, изъятые в ходе ОМП 16.04.2025 года по адресу: 

<

адрес>». При вскрытии полимерного пакета в нем обнаружены две металлические банки цилиндрической формы, Банки идентичные, размерами 125*75 мм, с бумажными этикетками красно-желтого цвета с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ». Горловины банок закрыты металлическими крышками. Металлические банки имеют следы эксплуатации в виде потертостей, небольшой ржавчины на корпусе. Внутри банок какие-либо вещества отсутствуют. На этикетке желтого цвета имеется наставление по предназначению и применению пороха «Сокол». 

объектом осмотра является полиэтиленовый сверток, обтянутый клейкой лентой скотч. Сверток снабжен пояснительной запиской, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «Гильзы, изъятые в ходе ОМП 16.04.2025 по адресу: 

<

адрес>. При вскрытии свертка установлено, что в нем находится: 

-две гильзы промышленно изготовленных унитарных боевых патронов калибра 7,62*39 мм.

-семь гильз промышленно изготовленных унитарных боевых патронов калибра 7,62*39 мм. с признаками самодельной доработки. 

-пять гильз к пяти промышленно изготовленным газовым револьверным патронам «PTS» калибра 9 мм., дульца которых имеют следы обжатий в виде «звезды»,

-один промышленно изготовленный газовый револьверный патрон «PTS» калибра 9 мм. -одна гильза промышленно изготовленного строительного патрона кольцевого воспламенения группы Д-3, предназначенный для использования в пороховых инструментах типа строитель-монтажных пистолетов. 

-одна гильза к промышленно изготовленному спортивно-охотничьему патрону кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 

-одна безоболочная пуля калибра 5,6 мм. для промышленно изготовленного спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения. 

-три пули с заострённым кончиком калибра 7,62 мм. к промышленно изготовленным унитарным патронам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм. 

Далее объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, обтянутый клейкой лентой скотч. Снабжен пояснительной запиской, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «Нарезные патроны в количестве 212 штук, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. При вскрытии пакета установлено, что в нем находится металлическая коробка из- под конфет, внутри которой обнаружено 212 гильз промышленно изготовленных патронов калибра 5,45*39 мм. 

Далее объектом осмотра является полиэтиленовый сверток, обтянутый клейкой лентой скотч. Сверток снабжен пояснительной запиской, выполненной рукописным способом красителем синего цвета: «9 нарезных патронов, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>». При вскрытии свертка установлено, что в нем находится: 4 патрона калибра 7,62*39 мм., одна гильза к патрону калибра 7,62*39 мм., четыре гильзы к патрону калибра 5,45*39 мм. 

-заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от 29.04.2025 года (том 1 л.д. 177-180), согласно которого представленное на экспертизу вещество в двух металлических банках, изъятое в ходе ОМП от 16.04.2025года у ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия бездымным порохом. Масса вещества в металлической банке № – 203 г., в металлической банке № – 64,57 г Данные взрывчатые вещества пригодны к взрывчатому превращению (взрыву) при определенных условиях. В ходе проведения экспертного исследования вещество – бездымный порох, из двух металлических банок общей массой 267,57 г. – полностью израсходовано. 

Рапорты об обнаружении признаков преступления от 16.04.2025 года (том 1 л.д. 5) и от 05.05.2025 года (том 1 л.д. 41), представленные стороной обвинения как доказательства вины ФИО1, не подтверждают и не опровергают причастность последнего к совершенным преступлениям, а являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд не учитывает их в качестве доказательств.

Показания свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, ставящих их под сомнение, не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением прав участников процесса, в предусмотренных законом случаях с участием понятых.

Проанализировав все представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.4 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к категории боеприпасов (незаконное хранение которых образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ) относятся в том числе все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Согласно п.11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах; под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность; под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Часть 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку, пересылку или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов к нему.

Указанное преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона не превышает пяти лет лишения свободы. 

Согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении 6 лет после совершения преступления средней тяжести, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу.

В ходе рассмотрения уголовного дела достоверно установлено, что приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию было совершено ФИО1 осенью 2000 года, поэтому срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек. 

При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельном оружию. Уголовную ответственность ФИО1 должен нести только за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления против общественной безопасности, одно из которых относится к категории тяжких (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ), а одно - к категории средней тяжести (преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ).

Вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно характеристики УУП МОтд МВД России «Чухломское» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно: проживает совместно с женой и сыном, постоянного источника доходов не имеет, источник существования случайные заработки и подсобное хозяйство. (т. 2 л.д. 20)

Согласно характеристики администрации Ножкинского сельского поселения Чухломского муниципального района Костромской области ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб от населения не поступало. Является старостой деревни. Отзывчивый, помогает соседям.

В способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на поставленные вопросы он отвечает по существу.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также предпенсионный возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Явку с повинной, данную ФИО1 16.04.2025 года, суд расценивает как активное способствование раскрытию преступлений.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, а также о лице, подозреваемом в совершении преступления, то подтверждение лицом факта совершения преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Из обстоятельств дела видно, что оперативные работники ФИО1 предлагали выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, на что тот отвечал, что ничего запрещенного не хранит. И только в ходе осмотра места происшествия, после того как были обнаружены ружья, патроны и порох, он подтвердил, что эти предметы принадлежат ему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому по обоим эпизодам следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости наказания и не обеспечит достижения его целей.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при определении размера наказания также руководствовался ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Конституционный Суд РФ в своих Определениях неоднократно указывал, что закрепление частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, как способ регулирования наказания, конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года N 2317-О, 25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 25 сентября 2014 года N 1992-О, от 16 июля 2015 года N 1591-О, от 26 января 2017 года N 26-О и др.).

Суд считает совокупность приведённых выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых им преступлений и дающими основания для применения в отношении него ст.64 УК РФ. 

В соответствии с названной статьёй при назначении ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений суд считает необходимым назначить ему срок основного наказания - лишения свободы ниже низшего предела такого срока, установленного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

По мнению суда, срок наказания - лишения свободы менее того минимального срока этого наказания, который предусмотрен санкциями статей, в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания, которое является обязательным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, – штраф. 

Размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает возможным назначить с учётом требований ч.2 ст.46 УК РФ, тяжести совершённого преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода, в размере 6 000 рублей. 

Дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд считает возможным не применять.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает, что ФИО1 раскаивается в содеянных преступлениях, является инвалидом 3 группы, имеет постоянное место жительства, преступные деяния не повлекли тяжких последствий, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства.

При этом суд считает, что возложение вышеуказанных обязанностей будет способствовать самоконтролю со стороны ФИО1 и повышению его ответственности за своё поведение.

Поскольку одно из преступлений, совершённых ФИО1 по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь ч.3 ст. 69 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: 

две металлические банки с бумажными этикетками с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ»; две гильзы промышленно изготовленных унитарных боевых патронов калибра 7,62*39 мм.; семь гильз промышленно изготовленных унитарных боевых патронов калибра 7,62*39 мм. с признаками самодельной доработки; пять гильз к промышленно изготовленным газовым револьверным патронам «PTS» калибра 9 мм.; один промышленно изготовленный газовый револьверный патрон «PTS» калибра 9 мм.; одну гильзу промышленно изготовленного строительного патрона кольцевого воспламенения группы Д-3; одну гильзу к промышленно изготовленному спортивно-охотничьему патрону кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; одну безоболочную пулю калибра 5,6 мм. для промышленно изготовленного спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения; три пули к промышленно изготовленным унитарным патронам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7.62 мм.; 216 гильз промышленно изготовленных патронов калибра 5,45*39 мм.; 4 промышленно изготовленных патрона калибра 7,62*39 мм.(непригодные для выстрела); одну гильзу промышленно изготовленного патрона калибра 7,62*39 мм.; нож охотничий с надписью «CAMPION»; два шомпола, двуствольное гладкоствольное ружье «ТОЗ-Б» 16 калибра с заводским номером №; одноствольное ружье марки «ИЖ-17» 16 калибра с заводским номером № Б (колодка - № Б), три магазина к АК. 

находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Чухломское», после вступления приговора в законную силу - передать МОтд МВД России «Чухломское» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, не трудоустроен, имеет предпенсионный возраст, проживает в отдаленной деревне, источником существования являются случайные заработки и пенсия жены, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием по делу адвоката Смирнова И.С. в период предварительного расследования в сумме 6 920 руб., указанных в постановлении от 26.06.2025 года (том 2 л.д. 43-44), в судебном заседании в сумме 9 043 руб. в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1 Процессуальные издержки принять на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ), - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока: 

-в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОКТМО 34646101, Отделение Кострома г. Кострома, расчётный счёт 

<

***>, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, УИН 18854425010120000133.

Вещественные доказательства:

две металлические банки с бумажными этикетками с надписью «Сорт высший ПОРОХ охотничий бездымный СОКОЛ»; две гильзы промышленно изготовленных унитарных боевых патронов калибра 7,62*39 мм.; семь гильз промышленно изготовленных унитарных боевых патронов калибра 7,62*39 мм. с признаками самодельной доработки; пять гильз к промышленно изготовленным газовым револьверным патронам «PTS» калибра 9 мм.; один промышленно изготовленный газовый револьверный патрон «PTS» калибра 9 мм.; одну гильзу промышленно изготовленного строительного патрона кольцевого воспламенения группы Д-3; одну гильзу к промышленно изготовленному спортивно-охотничьему патрону кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; одну безоболочную пулю калибра 5,6 мм. для промышленно изготовленного спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения; три пули к промышленно изготовленным унитарным патронам к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм.; 216 гильз промышленно изготовленных патронов калибра 5,45*39 мм.; 4 промышленно изготовленных патрона калибра 7,62*39 мм.(непригодные для выстрела); одну гильзу промышленно изготовленного патрона калибра 7,62*39 мм.; нож охотничий с надписью «CAMPION»; два шомпола, двуствольное гладкоствольное ружье «ТОЗ-Б» 16 калибра с заводским номером № 18371; одноствольное ружье марки «ИЖ-17» 16 калибра с заводским номером № 9262 Б (колодка - № 9114 Б), три магазина к АК, 

находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Чухломское», после вступления приговора в законную силу - передать МОтд МВД России «Чухломское» для определения их судьбы в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.С.Юхман