Дело № 1-54/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2017 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Кайзера А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.,

защитника Михайлова М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Л., двигался по проезжей части федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» по территории 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 90 км/час, при условии темного времени суток, ограниченной светом фар его автомобиля видимости, сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги. 

В пути следования, двигаясь по вышеуказанной автодороге, водитель ФИО1, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904) (далее ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, а также в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать ситуацию на проезжей части, имея возможность заблаговременно обнаружить, что по 259-му километру вышеуказанной автомобильной дороги, располагаясь на стороне проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, приближается двигающийся навстречу ему скутер «RACER», без регистрационного знака, с идентификационным номером «№» под управлением водителя А., действуя в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в нарушение требований пункта 1.4. ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в совокупности с требованиями п. 9.1. ПДД РФ, определяющего количество полос для движения на проезжей части, отвлекся от управления своим автомобилем и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, продолжая двигаться по ней в прежнем направлении с прежней скоростью, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием п. 1.2. ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

После возникновении ситуации «опасность для движения» ФИО1, действуя в нарушение абзаца 2 п. 10.1. ПДД РФ, предписывающего, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжая двигаться с прежней скоростью, не применил меры к торможению своего автомобиля, не снизил скорость до безопасной величины, не вернулся на сторону проезжей части, предназначенную в соответствии с ПДД РФ для его движения, а продолжая двигаться по стороне проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, на 259-м километре федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт», на территории 

<

адрес>, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении скутером «RACER», без регистрационного знака, под управлением водителя А.

При этом в случае выбора безопасной и разрешенной скорости движения, своевременного применения мер к торможению автомобиля с момента возникновения опасности для движения, выбора безопасного бокового интервала со встречным транспортным средством, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить совершение столкновения, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате столкновения водителю скутера «RACER» А. были причинены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом височных костей справа и слева затылочной кости с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки справа и слева; субарахноидальное кровоизлияние в области височной теменной долей слева (1), теменной и височной справа (1), кровоизлияние в желудочки мозга (20мл); кровоизлияние височной области слева (1), осаднения на кончике носа с распространением на кожу верхней и нижней губы справа (1).

Закрытая тупая травма таза: полный поперечный перелом горизонтальной и нисходящей ветвей лонной кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, сгибательный перелом крестца на уровне отверстий с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в проекции переломов, резаная рана паховой области с переходом на мошонку справа (1).

Тупая травма правой верхней конечности: полный поперечный перелом правой лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.

Тупая травма левой верхней конечности: полный поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети, открытый перелом лучевой и локтевой кости в нижней трети слева с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленная рана нижней трети слева (1), осаднения в области левого надплечья с переходом на наружную поверхность левого плеча (1).

Тупая травма правой нижней конечности: неполное травматическое отчленение правой стопы на уровне нижней трети всех плюсневых костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, осаднения на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (2).

Тупая травма левой нижней конечности: полное травматическое отчленение левой нижней конечности в верхней трети бедра, полный поперечный перелом левой бедренной кости в нижней трети, открытый перелом левой большеберцовой и малоберцовых костей с дефектом ткани с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, разрыв передней и наружной крестообразных связок левого коленного сустава; ушибленные раны: передней и наружной поверхности левого бедра (1), в верхней трети бедра левого коленного сустава (2), передней поверхности левой голени (1); осаднения на передней поверхности левого бедра в средней трети (1).

Ушибленная рана на передней брюшной стенке справа (2).

Осаднение в верхних отделах передней брюшной стенки слева на фоне которого множественные царапины (более 10).

Вышеперечисленные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП от сочетанной тупой травмы головы, таза, верхних и нижних конечностей в виде множественных переломов костей скелета, ампутацией левой нижней конечности с повреждением крупных кровеносных сосудов, осложнившейся развитием обильной кровопотери, которая явилась непосредственной причиной смерти.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти А., явилось нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»;

п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

п. 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).»;

п. 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»;

п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

Нарушение водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими смерть А.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшего В. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с последним, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим так же не возражал защитник подсудимого адвокат Михайлов М.П. и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Привлеченные к участию в деле в качестве потерпевших: мать погибшего Т. и сестра погибшего Н. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, пояснив, что с подсудимым они примирились и претензий материального и морального характера к нему не имеют, так как тот в добровольном порядке загладил вред, причиненный его действиями. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, считая, что для этого недостаточно оснований, поскольку преступление совершено при управлении источником повышенной опасности. Кроме того, государственный обвинитель просил обратить внимание на активную позицию потерпевшего при возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшего В., подсудимого ФИО1, защитника Михайлова М.П., государственного обвинителя – прокурора Косихинского района Кайзера А.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, исходя из ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом из уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание отсутствуют. Подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, потерпевший В. претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, стороны примирились. 

Потерпевшие Т. и Н. в своих заявлениях также подтвердили отсутствие претензий и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено. Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимый ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21104», регистрационный знак №; скутер «RACER», без регистрационного знака, идентификационный номер рамы №», хранящиеся на территории ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий», суд считает необходимым вернуть законным владельцам. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Косихинского района. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья А.И. Максачук