Дело № 2-296/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Князевой О.М., при секретаре Яппаровой Э.М.,

с участием истца представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «Развитие» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о возложении обязанности заключить трудовой договор, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику директору ООО «Развитие» ФИО6, указав, что с 17.05.2017 по 01.08.2017 она работала у ответчика в должности .... Заработная плата установлена в размере ... рублей. Трудовой договор с истцом в письменном виде не заключался, работодатель фактически допустил ее к выполнению трудовых обязанностей. За указанный период истец получила заработную плату частями в общей сумме 10 000 рублей. Истец обращалась к директору общества ФИО6 с просьбой о заключении трудового договора, на неоднократные просьбы о выплате заработной платы в ответ были обещания. 01.08.2017 истец предупредила ФИО6 о том, что приостанавливает работу до выдачи задержанной суммы заработной платы. 

В дальнейшем истцом предъявлены исковые требования к ООО «Развитие», от требований к директору ФИО6 представитель истца отказался. Определением суда принят отказ в части требований к директору ФИО6

С учетом изменения истец, предъявляя требования к ответчику ООО «Развитие» просила суд:

-обязать ответчика заключить трудовой договор с 17.05.2017 и произвести запись в трудовой книжке; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 31437,50 рублей ;

взыскать с ответчика задолженность по сохранению средней заработной платы за период с 01.08.2017 по 26.01.2018 в размере 56666,66 рублей»,

взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9241,14 рублей по состоянию на 26.01.2018;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «Развитие» ФИО4, действующий на основании доверенности, возразил против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец с ведома руководства работала с мая по август 2017 года на 0,5 ставки на должности ..., с августа не выходила на работу, заявлений истца о приостановлении работы работодателю не поступало, с суммой задолженности не согласен. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав в пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со смыслом данной нормы закона, при установлении фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением в процессе труда распоряжений работодателя, осуществлением работ неопределенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, обязанностью работодателя определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, то к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 и 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно выше указанной нормы закона трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из смысла норм, содержащихся в ст.ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, обязанности по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных, должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начислении и выплаты заработной платы. При чем истец должен доказать, что выполняемые им функции относятся именно к трудовым обязанностям, а не являются исполнением обязательств по гражданско-правовому договору. 

Оценив доводы истца в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие фактических и правовых оснований для установления факта заключения трудового договора между истцом и ответчиком исходя из следующего.

Из пояснений истца следует, что 17.05.2017 года по 01.08.2017 года она работала в должности ... на полную ставку в химчистке по ... в ООО «Развитие». В подтверждение доводов истцом предоставлены фотографии из которых следует, что истец в форменной одежде выполняет работу гладильщицы в химчистке. Представитель ответчика не возразил, что фотографии выполнены именно в помещении химчистки. 

В судебном заседании в порядке ст. 180 ГПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 допрошенной в судебном заседании 26.01.2017 года.

ФИО1 показала суду, что она работала в химчистке по ... в ООО «Развитие» с апреля по сентябрь 2017 года работала ... с заработной платой ... рублей в месяц, потом перешла в приемщицы т.к. зарплата была побольше. Истец пришла на работу в химчистку позже, работала также ..., работа была по сменам, по 12 часов смена, работали с истцом в одной смене на полную ставку. 

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что истец была допущена к работе с ведома работодателя по должности гладильщицы.

Согласно штатного расписания ООО «Развитие» от ... в отделе химчистки имеется должность гладильщика с тарифной ставкой ... рубля и ... рублей районный коэффициент. В табелях учета рабочего времени за май, июнь, июль 2017 года указана ФИО5 .... 

Согласно расходного кассового ордера(РКО) ООО «Развитие» от ... истцу выплачена заработная платы в размере ... рублей, согласно РКО от ... выплачена заработная плата за май 2017 в размере ... рублей, согласно РКО от ... выплачен аванс за июль в размере ... рублей, итого ответчиком выплачено истцу заработной платы в размере ... рублей. 

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из смысла части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что для приостановления работы работником необходимо соблюдение двух условий: задержка выплаты заработной платы более 15 дней и письменное уведомление работником работодателя о своем намерении приостановить работу.

Из пояснений истца следует, что директор общества в устном виде обещала заработную плату в размере 17000 рублей, но заработная плата не была выплачена в таком размере и конце июля истец в устном виде предупредила директора ФИО6 о том, что если задолженность не будет выплачена, то истец приостановит работу. Задолженность по заработной плате не была выплачена и истец с августа перестала выходить на работу, написала заявление о приостановлении работы и отдала ФИО2 которая должна была передать заявление директору общества. В материалы дела истцом представлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы от ..., но доказательств о передаче данного уведомления работодателю в суд не представлено.

Из табеля учета рабочего времени общества за май, июнь, июль 2017 следует, что в отделе химчистки указана ФИО2 по должности администратора. Из единого государственного реестра юридических лиц следует, что директором ООО «Развитие» является ФИО6 Согласно Устава ООО «Развитие» директор общества издает приказы (распоряжения) обязательные для персонала общества в том числе приказы о назначении работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО2 должности является администратором химчистки и не уполномочена получать заявления от работников. Заявление истца о приостановлении работы директору общества от администратора не поступало. Представитель ответчика указывает, что истец перестала с августа выходить на работу, заработная плата исходя из 0,5 ставки ей выплачена. Из табеля учета рабочего времени за май, июнь и июль истцу проставлено по сменам по 4 часа. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание в качестве доказательств объяснения истца, представителя ответчика, представленные по делу доказательства, показания свидетеля, отсутствие доказательств о письменном уведомлении работодателя о приостановлении работы, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «Развитие» и ФИО5 с 17.05.2017 по 31.07.2017 в должности .... При этом суд критически относится к пояснениям представителя ответчика о том, что истец была принята на работу на 0,5 ставки, поскольку такого приказа у работодателя не имеется, не имеется основания внесения в табель учета рабочего времени 4 часа работы в смену. Истец и свидетель в судебном заседании пояснили о том, что работали по сменам два дня через два дня по 12 часов в смену. Из табеля учета рабочего времени также усматривается работа по сменам два дня через два дня. Доказательств в опровержение доводов истца о том, что истец фактически истец в смену работала по 4 часа ответчиком в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на работодателя следует возложить обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом с 17.05.2017 по должности гладильщицы и внесении в трудовую книжку записей. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами ст. 57 ТК РФ об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Оценив в совокупности представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы в полном объеме.

Учитывая установленный судом факт трудовых отношений, расчетным периодом будет являться период трудовых отношений с 17.05.2017 по 31.07.2017 года, за который, как установлено в судебном заседании, заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, при этом суд не соглашается с доводами истца об установлении ей заработной платы в размере ... рублей, так как доказательств такому размеру заработной платы в суд не представлено. Судом производится самостоятельный расчет заработной платы исходя из ... рубля и районного коэффициента ... рублей, указанного в штатном расписании. За май 2017 заработная плата составляет ... рублей т.е. ... рублей: 20 рабочих дней х11, за июнь ... рублей и за июль ... рублей, а всего ... рублей минус выплаченная заработная плата в размере ... рублей, итого задолженность по выплате заработной платы составляет 11462 рубля. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По сведениям Центрального банка Российской Федерации, размер ставки рефинансирования составляет со 02.05.2017-9,25%; с 19.06.2017 -9%;с 18.09.2017 – 8,5%; с 30.10.2017 -8,25%; с 18.12.2017 -7,75 %.

Расчет денежной компенсации производен судом исходя из следующего.

За период с 01.06. по 17.06.2017 за 17 дней, по заработной плате за май денежная компенсация составляет 50,74 рублей т.е. 4840 рублей х9,25%х17х1/150, ответчиком 17.06.2017 оплачено 6000 рублей по РКО от 17.06.2017;

за период с 01.07.2017 по 05.07.2017 за 5 дней по заработной плате за июнь денежная компенсация составляет 22,92 рубля т.е 7640(8800-1160уплачено 17.06.2017) х9% х5 дней х1/150;

за период с 06.07.2017 по 26.07.2017 за 21 день денежная компенсация составляет 83,94 рубля т.е. 6662 рублей (7640-978 уплачены 05.07.2017 )х 9% х21х1/150; 

за период с 27.07.2017 по 31.07.2017 за 5 дней денежная компенсация составляет 8 рублей т.е. 2662 рубля ( 6662 – 4000 уплачены 26.07.2017) х5 х9%х1/150; 

за период с 01.08.2017 по 17.09.2017 за 47 дней денежная компенсация составляет 323,23 рубля т.е. 11462( 2662 +8800 з\п за 07.2017) х9%х47 х 1\150;

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 за 42 дня денежная компенсация составляет 272,80 рублей т.е 11462х8,5% х42х 1/150;

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 за 49 дней денежная компенсация составляет 308,90 рублей т.е. 11462х8,25%х49 х 1\150;

за период с 18.12.2017 по 26.01.2018 за 40 дней денежная компенсация составляет 236,88 рублей т.е. 11462 х 7,75% х40х1\150, а всего по состоянию на 26.01.21018 года денежная компенсация составляет 1307,41 рублей. Данная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение требований закона со стороны работодателя, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, который как считает суд, безусловно, был ей причинен, поскольку ответчиком причинены нравственные страдания незаконными действиями, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы в течение длительного периода времени. Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу положений, установленных статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая размер взыскиваемых с ответчика денежных средств, а также компенсацию морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 810 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью « Развитие » о возложении обязанности заключить трудовой договор, о взыскании суммы, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие» оформить с ФИО5 трудовые отношения с 17.05.2017 по должности гладильщика и внести запись в трудовую книжку. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Развитие » в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 11462 рубля в счет возмещения заработной платы за период с 17.05.2017 по 31.07.2017, 1307 рублей 41 копейку компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2017 по 26.01.2018, 5000 рублей компенсацию морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 810 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Князева О.М.

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2018 года.

Судья: подпись Князева О.М.