Дело №2-1921/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>. выпуска причинены механические повреждения. На тот момент данный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу и был застрахован по полису 

<

данные изъяты> КАСКО, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховая сумма составила 

<

данные изъяты>, страховая премия – 

<

данные изъяты>, франшиза 

<

данные изъяты> руб. Истец обратился в страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты> руб. Годные остатки были переданы ответчику. Страховая сумма была уменьшена за счет вычета амортизационного износа транспортного средства, что составило 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб – недоплаченное страховое возмещение, 

<

данные изъяты> руб. – неустойку, проценты за несвоевременную выплату страхового возмещения – 

<

данные изъяты> руб., моральный вред – 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере – 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> % от присужденной суммы. 

Ответчик представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявляли. С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с этим право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль 

<

данные изъяты> г. выпуска, принадлежащий ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14). ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19)., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). 

В судебном заседании было установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г. выпуска, застраховано по полису 

<

данные изъяты>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.16-18). 

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО1 сумма страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.3 данного соглашения после перечисления страхового возмещения страхователь отказывается от права собственности на ТС, право собственности на ТС переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения страхователю. (л.д.22-23). 

Годные остатки стоимостью 

<

данные изъяты> руб. были переданы истцом ответчику.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная сумма составляет 

<

данные изъяты> руб.

Страховая сумма была уменьшена за счет вычета амортизационного износа транспортного средства за 9 месяцев на 

<

данные изъяты> %, что составило 

<

данные изъяты> руб.

Однако, согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо. (обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ 

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Следовательно, требования истца о взыскании 

<

данные изъяты> руб. –недоплаты страхового возмещения, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о нарушении ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего в выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с пп. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, на указанную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, расчет которых производится со дня, когда была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме.

Истец указывает, что ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства, в результате, выплаченные истцу, так как согласно п. 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ в случае гибили застрахованного ТС выплата должна быть произведена в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, то есть 

<

данные изъяты> должны были быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. а не ДД.ММ.ГГГГ 

Проценты по 395 ГК РФ за несвоевременную выплату страхового возмещения за 

<

данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) 

<

данные изъяты> руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) 

<

данные изъяты> руб. 

Проценты в сумме 

<

данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка по Закону о защите прав потребителей».

Неустойка за 

<

данные изъяты> дня ( с 

<

данные изъяты>. включительно) составляет: 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивается истцом размером страховой премии 30158руб. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 0 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца на получение в полном объеме страховой выплаты, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с него надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на представителя, который участвовал в судебном заседании. Указанная сумма 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы за оказание услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку из нотариальной доверенности следует, что она выдана на данное конкретное дело.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче заявления был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в федеральный бюджет госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М.Полянская 

.