РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Подскребышева М.А.,

рассмотрев материалы дела №12-127/2020 по жалобе защитника Подскребышева М.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее также по тексту – АО «Дорожная служба Иркутской области», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Подскребышев М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, при этом на деятельность общества не распространяются ограничительные меры, установленные Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 и Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг.

В судебном заседании защитник Подскребышев М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при осуществлении проверки текущего эксплуатационного состояния улично-дорожной сети региональной автомобильной дороги 

<

данные изъяты> по факту дорожно-транспортных происшествий, произошедших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки зимнего содержания автомобильных дорог, связанные с нарушением требований обеспечения безопасности дорожного движения, выразившиеся в следующем:

- на проезжих частях установлено наличие снега и зимней скользкости, которое не обработано фрикционными материалами; имеется снежный накат в виде уплотненного снега, что является нарушением требований п.п. 8.1, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 3.1, 6.1, 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», а также п.п.1.2, 1.3, 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.

<

данные изъяты>) и вынесения мировым судьей постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Такие требования мировым судьей в полной мере не соблюдены. 

Частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из названного положения следует, что проезжая часть и обочина являются разными элементами дороги. При этом положения ГОСТ Р 50597-2017 также содержат разные требования к содержанию проезжей части и обочины. 

Так, п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 содержит требования к покрытию проезжей части дорог и улиц, пункт 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 - требования к содержанию обочин дорог. 

Между тем, мировой судья, вменяя обществу нарушение указанных требований к содержанию дорог в части содержания обочин, не дал оценку актам о выявленных недостатках. 

Как следует из Акта выявленных недостатков, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов, на а/дороге 

<

данные изъяты> на проезжей части в районе № км+

<

данные изъяты> обнаружено наличие снега, зимней скользкости, не обработанной фрикционными материалами, снежного наката в виде уплотненного снега. 

Согласно акту, составленному в 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, в районе № км а/д 

<

данные изъяты> на проезжей части обнаружено наличие снега, зимней скользкости, не обработанной фрикционными материалами, снежного наката в виде уплотненного снега.

Актом, составленным в 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в районе № км а/д 

<

данные изъяты> на проезжей части установлено наличие снега, зимней скользкости, не обработанной фрикционными материалами, снежного наката в виде уплотненного снега. 

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 ч., в районе № км а/д 

<

данные изъяты> установлено наличие снега, зимней скользкости, не обработанной фрикционными материалами, снежного наката в виде уплотненного снега;

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 ч., в районе № км а/д 

<

данные изъяты> установлено наличие снега, зимней скользкости, не обработанной фрикционными материалами, снежного наката в виде уплотненного снега;

При этом ни один из приведенных актов не содержит сведений о состоянии обочин, поскольку недостатки выявлены только на проезжей части. 

Кроме того, в соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложение В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. 

Согласно названной таблице рыхлый или талый снег удаляется с дорог категорий IА, IБ и IВ в течение 4 часов с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимняя скользкость - в течение этого же срока с момента ее обнаружения. 

То есть, нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 может быть установлено только после истечения указанных в таблице 8.1 ГОСТа сроков. 

Между тем, эти обстоятельства по делу мировым судьей проверены не были. 

Так, при рассмотрении дела защитником представлена справка ФГБУ «Иркутское УГМС», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 18.30 ч. до 20.00 ч. в г. Иркутске наблюдался снегопад, при этом продолжительность осадков совпадает времени с обнаружением снега на участке а/дороги 

<

данные изъяты> 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение суток имели место осадки в районе с. 

<

данные изъяты>, то есть в районе № км а/д 

<

данные изъяты>, что также совпадает по времени с актом об обнаружении снега и зимней скользкости на этом участке. 

С 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ выпали осадки в г. 

<

данные изъяты> то есть в районе № км а/д 

<

данные изъяты> более того, на приложенных к акту фотографиях запечатлен снегопад. 

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 ч. до 08.56 ч. ДД.ММ.ГГГГ, имелись осадки, зафиксированные метеостанцией 

<

данные изъяты>, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с 14.50 ч. до 15.45 ч. осадки зафиксированы в г. Иркутске, что также совпадает по времени с актом фиксации недостатков на 

<

данные изъяты> км дороги 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с 14.45 ч. до 15.10 ч., с 15.50 ч. до 18.05 ч. имелись осадки, зафиксированные метеостанцией 

<

данные изъяты>, в этот же день с 14.15 ч. до 18.45 ч. осадки зафиксированы в г. Иркутске, что также совпадает по времени с актом фиксации недостатков на № км дороги 

<

данные изъяты> 

Таким обстоятельствам оценка мировым судьей дана не была, то есть не было установлено, имелось ли виновное бездействие общества, поскольку материалами дела не доказано, что недостатки по содержанию дорог были выявлены после истечения срока, определенного для удаления последствий осадков. 

Также судьей не дана оценка и не проверены доводы стороны защиты по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п. 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие снега, зимней скользкости, не обработанной фрикционными материалами, снежного наката в виде уплотненного снега у дома 

<

адрес> 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие снега, зимней скользкости, не обработанной фрикционными материалами, снежного наката в виде уплотненного снега у дома 

<

адрес>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие снега, зимней скользкости, не обработанной фрикционными материалами, снежного наката в виде уплотненного снега у строения № по 

<

адрес> 

Между тем, как следует из актов, все недостатки выявлены на дорогах в границах муниципальных образований, в то время, как в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОГКУ 

<

данные изъяты> и АО «Дорожная служба Иркутской области», организация, осуществляющая эксплуатацию автомобильных дорог и дорожных сооружений, обеспечение безопасного проезда по дорогам Иркутской области, находящимся в государственной собственности Иркутской области. 

Так, согласно Решению Думы 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (.п.

<

данные изъяты>) является дорогой местного значения. 

Из муниципальной программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Марковского муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ г. также следует, что ул. 

<

данные изъяты> расположена на территории муниципального образования, идущей от въезда в поселок. 

То есть мировой судья доводы защитника не проверил, соответственно, материалы дела не содержат доказательств того, что улицы 

<

данные изъяты>, расположенные в границах муниципальных образований относятся к дорогам, находящимся в государственной собственности Иркутской области, а не в муниципальной собственности, следовательно, не доказано, возложена ли на общество обязанность по содержанию названных дорог. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что безусловных оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, поскольку его вина в совершении правонарушения не доказана, а потому постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова