К делу № 2-485/2017 г. З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А., при секретаре Емельяновой И.Г., с участием прокурора Замараевой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Транспортные системы» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24 766 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что прокурорской проверкой было установлено, что ООО «Транспортные системы» в нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ с водителями Общества заключили гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения. В частности, начисление водителям вознаграждения производилось помесячно, включалось в оборотно-сальдовую ведомость по 70 счету, который в соответствии с разделом 6 Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» отражает расчеты с персоналом по оплате труда. Договор возмездного оказания услуг, заключенный с ФИО1, не соответствует требованиям трудового законодательства: отсутствуют существенные условия договора перевозки - наименования и количество груза, срок перевозки, пункты отправления и назначения, размер провозной платы, наименование грузоотправителя и грузополучателя. Постановлениями Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.07.2016 года юридическое лицо ООО «Транспортные системы» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и не реже, чем каждые полмесяца. В нарушение данных норм, ФИО1 не в полном объеме получил заработную плату, общая сумма задолженности составляет 24 766 рублей.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительной причины неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

повестки о времени и месте слушания дела были направлены по месту нахождения юридического адреса. 

Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении его дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст.167 ГПК РФ. 

Ходатайство от ответчика о рассмотрении дела без его участия не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям. 

Учитывая, что исследуемые доказательства представлены только истцом, то в отношении доказательств действует как механизм ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, так и положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой при удержании у себя доказательств стороной, которая должна их представить, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом и добытых судом в процессе судопроизводства.

Судом установлено, что в отношении ООО «Транспортные системы» была проведена прокурорская проверка соблюдения трудового законодательства, поводом которой послужило обращение работника Общества по поводу невыплаты заработной платы (л.д. 5-6). Проверкой было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ Общество с водителями заключило гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения. 

Так, договор возмездного оказания услуг, заключенный с ФИО1, не соответствует требованиям ст. 786 ГК РФ, а именно в нем отсутствуют существенные условия договора перевозки: наименования и количество груза, срок перевозки, пункты отправления и назначения, размер провозной платы, наименование грузоотправителя и грузополучателя.

На оснований постановления государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 19.07.2016 года юридическое лицо ООО «Транспортные системы» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.Данноепостановление не обжаловалось, вступило в законную силу (л.д. 21-24). 

Согласно ст. 22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В нарушение указанных норм ФИО1 не в полном объеме получил заработную плату, что нарушает его право на получение денежного вознаграждения за проделанную работу. Согласно справке ООО «Транспортные системы» общая сумма задолженности ФИО1 по заработной плате составляет 24 766 рублей (л.д. 7-9).

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 942 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Транспортные системы», юридический адрес: 352630, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 24 766 рублей. 

Взыскать с ООО «Транспортные системы», юридический адрес: 352630, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> госпошлину в доход МО Белореченский район в размере 942 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Дадаш