Судья: Мамаева Р.Ш. № 12-549/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «08» октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя УФССП России по Самарской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» ФИО3 (по доверенности) на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым 

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 июля 2020 года по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей

Не согласившись с постановлением районного суда, представитель общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» ФИО3 (по доверенности) обратился с жалобой.

В жалобе представитель ООО МКК «Срочноденьги» по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Сообщения, поступавшие на телефонный номер, носили информационный характер. Также в жалобе заявитель указывает на нарушение норм процессуального права, считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав возражения ФИО1 на доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрокредитные компании являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный закон в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции, 31.12.2019 года в УФССП России по Самарской области поступило обращение ФИО2 о нарушениях норм Федерального закона от 03.06.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.06.2016 года №230-Ф3) со стороны ООО МКК «Срочноденьги». Управлением направлен запрос в адрес ООО МКК «Срочноденьги» по факту взаимодействия с ФИО2, направленного на взыскание просроченной задолженности. Согласно сведениям, представленным ООО МКК «Срочноденьги», между ФИО2 и организацией был заключен договор займа от 17.10.2019 года № 92/2558826. В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Срочноденьги» 01.12.2019, 04.11.2019, 02.11.2019 в адрес ФИО2 были направлены смс-сообщения, в которых отсутствовало наименование кредитора, что противоречит п. 1 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.06.2016 года, и свидетельствует о том, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «Срочноденьги» судом квалифицируются по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, так как установлено, что оно нарушило Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по возврату просроченной задолженности с ФИО2 

В основу вывода о виновности ООО МКК «Срочноденьги» районным судом в том числе положены исследованные материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении № 20/20/63000-АП от 18.05.2020 года, копия обращения ФИО2, таблица переданных сообщений. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении №24/20/63000-АП от 18.05.2020 года, составленного начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО4 установлено, что 31.12.2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес проживания: 

<

адрес> по вопросу неправомерных действий микрофинансовой организации «Срочноденьги» по возвращению просроченной задолженности.

31.12.2019 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес проживания: 

<

адрес> по вопросу неправомерных действий микрофинансовой организации «Срочноденьги» по возвращению просроченной задолженности.

В рамках Договора микрозайма от 17.10.2019 года № 92/2558826 ООО МКК «Срочноденьги» направляло ФИО2 смс-сообщения 01.12.2019, 04.11.2019, 02.11.2019, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием альфанумерического имени отправителя, и именно – «SRO4NODENGI», что подтверждается реестром сведений о направлении смс-сообщений. Альфанумерическое имя – последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. Таким образом, информация о номере контактного телефона была открыта.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Срочноденьги» 02.11.2019 года, в адрес ФИО2 направлено смс-сообщение, в тексте которого отсутствовало наименование кредитора.

Отправка данного смс-сообщения подтверждается детализацией взаимодействия с ФИО2, представленной ООО МКК «Срочноденьги». 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года № 24/20/63000-АП ООО МКК «Срочноденьги» при осуществлении взаимодействия с ФИО2 допущены нарушения ч.9 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также п.1 ч.6 ст.7 указанного Федерального закона.

В обоснование вывода районного суда о виновности ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, что 2.11.2019, 04.11.2019, 01.12.2019 года ФИО2 направлялись смс-сообщения, в тексте которых не сообщалось наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в связи с чем ООО МКК «Срочноденьги» нарушило Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Однако, в протоколе об административном правонарушения содержаться иные сведения о выявленных нарушениях ООО МКК «Срочноденьги» ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые надлежащей правовой оценки Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области при рассмотрении данного дела не получили. 

Таким образом, факты, изложенные в постановлении районного суда, не соответствует сведениям, указанным в протоколе.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самаской области от 17 июля 2020 года о признании юридического лица - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, - отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение, в ином составе. 

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Срочноденьги» ФИО3 –удовлетворить частично. 

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья