﻿� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

Дело № 2а-485/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Правдиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Т.И., судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ганюковой О.Е., ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Т.И., судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ганюковой О.Е., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по применению мер принудительного характера.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Убушуева И.Б. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем указанный исполнительный документ предъявлен в ОСП Шипуновского района для исполнения, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Согласно данным официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И.

Однако судебным приставом-исполнителем Ворониной Т.И. длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступали. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, соответствующий акт не составлен, не проверено семейное положение должника и имущественное положение супруга должника, не вынесено постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, что нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю Ворониной Т.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по применению мер принудительного характера.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского района Воронина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В представленных возражениях на административное исковое заявление просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что исполнительное производство № 7621/21/22083-ИП, возбужденное 31 марта 2021 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского района Ганюкова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила.

Представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили. 

Заинтересованное лицо Убушуев И.Б. в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры для его извещения по известным суду адресам, однако в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Убушуева И.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в отделение судебных приставов Шипуновского района направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Убушуева И.Б. в пользу АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 98 указанного федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Ворониной Т.И. длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, поскольку в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступают, до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный документ № о взыскании с Убушуева И.Б. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Ганюковой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-ИП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е. выполнены запросы о должнике и его имуществе, а именно: направлены запросы операторам связи (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн), банки (Сбербанк22, Форбанк22, ООО «СИБСОЦБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «МодульБанк» и другие), ГУ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ПФР, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ганюковой О.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ганюковой О.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что свидетельствует о надлежащем и своевременном принятии принудительных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюковой О.Е., в связи с судебный пристав – исполнитель ОСП Шипуновского района Воронина Т.И. является не надлежащим ответчиком.

При этом, положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, доказательств в части оспариваемого бездействия административным истцом не представлено.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района Ганюкову О.Е. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений у соседей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Т.И., судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ганюковой О.Е., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2021 года