Копия 

Дело № 2-4949/2025

56RS0018-01-2025-005971-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства к договору возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агроцентр» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства к договору возмездного оказания услуг в обоснование иска указал, что ... между СПСК «Наше Деревенское» и ООО «Агроцентр» заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым ООО «Агроцентр» оказало услуги по перевозке груза, а именно понесло транспортные расходы по доставке комбайна зерноуборочного самоходного ... жатка унифицированная Ш, ЕГР 7,0 м со склада завода - изготовителя, находящегося по адресу ... до склада исполнителя .... В качестве обеспечения исполнения обязательства заказчика перед исполнителем, между ООО «Агроцентр» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства по договору возмездного оказания услуг N. Согласно п.1.1 поручительства по договору возмездного оказания услуг N поручитель обязуется отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение СПСК «Наше Деревенское» (заказчик) его обязательств по договору возмездного оказания услуг N, заключенному с кредитором. В соответствии с пунктом 2.2 договора возмездного оказания услуг N заказчик оплачивает услуги до ... включительно. В силу пункта 2.1 договора возмездного оказания услуг N общая стоимость услуг исполнителя составляет 590 400 рублей, в том числе НДС ...% - 98 400 рублей.

Уточнив исковые требования истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за оказанную услугу в размере 572 600 руб.; договорную неустойку за период с ... в размере 256 352, 40 руб.; договорную неустойку по день фактической оплаты долга рассчитанную по ставке ... % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21579 руб. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица СПСК «Наше Деревенское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между СПСК «Наше Деревенское» и ООО «Агроцентр» заключен договор возмездного оказания услуг N, в соответствии с которым ООО «Агроцентр» (исполнитель) обязуется оказать услуги по перевозке груза, а именно доставка комбайна зерноуборочного самоходного ... жатка унифицированная Ш, ЕГР 7,0 м со склада завода - изготовителя, находящегося по адресу ... до склада исполнителя .... 

В соответствии с пунктом 2.2 договора возмездного оказания услуг N заказчик оплачивает услуги до ... включительно. 

В силу пункта 2.1 договора возмездного оказания услуг N общая стоимость услуг исполнителя составляет 590 400 рублей, в том числе НДС ...% - 98 400 рублей.

... между ООО «Агроцентр» (кредитор) и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать перед ООО «Агроцентр» за исполнение СПСК «Наше Деревенское» (покупатель, должник) своих обязательств по договору возмездного оказания услуг N от .... 

На основании п. 1 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору возмездного оказания услуг N поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов. 

Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения (просрочки исполнения) должником обязательств перед кредитором по договору возмездного оказания услуг, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и /или поручителя (п.1.5 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12. 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком деле (ст. 364 ГК РФ).

Кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (п. 49 постановления).

В соответствии с п. 53 постановления наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (п. 1 ст. 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.06.2025 года с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Наше Деревенское» в пользу ОО «Агроцентр» взыскано 721 246,57 руб., в том числе: 572600 руб. основного долга по договору N от ..., 94965, 40 руб. неустойка по договору N от ... с ... по ..., с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга, исходя из ставки ... %; 53681, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 41062 руб., расходов по госпошлине. 

ООО «Агроцентр» оказало услуги по перевозке груза, а именно понесло транспортные расходы в размере 572 600 руб. по доставке комбайна зерноуборочного самоходного ...», жатка унифицированная Ш, ЕГР 7,0 м со склада завода - изготовителя, находящегося по адресу ... до склада исполнителя ..., что подтверждается подписанной счет - фактурой № ... от ..., однако заказчик не оплатил услуги до настоящего времени. 

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи, суд считает, сто требование истца о взыскании задолженности в размере 572 600 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 256 352.

Согласно п. 2.7 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в сроки, указанные в п.2.4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать, а поручитель обязан уплатить кредитору пени в размере ... % от суммы исполненного в срок обязательства, указанного в требовании кредитора за каждый календарный день просрочки его исполнения. 

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку. по день фактической оплаты задолженности.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца договорную неустойку с ... по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежное поручение N от ... на сумму 21579 рублей об уплате истцом государственной пошлины при рассмотрении настоящего иска в размере 21579 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (ИНН ...) задолженность договору поручительства к договору возмездного оказания услуг от ... в размере 572600 руб., договорную неустойку за период с ... по ... в размере 256352 руб. 40 коп., договорную неустойку в размере ... % исходя из суммы 572 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с ... до даты выплаты задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21579 руб.

Взыскание задолженности производить солидарно с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Наше Деревенское» по решению Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу № ... по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр» о взыскании с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Наше Деревенское» задолженности в размере 572600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 03.07.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4949/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь