Дело № 7-488/2020

(в районном суде № 12-17/2020) судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Я.С. от 31 октября 2019 года №... ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» установлена в следующем. 

11.10.2019 года с 14:30 по 15:00 на основании распоряжения №...-Р от 10.10.2019 главным специалистом отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга О.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресам: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, 

<

адрес>, литера А; 

<

...> 

<

адрес>, литера Б, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила), а именно, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, литера А:

- на лестничных клетках № 1, № 2, № 3, № 4 внутридомовое электрооборудование слаботочные провода не закреплены, не проложены в кабель-каналы, т.е. нарушен п.5.6.2 Правил;

- на окнах лестничной клетки №3 местами отсутствуют створки вторых оконных рам, остекление на окнах лестничной клетки №3 местами находится в неисправном состоянии, а именно: нарушена целостность оконных заполнений, т.е. нарушен п. 4.8.14 Правил;

- на лестничных клетках №1, №2, №3, №4 на поверхности стен допущено отслоение окрасочного слоя, т.е. нарушен п. 3.2.8 Правил; 

- на поверхности дворового фасада здания допущены местные разрушения штукатурки и окрасочного слоя, т.е. нарушен п. 4.2.3.1 Правил;

- на лестничной клетке №1 окна имеют неплотный притвор, т.е. нарушен п. 3.2.3 Правил;

По адресу 

<

...> 

<

адрес>, литера Б:

- на лестничной клетке №5 внутридомовое электрооборудование слаботочные провода не закреплены, не проложены в кабель-каналы, т.е. нарушен п. 5.6.2 Правил;

- на лестничной клетке №5 допущено отслоение окрасочного слоя на поверхности стен, т.е. нарушен п. 3.2.8 Правил;

- на поверхности дворового фасада здания допущены местные разрушения штукатурки и окрасочного слоев, т.е. нарушен п. 4.2.3.1 Правил;

- на лестничной клетке №5 фурнитура на окнах находится в неисправном нерабочем состоянии, т.е. нарушен п. 4.8.14 Правил. 

Таким образом, Обществом нарушены положения пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, что выразилось в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, в связи с чем, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года постановление должностного лица от 31октября 2019 года №... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга В.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 28 января 2020 года.

В обоснование жалобы указал, что судьей районного суда сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, так как на момент проведения проверки выявленные нарушения Обществом не устранены, материалами дела подтверждена вина юридического лица в совершении административного правонарушения, представленный план работ на 2020 год содержит только предполагаемый перечень работ и свидетельствует о том, что данные работы будут выполнены. Жалоба ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» рассмотрена судьей районного суда с нарушением правил подсудности, так как настоящее дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде. 

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно пояснениям защитника Л.В., извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» Л.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным. Указала, что большая часть выявленных нарушений устранена, работы по ремонту оконных заполнений не выполнялись ранее в связи с низкой температурой воздуха. Снижение размера коммунальных платежей в связи с распространением коронавирусной инфекции повлияло на срок выполнения ремонтных работ. 

По ходатайству защитника к материалам дела приобщены копии: акта о приемке выполненных работ по ремонту и содержанию общего имущества дома, которые произведены по адресам: 

<

...> 

<

адрес>, литера А и литера Б, в период январь – май 2020 года, требования-накладной №... об отпуске материалов для выполнения данных работ, а также фотографии состояния лестничных клеток после выполнения ремонтных работ. 

Главный специалист – юрисконсульт отдела производства по делам об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга В.В., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, полагала жалобу подлежащей удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении изложенные требования законодательства не выполнены. 

Основанием отмены постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31октября 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» послужил вывод о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу, что актом проверки №...-Р от 11.10.2019 года с точностью не установлены обстоятельства вменяемого правонарушения, не указано, в чем выразилось нарушение установленных правил и норм. В постановлении должностного лица отсутствует оценка представленных юридическим лицом документов и приведенных доводов. 

С изложенными выводами суд не соглашается по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. №..., лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, являются требования по соблюдению положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены, в том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. 

Как следует из материалов дела, управление многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, 

<

адрес>, литера А, и адресу: 

<

...> 

<

адрес>, литера Б, осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» на основании договора управления многоквартирным домом №.../ОСЖ от 15.03.2016 года. 

В соответствии с пп. 1.7.6 Договора при выполнении его условий стороны руководствуются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. 

11 октября 2019 года на основании распоряжения №...-Р от 10.10.2019 года главным специалистом отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга О.А. при участии представителя ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований. 

В результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, 

<

адрес>, литера А; 

<

...> 

<

адрес>, литера Б, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, что зафиксировано в акте проверки №...-Р от 11.10.2019 года. 

В соответствии с п. 4.8.14 Правил на лестничных клетках должно быть исправным остекление, обязательно наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки. 

В соответствии с п. 3.2.8 Правил на окрашенных поверхностях лестничных клеток не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки. 

В соответствии с п. 4.2.3.1 Правил Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Неисполнение указанных требований Правил является нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

При этом, наличие объективной стороны административного правонарушения, которую образуют указанные нарушения Правил, не находится в зависимости от определенного объема допущенных нарушений, площади поврежденных поверхностей, количества неисправных конструктивных элементов и фурнитуры.

Таким образом, изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что из представленного в материалах дела акта проверки №...-Р от 11.10.2019 года не следует, в чем выразилось нарушение установленных правил и норм, является необоснованным. 

В соответствии с п. 2.2 Правил состав работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, и сроки их выполнения отражаются в плане-графике, который составляется на неделю, месяц и год.

В соответствии с Приложением № 4 к Правилам замена разбитых стекол окон, а также утепление оконных проемов осуществляется в ходе проведения работ по содержанию жилых домов при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период. 

В соответствии с договором №... от 02.10.2019 года ООО 

<

...> обязалось по поручению ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» выполнить работы по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций на объекте по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лестница №..., в срок, составляющий 63 рабочих дня. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о выполнении работ в соответствии с договором №... от 02.10.2019 года. 

Кроме того, указанный договор не предполагает ремонт либо замену неисправной фурнитуры на лестничной клетке № 5 многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая улица, 

<

адрес>, литера Б. 

Таким образом, изложенный в обжалуемом решении вывод о том, что на момент проведения проверки Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, является необоснованным. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы судом, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Я.С. от 31 октября 2019 года №... - возвращению на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что настоящее дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение представленных защитником Вагановой Л.В. в материалы дела письменных доказательств, так как они станут предметом проверки в совокупности с иными материалами дела при его рассмотрении судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года по жалобе на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Я.С. от 31 октября 2019 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» - отменить. 

Жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Я.С. от 31 октября 2019 года №... возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева