САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-55 

Судья: Макарова С.А.

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1

при помощнике судьи 

ФИО2

рассмотрел в судебном заседании 21 января 2025 года частную жалобу 

<

...> на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решение

м Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по гражданскому делу №... исковые требования 

<

...>. и встречные исковые требования 

<

...>. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Передано в собственность 

<

...> следующее имущество: 

- Трехкомнатная квартира, общей площадью 79,1 кв.м., кадастровый №..., расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- Признано за 

<

...>. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>

- Признано за 

<

...>. право собственности на Баню расположенную по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером №...

- имущество, находящееся нежилом помещение - баня стоимостью - 1 946 000,00 рублей:

Баня 

1 

Кухонный гарнитур с бытовой техникой (посуда моечная машина Бош) 

2015 

198000 

2 

холодильник LIBHERR 1710 однокамерный. Цвет серебристый 

2017 

27000 

3 

Морозильная камера LIBHERR 1476. Цвет серебристый 

2019 

28000 

4 

стол 80/160/200 Из натурального дерева + кухонный уголок. Производство Германия 

2016 

251000 

5 

диван кожаный 3x2 м. Производство Германии 

2016 

54000 

6 

телевизор Sony диагональ 139 см 

2012 

37000 

7 

журнальный столик Производство Германии 

2016 

46500 

8 

спортивный инвентарь (силовой тренажер VEKTRA, скамья для пресса, наклонная гиперэкстензия, стойка со штангой, скамья Скотта, велотренажер, производитель HOIST) 

2016 

445000 

9 

Бассейн + оборудование (Противоток, скиммер, подогрев) 

2014 

449500 

10 

Баня -сауна (парная)с оборудованием и печью на дровах. 

2014 

204000 

11 

Кофемашина JURA IMPRESSA C60 

2018 

31000 

12 

Телевизор SONY BRAVIA Диагональ 102 см 

2016 

17000 

13 

Телевизор SONY BRAVIA Диагональ 102 см 

2016 

17000 

14 

Кушетка пр-во Германия 

2017 

60000 

15 

Стиральная машина BOSH 

2019 

26000 

16 

музыкальный инструмент электронное пианино, производитель Ямаха 

2019 

55000 

- Признано за 

<

...> право собственности на нежилое помещение (бильярдная) расположенную по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером 47:07:0704016:396, площадью 48,8 кв.м.

- имущество, находящееся в нежилом строении - бильярдная стоимостью 418300 руб.

Бильярдная 

1 

Стол бильярдный + оборудование (шары, кии и тд) 

2010 

198000 

2 

Стол для пинг-понга (настольный теннис) декатлон 

2020 

16000 

3 

Стол барный из натурального дерева.; два барных стула. Все производство Германия 

2018 

165700 

4 

Телевизор SONY BRAVIA диагональ 106 см (42**) 

2018 

38600 

-признать за Черной 

<

...> право собственности на автомобиль марки 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №....

- Признано 

<

...> право собственности на 50 % долей в уставном капитале ООО «Модная мебель» (№...

Передано в собственность 

<

...>. следующее имущество: 

- Жилой дом, общей площадью 304,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №...;

- Имущество, находящееся в жилом доме на сумму: 6 407 000,00

№ п/п 

Наименование объекта недвижимости 

наименование изделия 

дата приобретения 

стоимость 

1 

кухонный гарнитур из натурального дерева(орех), фасады на электро доводчиках, со столешницей из натурального камня. Производство Австрия. "Бренд Team 7"; с бытовой техникой (плита, вытяжка, [Духовой шкаф, холодильник 3 шт,( Милле, либхер, горенье) 

2017 

4151000 

2 

Диван Змх2м производства Германия, бренд Rolf Benz 

2016 

377000 

3 

Телевизор Sony диагональ - 164см 

2015 

84000 

4 

Журнальный столик пр-ва Германия с подъёмным механизмом 

2016 

176000 

5 

стол 80/200/240 +8 стульев пр-ва Германия бренд "Hartman" 

2017 

328000 

6 

спальный гарнитур пр-ва Германия. Бренд "Team 7" (шкаф бти дверный, встроенный, кровать 180/200, 2 тумбочки, туалетный стол со стулом и зеркалом, тумба под ТВ 

2016 

375000 

7 

Журнальный столик с подъёмным механизмом с полочкой. Натуральное дерево орех. Пр-ва Германия 

2016 

176000 

8 

Кресло кожаное коричневое 2 шт. 

2016 

116500 

9 

Ковры шерстяные 3 шт (3*3,9; 2*3,1,2*1,8) бежевого цвета 

2010 

96100 

10 

Прихожая (шкаф 4х дверный+ вешалка+ комод+ зеркало + 2 пуфа) пр-ва Германия. Серо-коричневого цвета 

2015 

179000 

11 

Стиральная машина BOSH 

2014 

28000 

12 

Сушильная машина BOSH 

2012 

26000 

13 

Мебель в ванной комнате. (2 шт тумбы+ пенал+ полки). Цвет оранжевый -пр-ва Италия 

2010 

178000 

14 

Кофе машина. Jura Impressa C5 

2010 

22000 

15 

Компьютер apple с дисководом (iMac 20 Core2Duo/4Gb/240SSD) 

2013 

22000 

16 

Блендер BORK B702 

2016 

15400 

17 

ВАФЕЛЬНИЦА KITCHEN AID 5KWB100EER 

2016 

22000 

18 

Тостер BORK T800 

2018 

9000 

19 

Соковыжималка Bork S701 

2017 

15000 

20 

Приставка Apple TV (Зшт) 

2017 

11000 

- Признано за 

<

...>. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, 

<

адрес>, №..., с кадастровым номером 47:07:0704016:80.

- Нежилое помещение - хозблок, площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Порошкино, кадастровый №...;

- Легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ S 350, 2011 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>;

- Легковой автомобиль марки MERCEDES-BENZ SL 400, 2014 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>;

- Признано за 

<

...> А.Л. право собственности на 50 % долей в уставном капитале ООО «Модная мебель» (ИНН 

<

***>). 

С 

<

...>. в пользу 

<

...>. в счет компенсации стоимости имущества взысканы денежные средства в размере 162 850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 708 руб. 00 коп., а всего 208 558 руб. 

С 

<

...>В. в пользу 

<

...> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований 

<

...> отказано.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований 

<

...> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата> оставлены без изменения.

<

...>. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 536 500 руб. 

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> заявление 

<

...> о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С 

<

...>. в пользу 

<

...>.взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе 

<

...> просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствие с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 этого же Кодекса). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. 

В подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела 

<

...>В. представлены:

- договор от 

<

дата>;

- дополнительное соглашение №... от 

<

дата> к договору №... от 

<

дата>;

- акт №... оказанных услуг от 

<

дата> по договору от 

<

дата>;

- чек №... на сумму в размере 10 000 руб. от 

<

дата>;

- чек №... на сумму в размере 20 000 руб. от 

<

дата>;

- дополнительное соглашение от 

<

дата>;

- акт от 

<

дата>;

- дополнительное соглашение от 

<

дата>;

- акт от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- расписка от 

<

дата>;

- расписка от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- договор от 

<

дата>;

- акт от 

<

дата>;

- дополнительное соглашение от 

<

дата>;

- акт от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>;

- чек от 

<

дата>.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что стоимость оказанных услуг составляет 225 000 руб., что подтверждается представленными в материалами дела стороной истца.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Постановлениях, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Таким образом, несогласие 

<

...>. с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя не является правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

Вопреки доводам 

<

...>Л., из материалов дела следует, что фактически исковые 

<

...>. удовлетворены в полном объеме. В этой связи доводы жалобы о том, что частично удовлетворены и требования 

<

...>. правового значения применительно к положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ не имеют. В рамках встречного иска не были заявлены требования, которые удовлетворены вопреки первоначальному иску 

<

...>.В. 

Судом первой инстанции с учетом положений ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенно уменьшен размер возмещения судебных расходов проигравшей спор стороной сравнительно с заявленными требованиями, оснований для большего уменьшения суммы возмещения не усматривается. В этой связи указание в жалобе на то, что в сумму расходов по оплате услуг представителя включены расходы по оплате участия в заседаниях об исправлении ошибок ( в сумме 3 000 и 8000 руб.), подлежат отклонению, поскольку уменьшенный судом размер возмещения расходов по оплате услуг представителя в соотнесении с подтвержденными документально, дает основания для вывода, что в присужденную истцом сумму указанные расходы не вошли.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, сводятся лишь к иной субъективной оценке представленных доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля, 2024 оставить без изменения, частную жалобу – без изменения. 

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

дата>