Дело №

УИД 03RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. 

<

адрес>, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ИнвестКапиталБанк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления на получение потребительского кредита и соглашения о потребительском кредите. По условиям кредитного договора кредит предоставляется в сумме и на срок указанные в соглашении о потребительском кредитовании, сумма кредита составила 100 000 руб., на срок 1826 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 33,9% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в устав АО Банк «Северный морской путь» АО «СМП Банк» о реорганизации АО Банк «Северный морской путь» путем присоединения к нему АО Банк «Инвестиционный капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО Банк «Северный морской путь» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и ФИО8

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 947 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 236 руб. 11 коп., проценты в размере 61 281 руб. 72 коп., пени в размере 2 429 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО10 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 100 000 руб. сроком на 1 826 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 33,9 % годовых 

ФИО11. была ознакомлена с графиком погашения кредита и обязалась возвратить основной долг, уплатить проценты, произвести все предусмотренные договором платы и платежи.Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в устав АО Банк «Северный морской путь» АО «СМП Банк» о реорганизации АО Банк «Северный морской путь» путем присоединения к нему АО Банк «Инвестиционный капитал».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО Банк «Северный морской путь» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО12. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЭОС». 

ФИО13 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен.

Вследствие этого ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого факт заключения кредитного договора ФИО14 не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 78 947 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 568 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО16 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО17 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 947 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 15 236 руб. 11 коп., проценты в размере 61 281 руб. 72 коп., пени в размере 2 429 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО18 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины 2 568 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.М. Кабирова