Дело № 2-2910/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Копыловой Е.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 июля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчикам ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** истец приобрел в собственность гараж металлический ###, ряд ###, расположенный в ... (ориентир - пересечение ... и ...) у ФИО2 за 30 000 руб. 

В договоре купли-продажи указано, что данный гараж не заложен, не состоит под арестом, а также свободен от каких-либо прав третьих лиц. Со слов ФИО2, она задолжала в гаражный кооператив сумму 30 000 руб. членских взносов за несколько лет, и переоформление возможно только после передачи указанной суммы председателю кооператива. 

**.**.**** полученные от истца денежные средства ФИО2 передала председателю ... ЛИЦО_8, после чего ЛИЦО_8 выдал справку об отсутствии задолженности ФИО2 перед кооперативом. Данная справка в присутствии ФИО2 была передана в территориальное управление Центрального района г. Кемерово специалисту ЛИЦО_2.

**.**.**** истец был вызван в Управление ФССП России по Кемеровской области, где было сообщено, что на купленный гараж был наложен арест. Истец считает себя добросовестным покупателем, так как при оформлении сделки он не был поставлен в известность о том, что гараж находится под арестом. Денежные средства 30 000 руб. переданы ФИО2 полностью в оговоренные сроки.

Просит суд исключить гараж ###, ряд ###, расположенный в ..., из акта о наложении ареста (описи имущества), наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу № 2-7093/2014, вступившему в законную силу **.**.****, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. в пользу взыскателя ФИО4.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма. 

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП ФИО3, предоставившая служебное удостоверение, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные требования считала необоснованными. 

С учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. 

В силу положений ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из содержания статей 301 - 305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, в обоснование принадлежности имущества истец должен доказать право собственности на это имущество.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.12.2014 года постановлено: Расторгнуть предварительный договор от **.**.****, заключенный между ИП ФИО2 (Туристическая компания «Сибтур») и ФИО4.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Туристическая компания «Сибтур») в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 30000 руб., всего 90 000 руб. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Туристическая компания «Сибтур») в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 050 руб. Решение вступило в законную силу. 

На основании указанного решения суда 20.01.2015 года изготовлен исполнительный лист серии ###.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ###. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово от **.**.**** обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете ### на общую сумму задолженности в размере 90000 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП от **.**.**** наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**.**** наложен арест на металлический гараж ###, расположенный в кооперативе ..., принадлежащий должнику ФИО2, предварительно оцененный в 30000 руб. Ответственным хранителем назначена ФИО2 

В судебном заседании истец пояснил, что **.**.**** он приобрел в собственность гараж металлический ###, ряд ### расположенный в ... (ориентир - пересечение ... и ...) у ФИО2 , стоимостью 30 000 руб. При покупке гаража ФИО2 пояснила, что она задолжала в гаражный кооператив сумму около 30 000 руб. членских взносов за несколько лет, и переоформление возможно только после передачи указанной суммы председателю кооператива. **.**.**** полученные от него денежные средства ФИО2 передала председателю ГСК «Советский-2» ЛИЦО_8, после чего ЛИЦО_8 выдал справку об отсутствии задолженности ФИО2 перед кооперативом. Данная справка в присутствии ФИО2 была передана в территориальное управление Центрального района г. Кемерово специалисту ЛИЦО_2. ФИО2 передала ему ключ от гаража, никаких технических документов на гараж не имеется, поскольку он не капитальный. **.**.**** он был вызван в Управление ФССП России по Кемеровской области, где было сообщено, что на купленный гараж наложен арест. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что сторонами договора купли-продажи металлического гаража от **.**.**** принятые обязательства исполнены в полном объеме - договор купли-продажи заключен в форме, требуемой для договоров данного вида, покупная цена передана продавцу, в свою очередь, покупателю передан предмет договора. 

Соответственно, ФИО1, как покупатель, фактически вступил во владение данным гаражом, пользуется и владеет гаражом, как своим собственным. Таким образом, данные обстоятельства обусловливают возникновение у ФИО1 права собственности на данный гараж.

Таким образом, при совершении исполнительных действий, связанных с обращением взыскания на имущество и наложением ареста на гараж металлический ###, ряд ###, расположенный в ... (ориентир - пересечение ... и ...), были затронуты имущественные права и интересы ФИО1

Следовательно, заявленные требования об освобождении имущества от ареста суд полагает подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить гараж ###, ряд ###, расположенный в ..., из акта о наложении ареста (описи имущества), наложенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. в пользу взыскателя ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Решение в мотивированной форме изготовлено 24.07.2017 года.