РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

адвоката Филюк В.П.

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 519 166 рублей 13 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретением автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №- от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №- от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №- от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК», в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)» В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере 468 068 рублей 46 коп., которая состоит: текущий долг по кредиту – 354 153 рублей 54 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 504 рублей 55 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 78 717 рублей 04 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 26 213 рублей 44 коп.; штрафы на просроченный кредит : 6290 рублей 54 коп.; штрафы на просроченные проценты: 2189 рублей 35 коп. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, составляет 415 000 рублей. ООО «РУСФИНАНС БАНК» считает, что начальная продажная цента заложенного имущества может быть определена исходя из отчета, произведенной независимым оценщиком.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 068 рублей 46 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Chevrolet Niva, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, в счет погашения задолженности ФИО1 переда ООО «РУСФИНАНС БАНК» по Договору потребительского кредита №-ф, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 415 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7880 рублей 68 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее место жительства судом не установлено, в связи с этим, представителем ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Филюк В.П.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Филюк В.П. по требованию суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Исковые требования истца не признал в полном объеме. Пояснил, что в случае, если суд удовлетворит требования искового заявления, просит снизить сумму штрафов и пеней до одного рубля. Пояснил, что к исковому заявлению приложена доверенность, никем не заверенная, что противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Филюк В.П., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 519 166 рублей 13 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №- от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. 

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: Договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №- от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Предметом договора залога является автотранспортное средство – автомобиль - модель Chevrolet Niva, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК», в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2017 года) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки. Указанные в Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст. 811 ГК РФ)

Судом установлено, что ответчиком получен кредит, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается материалами гражданского дела.

Наличие задолженности по кредиту ответчика ФИО1 подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 468 068 рублей 46 коп, которая состоит из: текущий долг по кредиту – 354 153 рублей 54 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 504 рублей 55 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 78 717 рублей 04 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 26 213 рублей 44 коп.; штрафы на просроченный кредит : 6290 рублей 54 коп.; штрафы на просроченные проценты: 2189 рублей 35 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Представителем ответчика – адвокатом Филюком В.П. в судебном заседании заявлена просьба о снижении сумм неустойки (штрафов на просроченный кредит, на просроченные проценты) с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Однако суд не находит основания для снижения размера неустойки на просроченный кредит и размера неустойки на просроченные проценты, поскольку размер неустойки предусмотрен условиям кредитного договора (пункт 12), отсутствуют достаточные основания для снижения неустойки, поскольку неустойка, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства по договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд полагает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,

Размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 068 рублей 46 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 068 рублей 46 коп.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнятся обязательства по кредитному договору, имеется просрчоенная задолженность по кредитному договору, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Chevrolet Niva, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, составляет 415 000 рублей

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля Chevrolet Niva, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, составляет 415 000 рублей. 

Начальная продажная стоимость автомобиля не была в ходе судебного заседания оспорена представителем ответчиком и принята во внимание суда.

О наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога стороны не заявили. Против установления начальной продажной стоимости предмета залога в указанном размере представитель ответчик не возражал, доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи на открытых публичных торгах обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7880 рублей 68 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 068 рублей 46 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 354 153 рублей 54 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 504 рублей 55 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 78 717 рублей 04 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 26 213 рублей 44 коп.; штрафы на просроченный кредит: 6290 рублей 54 коп.; штрафы на просроченные проценты: 2189 рублей 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7880 рублей 68 коп., а всего взыскать 475 949 рублей 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имуществ: автомобиль Chevrolet Niva, год выпуска 

<

данные изъяты> идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет светло-серебристый металлик, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 415 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.11.2017 г.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова