Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2018 г. Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд разделить домовладение 

<

адрес> с К№, инв.№ по варианту Плану № экспертного заключения эксперта ФИО10

Согласно уточненному встречному иску от ДД.ММ.ГГГГ, истица пор встречному иску ФИО3 просит суд разделить домовладение 

<

адрес> с К№, инв.№ по варианту Плану № экспертного заключения эксперта ФИО10

Опрошенный в судебном заседании представитель истицы по основному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 основной иск поддержал, встречный не признал и пояснил, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 109/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 -77/500 долей. Ответчице ФИО3 принадлежат оставшиеся 

<

данные изъяты> долей дома.

Указанные доли были определены решением Коломенского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым было указана реконструкция строения передней части жилого дома – строений лит А3, А4, А4(подвал), А5, А6 (жилая мансарда), которые были включены в состав объектов реконструируемого дома, в связи с чем была изменена площадь целого объекта и пересчитаны доли. В прежнем состоянии дома доли сособственников составляли у истца ФИО2 Ѕ у его брата ФИО6 Ѕ (бывшего супруга истицы ФИО1). Дом состоял из двух изолированных частей, из которых ФИО2 занимал дальнюю часть лит А1 А2 а2, а ФИО6- переднюю часть дома бывшую лит.А и на ее месте построили новую часть дома, произвели расширение площади, достроив этажи и устроив подвал, в результате чего образовались строения лит.А3-А6. ФИО2 свои строения лит.А1-А2 не реконструировал она не затрагивались и остались в прежнем виде. В последствии возник спор о разделе имущества супругов между ФИО1 и ФИО6 который произвел дарение спорной Ѕ доли дома их дочери ФИО3 

Данный договор дарения был признан судом недействительным в части распоряжения супружеской доли ФИО1 и с учетом произведенной реконструкции определил доли участников долевой собственности. Доли были рассчитаны экспертом исходя из того, что доля ФИО2 соответствовала ранее занимаемой им части дома в составе площади всего дома, а доля ФИО1 и ФИО3 в сумме соответствовали передней реконструированной части дома. При данном разделе ФИО2 предполагаются к выделу его исторические занимаемые помещения, а ФИО1 и ФИО3 помещения в передней части дома. Истцы право собственности на принадлежащие им доли зарегистрировали. Ответчица после вынесения решения суда сменила место проживания, не проживает по месту регистрации, а также в спорном жилом доме, на контакт не идет. Согласно выписки ЕГРН, свое право на измененные доли дома не перерегистрировала. В настоящее время жилой дом состоит из строений лит А1-А6 с холодной пристройкой лит а2 на стороне ФИО2 Надворные постройки числятся самовольными и частично снесены, также был снесен по ветхости сарай лит. Г2, таким образом надворные постройки в разделе не участвуют. ФИО1 занимает в доме помещения на первом этаже передней реконструированной части дома. ФИО3 до отъезда занимала помещения вышестоящих этажей лит. А5-А6. ФИО2 продолжает занимать свою дальнюю часть дома лит.А1,А2,а2 с отдельным входом.

Уточненный первоначальный иск основан на проведенной экспертизе. Считает, что план № раздела дома более экономичный, комната № остается жилой. Изменения коснулись подвала, в процессе экспертизы было определено сторонам по соразмерной доле подвала. Вариант № в большей степени соответствует идеальным долям. На компенсации не настаивает. Судьбу коммуникаций полагает следует определить согласно проведенной экспертизе. Работы по изоляции частей дома, просит возложить на истицу, работы в части дома истицы 

<

данные изъяты> рублей, ответчика 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку доля ответчика больше, чем у истцов, исходя из принципа долей сумма работ составляет 

<

данные изъяты> рублей. В таком порядке полагает раздел жилого дома возможен. 

Во встречном иске просит отказать. Просит иск удовлетворить. В обоснование иска ссылается на ст.252 ГК РФ.

Истец ФИО1, опрошенная в судебном заседании, первоначальный иск поддержала, встречный не признала. Просит удовлетворить первоначальный иск.

Истец ФИО2, опрошенный в судебном заседании, просит суд основной иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истицы по встречному ФИО3 ФИО7 основной иск не признала, настаивает на встречном иске. Пояснила, что (л.д.№) ФИО3 является собственником 314/500 долей согласно решения суда. Право собственности на указанную долю дома у ФИО3 не зарегистрировано. Изначально дом представлял собой две постройки. Истица и ответчики являются родственниками. Дом принадлежал отцу ответчика, был реконструирован в период брака. ФИО1 обратилась в суд об оспаривании договора дарения и пересчете долей. Порядок пользования помещениями дома у сторон сложился, с ФИО8 рассчитывалось при производстве предыдущего дела. С ФИО3 порядок пользования не сложился, собственником стала в ДД.ММ.ГГГГ года. У ответчицы с ФИО1 имеются неприязненные отношения, ввиду чего ответчица в данное время не может проживать в спорном жилом помещении. План № считает более приемлемым для раздела спорного дома с учетом интересов всех сособственников. По варианту истицы, по основному иску (план №) большая часть первого этажа выделяется истице, ответчику выделяется фактически по соотношению долей. Площадь первого этажа составляет 100 м.кв., истица просит 63,26 кв.м, истица занимает 3/5 доли от первого этажа, с учетом того, что ее доля меньше, чем у ответчика. На плане выделяется желтым одни лестничные проемы 20 кв.м., которые большую часть занимает лестница.

По варианту № площадь ФИО3 равна 22,36 кв.м. это помещения №, №, № и № жилая комната ванная кухня и коридор, ј долю от 100 кв.м. По второму этажу по нашему варианту плана № сохраняется соответствие долей, расположение друг над другом, что соответствует балансу сторон. По варианту истца выделяется 2 и 3 этаж. Просит выделить часть второго этажа и часть первого этажа. ФИО3 выделить мансардный этаж. Вариант по плану №,избранный ФИО3 более соразмерен, соблюдается баланс сторон, имеется небольшое отклонение долей на 8 кв.м. без взыскания компенсации. Данный вариант обеспечивает наиболее большую изоляцию. Мансардный этаж полностью принадлежит истице по встречному иску, за исключением выступающей части мансарды. По варианту ФИО3 каждому выделяется отдельная система коммуникаций водоснабжения. Стоимость варианта ФИО3 выполнение работ по переустройству составляет 

<

данные изъяты> рублей, со стоимостью истцов, имеется отклонение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Для ФИО3 стоимость переоборудования будет дороже. Считает, что превышение по стоимости не может являться существенным и не может являться доводом для отказа в удовлетворении встречного иска. Полагает, что у сторон должны быть равные условия. По варианту плана №, с учетом того, что ФИО1 передается чуть больше идеальной доли, на возмещении компенсации не настаивает. Те работы, которые должны быть произведены, должны быть возложены на ФИО3 Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Опрошенная в судебном заседании ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО3 настаивает на своем иске, основной иск не признает. Доводы представителя ФИО7 поддержала.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10(л.д.№) пояснила, что подтверждает выводы проведенной по делу экспертизы. Осмотр дома ею проводился в присутствии сторон, рассмотрены два варианта План № вариант истцов План № вариант ответчика. В передней части дома между частями ФИО1 и Глуховой МО согласно первому варианту имеется отклонение от долей и составляет 1/6 излишек у ФИО1, второй вариант по плану № комнаты 18 и 9 кв.м излишек ФИО1 отклонение от общей площади всего дома составляет 8,5 кв.м. Отклонение доли по стоимости по первому плану меньше, по второму плану 

<

данные изъяты> рублей (стр. № экспертного заключения) сравнение вариантов. По варианту плана № раздел будет произведен более изолировано. (стр. №) В помещении № можно сделать лестницу площадь позволяет, так как равна 8,1 кв.м., подсчет платежей произведен, без вычета лестничного проема. Полноценную прямую лестницу нельзя установить помещение санузла придется переносить. Лестницы в помещении № ФИО3 фактически перенесена и она готова ее восстановить за свой счет. Поскольку была оборудована кухня. ФИО3 готова произвести данные работы в помещении ФИО1 По плану № санузел оборудован ФИО3, при разделе должно быть перенесено в ее часть дома, работы включены в работы ФИО3 Комната будет не жилая, но может быть как жилая, так как будет установлена лестница. Размер комнаты 8 кв.м полезная площадь будет указана такая же, однако будет затруднительно установить мебель. Это не единственное жилое помещение, у истицы остается коридор санузел в мансарде 35,5 кв.м., таким образом помещения на 1 и 3 этаже.

Увеличение стоимости работ происходит, так как стороны настаивали на отдельном водопроводе, в выделяемой им части дома. ФИО1 по плану №№ на 

<

данные изъяты> рублей. По газоснабжению возможно по варианту №. Проведение установки АГВ на 2 этаже. По варианту в стене зимнего сада, возможно устройство дверного проема. В подвале сделать устройство для перекрытия воды. Перекрывающий кран установить в части дома ФИО1. По первому варианту общее для всех собственников перекрывающий кран. От фундамента до крыши только в метре ширины мансарды, возможно сделать автономным часть жилого в нежилое. Для этого нужно будет сделать лестницы. Технически возможно, но трудозатратно. Вариант эксперта ею разработан не был. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12. пояснила, что Г-вых она знает. С ФИО1 они соседи, дружат всю жизнь, с детства- ДД.ММ.ГГГГ года. В доме у истицы бывает. Истица все время с ней делилась, что дочь Мария отделывает 2 этаж на втором этаже кухня санузел, Г-вы строили первый этаж. ФИО3 пользовалась 2 и 3 этажами дома, возила мебель. На 3 этаже стоит кровать и диван, на втором холодильник, микроволновка, на 2 этаже имеется санузел отдельно. 

Суд предъявляет фототаблицы ванная унитаз второй этаж. Лестница была, перенесена сейчас вниз. ФИО1 говорила, что лестницу перенесла ФИО3, чтобы кухня на 2 этаже стала просторнее. Стены панели, остальное отделывала ФИО3 Вещей ФИО1 на 2 и 3 этаже не имеется, они расположены на 1 этаже. Кухня ФИО1 на 1 этаже. 

У Г-вых она была в гостях, ФИО1 ее пригласила показать ремонт, недели две назад в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Она поднимались на 2,3 этаж дома, так как было интересно. На кухне у ФИО3 стоит 4 конфорочная плита, столик, микроволновая печь. В прошлом ДД.ММ.ГГГГ М.О. не приезжала. С ДД.ММ.ГГГГ года приезжала часто. Она слышала голоса ФИО3 и ее дочери с верхних этажей. ФИО9 остались там же, на верхних этажах. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что истицу ФИО1 она знает, т.к. они соседи, и работали вместе, знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. В спорном доме сторон она бывает, т.к. приносит ФИО1 молоко. После пожара ФИО1 сказала, что будет делать 1 этаж, 2 и 3 этаж не было денег восстанавливать, их отделкой занималась ФИО3 Маша отделала ванную на 2 ом этаже, туалет новый, стены, потолок.

ФИО3 лестницу перенесла, ФИО1 жила на 1 этаже дома, а Мария проживала на верху в доме.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он для ФИО1 является зятем, он муж сестры ФИО11. В доме ФИО1 бывает часто, в брак вступили в ДД.ММ.ГГГГ году, какое то время жили. ФИО11 отделывала 2 и 3 этаж дома. Согласие сторон по распределению этажей было. Туалет, лестницу, ФИО6 ему показывал. Спальня ФИО11 на 3 этаже, фото 3 и 4 изображена спальня на 3 этаже. Лестницу ФИО3 переносила с мужчиной, с которым живет, для расширения своей кухни. ФИО1 живет на 1 этаже, санузел и кухня тоже расположены на 1 этаже. Одежда и вещи ФИО1 хранятся на 1 этаже.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, эксперта, исследовав материалы данного дела и приобщенного дела и дав им оценку, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 принадлежит 109/500 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО2 - 77/500 долей. Ответчице ФИО3 принадлежат оставшиеся 314/500 долей дома. Данные доли в доме определены решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., которым была узаконена реконструкция строений передней части жилого дома — строений лит.А3, А4, А4 (подвал), А5, А6 (жилая мансарда), которые были включены в состав объектов реконструированного дома. Поэтому была изменена площадь целого объекта и пересчитаны доли. 

При этом ранее спорный дом состоял из двух фактических изолированных частей, из которых ФИО2 занимал дальнюю часть, лит.А1, А2, а2, а ФИО6 - переднюю часть дома бывшую лит.А, ныне полностью реконструированную. ФИО6, совместно с ФИО11, частично не будучи в браке, частично после заключения брака, снесли переднюю часть дома лит.А и на ее месте построили новую часть дома, расширив и достроив количество этажей и устроив подвал, в результате чего образовались строения лит.А3-А6. ФИО2 свои строения лит.А1-А2 не реконструировал, они не затрагивались и остались в прежнем виде.

ФИО6 произвел дарение спорной 1/2 доли дома дочери ФИО3 Доля ФИО2 соответствовала ранее занимаемой им части дома в составе площади всего дома, а доля ФИО1 и ФИО3 в сумме соответствовали реконструированной передней части дома.

Сторонами ФИО2 предполагаются к выделу его занимаемые помещения, а ФИО1 и ФИО3 помещения в передней части дома.

Право собственности истцов ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано, право собственности на долю дома ФИО3 не зарегистрировано.

Спорный жилой дом состоит из строений лит. А1-А6 с холодной пристройкой лит.а2 на стороне ФИО2 Надворные постройки числятся самовольными и частично снесены, также был снесен ветхий сарай лит.Г2.Надворные постройки в разделе не участвуют.

В судебном заседании установлено и подтверждено опрошенными свидетелями, что ФИО1 занимает в доме помещения на первом этаже передней, реконструированной части дома. ФИО3 до отъезда занимала помещения вышестоящих этажей лит.А5-А6. ФИО2 продолжает занимать свою дальнюю часть дома лит.А1,А2,а2 с отдельным входом. 

Поэтому суд полагает возможным произвести раздел спорного дома по сложившемуся между сторонами порядку пользования жилыми помещениями дома. Судом установлено, что в отношении доли ФИО2 в основном и встречном исках разницы не имеется, то суд оценивает и сравнивает варианты раздела дома по плану № и плану № долей ФИО3 и ФИО1

Суд полагает, что раздел между ФИО3 и ФИО1 по плану № более соразмерен долям в доме. По плану № ФИО3 имеется большее отклонение от долей. Так, по плану № отклонение долей составляет по площади 1.6 кв.м.. В плане № ответчицы имеется большее отклонение-8,5 кв.м. от строений А1-А6,а2 и 18,9 кв.м.если считать лит А3,А4,А5,А6.Отклонение по стоимости по плану№ руб., по плану № руб.

План № первоначального иска предусматривает наименьший объем работ по переустройству, менее затратен. План № по мнению суда требует большего объема работ в каждой части, устройство лишних элементов, отсутствующих в плане№.В плане № общая стоимость работ по всем частям равна 

<

данные изъяты>. По плану № руб.

По плану № внутри части дома ФИО1 требуется работ на 

<

данные изъяты> руб., по Плану № ответчицы требуется работ на 

<

данные изъяты> руб. больше.

План № требует устройства дополнительных элементов, которых не требуетсявплане№:переноса лестницы второго-третьего этажа, а также устройства дополнительной лестницы на второй этаж из комнаты ФИО1 перенос санузла в другое место. По Плану №этих работ не требуется.

Суд полагает, что план №соответствует сложившемуся порядку пользования между ФИО1 и ФИО3 План № не соответствует установившемуся у сторон порядку пользования помещениями дома. Между сторонами сложилось, что ФИО1 занимает помещения первого этажа, а ФИО3 ремонтировала и занимает помещения 2 и 3 этажей.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО3 оборудовала для себя санузел № и кухню №, перенесла лестницу в комнату №.На третьем этаже ФИО3 оборудовала для себя жилую комнату №,обставиласвоей мебелью. На втором этаже кухни завезла холодильник, микроволновую печь. В комнате второго этажа ФИО3 держит свои вещи.

Напротив, ФИО1 проживает на первом этаже, имеет свой санузел №, кухню №.

По плану № более разумно распределяется основная и подсобная площадь. По плану № ФИО1 полностью лишается возможности использовать подвал.

План № предусматривает соразмерное долям сторон распределение между сторонами как основной, так и подсобной площади подвала А4.

Кроме того, план № ухудшает жилищные условия для истицы ФИО1, чего нет по плану № Превращение жилой комнаты № по плану № является несоразмерным ущербом для ФИО1 Это происходит ввиду устройства лестницы через комнату, ввиду чего данная комната становится проходным коридором, т.к. перестает соответствовать минимальной площади жилого помещения.

По плану № комната № площадью6,1 кв.м. сохраняет свое назначение как жилого помещения.

Суд полагает, что по Плану № расчет компенсационных работ между сторонами более разумен по следующим основаниям.

Доли троих сособственников (77/500 ФИО2, 109/500 ФИО1, 314/500 ФИО3) соотносятся как 77 : 109 : 314. Общие работы по изоляции выделяемых частей дома стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: на 77/500 долей ФИО2 приходится: 

<

данные изъяты> руб.

на 109/500 долей ФИО1 приходится: 

<

данные изъяты> руб.на 314/500 долей ФИО3 приходится: 

<

данные изъяты>. При возложении этих работ на ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. при выпадающих на нее 

<

данные изъяты>., то оставшиеся 

<

данные изъяты> руб. подлежали бы возмещению ей сособственниками в соотношении 77 (ФИО2) к 314 (ФИО3), то есть ФИО2 в коэффициенте 77/(500-109) = 77/391, ФИО3 в коэффициенте 314/(500-109) = 314/391, а именно: ФИО2: 9278,93 х 77/391 = 1827,31 руб., ФИО3: 

<

данные изъяты>

Работы в части дома ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты>: 

на 77/500 долей ФИО2 приходится: 

<

данные изъяты>. на 109/500 долей ФИО1 приходится: 

<

данные изъяты> руб.на 314/500 долей ФИО3 приходится: 

<

данные изъяты>.

При возложении этих работ на ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. при выпадающих на нее 

<

данные изъяты>., то оставшиеся (

<

данные изъяты> руб. подлежали бы возмещению ей сособственниками в соотношении 77 (ФИО2) к 314 (ФИО3), то есть ФИО2 в коэффициенте 77/(500-109) = 77/391, ФИО3 в коэффициенте 314/(500-109) = 314/391, а именно: ФИО2: 

<

данные изъяты> руб., ФИО3: 

<

данные изъяты> руб.

Работы в части дома ФИО3 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: 

на 77/500 долей ФИО2 приходится: 

<

данные изъяты> руб. на 109/500 долей ФИО1 приходится: 

<

данные изъяты> руб. на 314/500 долей ФИО3 приходится: 

<

данные изъяты> руб.

При возложении этих работ на ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> руб. при выпадающих на нее 

<

данные изъяты>., то оставшиеся 

<

данные изъяты> руб. подлежали бы возмещению ей сособственниками в соотношении 77 (ФИО2) к 109 (ФИО1), то есть ФИО2 в коэффициенте 77/(500-314) = 77/186, ФИО1 в коэффициенте 109/(500-314) = 109/186, а именно: ФИО2: 91724,41 х 77/186 = 

<

данные изъяты> руб., ФИО1: 91724,41 х 109/186 = 

<

данные изъяты>.

Следовательно, ФИО3 должна ФИО1 компенсацию по работам пункта (1) – 

<

данные изъяты>, по работам пункта (2) – 

<

данные изъяты> руб., а ФИО1 должна ФИО3 компенсацию по работам пункта (3) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Зачетом: 

<

данные изъяты>. в пользу ФИО1 Следовательно, по Плану № работы между сторонами распределяются соразмерно долям, разница в стоимости работ составляет 

<

данные изъяты> рубля, то есть почти равна нолю, и возмещения практически не требуется. Поэтому в Плане № распределение работ полностью соответствует долям, то есть справедливо.

Поэтому суд производит раздел спорного дома по плану № экспертного заключения эксперта ФИО10

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел между сособственниками жилого дома ФИО1, ФИО4, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, инв. №, по варианту Плана № экспертного заключения.

Выделить в собственность ФИО2 в соответствии с 77/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания – 51,0кв.м., общей площадью жилого помещения – 51,0кв.м., общей полезной площадью – 47,0кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А1» - кухни № площадью 9,8кв.м., жилой комнаты № площадью 21,8кв.м., жилой комнаты № площадью 8,3кв.м., в жилой пристройке лит.«А2» - подсобного помещения № площадью 7,1кв.м., в лит.«а2» - холодной пристройки № площадью 4,0кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 в соответствии со 109/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 73,6кв.м., общей площадью жилого помещения – 73,6кв.м., общей полезной площадью – 63,2кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А3» - жилой комнаты № площадью 8,1кв.м., санузла № площадью 3,7кв.м., коридора № площадью 1,7кв.м., кухни № площадью 8,8кв.м., в жилой пристройке лит.«А5» - жилой комнаты № площадью 14,7кв.м., гостиной № площадью 26,2кв.м., в лит.«А4» - левой передней по фасаду части подвала № размером 2,51м х 4,14м., площадью 10,4кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 в соответствии с 314/500 долей в праве собственности на жилой дом: изолированную и обособленную часть (блок) жилого дома, площадью всех частей здания 205,9кв.м., общей площадью жилого помещения – 205,9кв.м., общей полезной площадью -175,9кв.м., состоящую из: в жилой пристройке лит.«А5» - коридора № площадью 11,9кв.м., зимнего сада № площадью 20,0кв.м., жилой комнаты № площадью 85,8кв.м., коридора № площадью 16,4кв.м., санузла № площадью 6,3кв.м., в жилой мансарде лит.«А6» - жилой комнаты № площадью 35,5кв.м., в лит.«А4» - правой дальней части подвала № площадью (37,7-10,4)=27,3кв.м., лестницы № площадью 2,7кв.м.

При разделе жилого дома: существующий подвод газа от уличной сети до общего цокольного газового ввода на правом углу дома (лит. «А5») оставить в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб по наружным стенам дома и автономными вводами в часть дома ФИО1 и в часть дома ФИО2 (с установленным газовым оборудованием – газовой плитой и АГВ автономной системы отопления), с дополнительный врезкой от общего цокольного газового ввода и разводкой газовых труб в часть дома Глуховой МО. (с вновь устанавливаемым газовым оборудованием – газовой плитой и АГВ автономной системы отопления);

Сохранить существующий отдельный подвод электричества от уличной сети к правой стене дома лит. «А3» и разводкой кабеля по наружным стенам лит. «А3, А1» в часть дома ФИО2 с отдельным электросчетчиком;

Сохранить существующий общий подвод электричества от уличной сети к правой стене дома лит. «А5», с существующей разводкой в часть дома ФИО3 с установленным электросчетчиком, с дополнительной разводкой кабелем по наружной стене в часть дома ФИО1 и установкой отдельного электросчетчика;

Сохранить существующую канализацию из части дома ФИО2 в отдельный септик, сохранить существующие схемы канализации из части дома ФИО3 и части дома ФИО1, с существующей общей разводкой канализационных труб в подвале лит. «А4» в септик лит. «Г8»;

Сохранить существующий подвод водопровода от уличной сети в подвал лит. «А4», с существующей разводкой водопроводных труб в часть дома ФИО2, с дополнительной врезкой в подвале лит. «А4» и разводкой водопроводных труб в часть дома ФИО1, с дополнительной врезкой в существующий водопровод перед домом, с устройством смотрового водопроводного колодца, с прокладкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом в подвал части дома ФИО3, с разводкой водопроводных труб в части дома ФИО3.

Работы по изоляции выделяемых частей дома стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: заделка двух дверных проемов между выделенными частями лит. «А5» - из гостиной № (26, 2 кв.м) в зимний сад № (20,0 кв.м) и коридор № (11,9 кв.м), устройство дощатой разделительной перегородки по линии раздела в подвале лит. «А4», возложить на ФИО1, 

Работы в части дома ФИО1 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей: устройство наружного входа в правой стене жилой пристройки лит. «А5», закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от установленного АГВ, прокладка водопроводных труб для выделенной части дома, с врезкой от общего водопроводного ввода в подвале лит. «А4», разводка кабеля от общего электрического ввода на правой стене жилой пристройки лит. «А5» по наружным стенам в выделенную часть дома с установкой отдельного электросчетчика, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную, возложить на ФИО1,

Работы в части дома ФИО3 стоимостью 

<

данные изъяты> рубль: устройство двери между коридором № (11,9 кв.м) и зимним са

<

адрес> (20,0 кв.м), газификация выделенной части дома, с врезкой от существующего цокольного газового ввода на правом переднем углу лит. «А5», с прокладкой газовых труб по наружным стенам в помещение выделенной части дома, установка АГВ с устройством дымохода (дымового и вентиляционного каналов), установка газовой плиты, установка газового счетчика, закольцевание автономной системы отопления выделенной части дома от вновь установленного АГВ, устройство водопровода с врезкой в существующий водопровод перед домом, с устройством смотрового водопроводного колодца, с прокладкой водопроводных труб в траншее и автономным вводом в подвал выделенной части дома, прокладка водопроводных труб в части дома Глуховой МО., с подключением к системе водопровода на втором этаже, изменение существующей электрической схемы выделенной части дома на автономную, возложить на ФИО3.

Право общей долевой собственности над

<

адрес> МО ФИО1, ФИО2, ФИО3 – прекратить.

Данное решение считать основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, вновь образуемых объектов – выделяемых каждой из сторон частей жилого дома (блоков), по обращению любого из сособственников без согласия или иного участия остальных сособственников жилого дома, с прекращением в результате раздела кадастрового учета целого жилого дома как объекта права, а также основанием возникновения и государственной регистрации права собственности за каждой из сторон на выделяемые ей соответствующие части жилого дома (блоки).

Во встречном иске ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о разделе дома в натуре по Плану № экспертного заключения эксперта ФИО10- отказать.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.