Постановление

президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

9 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Шкилёва П.Б. 

членов президиума Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л. 

при секретаре Пачгановой И.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Эксплуатационная генерирующая компания», ООО «Гамбит» о возложении обязанности восстановить работоспособность системы вентиляции и дымоудаления, 

по кассационным жалобам представителя администрации городского поселения ФИО3 Александровны, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., мнение прокурора Шейрер Е.Г. об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции, президиум

установил:

Прокурор Октябрьского района в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» о возложении обязанности восстановить работоспособность системы вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)Г.

В обоснование исковых требований указал на то, что в ходе проверки соблюдения ответчиком законодательства при организации и предоставлении жилищно-коммунальных услуг установлено, что 12 мая 2015 года между ФИО1 и администрацией гп. Приобье заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес)Г, (адрес). 

27 мая 2015 года между истцом и АО «Газпром газораспределение Север» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования. 

6 ноября 2015 года АО «Газпром газораспределение Север» составлен акт о выявленных дефектах в вентиляционных каналах и дымоходах, согласно которому в квартире ФИО1 установлен двухконтурный газовый котел с закрытой камерой, в общем дымоходе отсутствует тяга, продукты сгорания поступают в квартиру, имеются неисправности дымохода. До устранения неисправностей дымохода газ будет перекрыт и опломбирован подводящий кран.

До настоящего времени подача газа в жилое помещение не возобновлена.

С 5 августа 2016 года управление многоквартирным домом по адресу: (адрес)Г осуществляет ответчик на основании договора на управление многоквартирным домом, заключенного по итогам конкурса по отбору управляющей компании.

Представление прокурора об устранении нарушений не исполнено, работа системы вентиляции и дымоудаления, газоснабжение в квартиру истца не восстановлены. 

В этом же доме в (адрес) по договору социального найма от 24 февраля 2015 года проживает истец ФИО2 с членами своей семьи, которые с момента вселения в указанное жилое помещение испытывают трудности в его эксплуатации. В квартире высокая влажность, плесень, присутствует сильный запах отработанных газов, газовый котел работает с перебоями, выдавая ошибку «нет тяги дымохода».

Полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обеспечению работоспособности системы вентиляции и дымоудаления нарушает права истцов и членов их семей на получение услуги газоснабжения, создает им препятствия в пользовании занимаемыми жилыми помещениями, создает угрозу жизни и здоровья. 

Определением судьи от 16 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Роспотребнадзора ХМАО - Югры в лице территориального отдела по г. Нягани и Октябрьскому району и Служба жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры.

Определением суда от 6 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен застройщик вышеназванного жилого дома - ООО «Гамбит». 

Решением Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2017 года иск прокурора Октябрьского района в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к ООО «Эксплуатационная генерирующая компания», ООО «Гамбит» о возложении обязанности восстановить работоспособность системы вентиляции и дымоудаления удовлетворен частично.

На ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» возложена обязанность восстановить работоспособность внутридомовой системы вентиляции и дымоудаления многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес)Г, в удовлетворении иска к ответчику ООО «Гамбит» отказано.

С ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Октябрьского района 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года решение суда первой инстанции в удовлетворенной части изменено, принято новое решение.

В удовлетворении требований прокурора Октябрьского района в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» о возложении обязанности восстановить работоспособность системы вентиляции и дымоудаления многоквартирного жилого (адрес)Г по (адрес) (адрес) отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Ханты-Мансийска в размере 3 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 6 июля 2018 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16 июля 2018 года, представителем администрации городского поселения Приобье ФИО4 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной посредством почтовой связи 24 августа 2018 года и поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 3 сентября 2018 года, ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с существенным нарушением норм материального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

По результатам изучения кассационных жалоб дело истребовано из суда первой инстанции. 10 сентября 2018 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определениями судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 12 октября 2018 года кассационные жалобы представителя администрации городского поселения Приобье ФИО4, ФИО2 с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В возражениях на кассационные жалобы конкурсный управляющий ООО «Гамбит» ФИО5 указывает на то, что предприятие признано банкротом, конкурсное производство в отношении ООО «Гамбит» завершено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом первой инстанции, 5 августа 2016 года между администрацией г.п. Приобье и ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» заключен договор на управление многоквартирным домом по (адрес)Г в (адрес) (далее – дом). 

6 ноября 2015 года АО «Газпром газораспределение Север» на основании заявления ФИО1 произведен осмотр установленного в (адрес) вышеуказанного жилого дома газового оборудования (котла), по результатам которого выявлены дефекты в работе вентиляционной системы в виде отсутствия тяги в общем дымоходе и попадания продуктов сгорания в жилое помещение. 

Ввиду наличия указанных дефектов поставка газа в квартиру истицы ФИО1 прекращена.

По результатам проверки, 23 сентября 2016 года прокуратурой Октябрьского района в адрес руководителя ООО «Эксплуатационная генерирующая компания» вынесено представление об устранении нарушений и принятии мер по восстановлению работоспособности системы вентиляции жилого дома.

Актами Няганского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО - Югры от 4 апреля 2016 года и АО «Газпром газораспределение Север» от 10 февраля 2016 года выявлены дефекты в работе системы дымохода по результатам осмотра газового оборудования в (адрес) дома (недостаточная тяга в системе дымохода, попадание продуктов сгорания в жилое помещение).

Экспертными заключениями ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре от 22 декабря 2016 года установлено несоответствие воздуха в квартирах 10, 16 санитарно-эпидемиологическим требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Из экспертного заключения строительно-технической экспертизы № 028/16 от 20 июня 2016 года, выполненного РЦСИ «Артель», следует, что при осмотре помещений квартир жилого дома выявлено отсутствие каналов приточки воздуха для котлов с открытой камерой сгорания в нарушение требований проектной документации (шифр ОМ-872-ОВ). Отсутствие притока воздуха при использовании котла с открытой камерой приводит к недостатку кислорода в помещении, в котором он установлен, в результате чего возникает удушье находящихся в помещении лиц, появление запаха газа. Для предотвращения таких явлений необходимо устройство для обеспечения постоянного притока воздуха. В результате проведенной экспертизы установлены нарушения требований действующих строительных норм, правил и государственных стандартов. Все установленные дефекты и недостатки являются следствием некачественного выполнения строительных и монтажных работ жилого дома. Для их устранения рекомендовано установить приточные клапана в наружных стенах помещений кухонь всех квартир жилого дома для обеспечения постоянного притока воздуха в помещение, где установлен газовый котел, выполнить работы по заделке отверстий вентиляционных шахт в чердачном помещении, выполнить утепление вентиляционных каналов.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения работ по восстановлению работоспособности системы вентиляции и дымоудаления жилого дома и возложил данную обязанность на ООО «Эксплуатационная генерирующая компания», посчитав, что спорные правоотношения возникли из-за ненадлежащего содержания вентиляционных каналов управляющей компанией. 

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции в части возложения обязанности по восстановлению работоспособности системы вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома на управляющую организацию не согласился. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Эксплуатационная генерирующая компания», суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность восстановить работоспособность системы вентиляции и дымоудаления многоквартирного дома не может быть возложена на управляющую компанию, поскольку жилой дом построен с отступлением от проекта, а работы по восстановлению вентиляционной системы требуют капитальных затрат, что не относится к работам, которые должна производить обслуживающая организация.

Президиум не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункты 1, 2, 5). 

В соответствии с пунктом 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее- Правила N 410), обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Пунктом 11 Правил N 410 предусмотрено, что надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах обеспечивается путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы. 

Согласно пункту 12 Правил N 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) (пункт «в»); при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (пункт «г»).

В соответствии с пунктом 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Из содержания пункта 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, действующим законодательством именно на управляющие организации возложена обязанность надлежащего содержания дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов, проведения проверки их состояния и функционирования, при необходимости проведения их очистки и (или) ремонта (в том числе, путем заключения договора с организацией, осуществляющей указанные работы), определения работоспособности оборудования и элементов систем, при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ.

При таком положении суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции и дымоудаления многоквартирного жилого дома на ООО «Эксплуатационная генерирующая компания», и правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имелось.

Апелляционное определение принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2018 года отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2017 года.

Председательствующий