Дело № 2а-964/2017

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 9 088 рублей 26 копеек. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени в отношении должника не принимались необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда, в том числе по ограничению временного выезда должника из Российской Федерации и по аресту его денежных средств. Также судебный пристав-исполнитель не проводил проверку имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий и иные процессуальные документы взыскателю не направлялись. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда в установленный законом срок не исполнено. В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 9 088 рублей 26 копеек. 

Согласно списку почтовых отправлений копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю и должнику ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 на депозитный счет Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан внесены денежные средства в сумме 3 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о перечислении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 на депозитный счет Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан внесены денежные средства в сумме 3 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о перечислении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Из ответов, полученных из кредитных организаций следует, что отрытых счетов в ПАО «Сбербанк России», Банк «Северный морской путь», «Альфа-Банк», «Банк УралСиб», «Лето Банк», «ЛОКО Банк», «МТС-Банк», Банк «ВТБ24», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, «Кредит Европа Банк», АКБ «Ак Барс», АБ «Девон Кредит» у должника ФИО2 не имеется. 

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы представителя АО «ОТП «Банк» вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, должник не имеет имущества и счетов в банках, что подтверждается ответами на запросы из кредитных организаций и ГИБДД. Также согласно данным УПФ по Республике Татарстан должник официально не трудоустроен. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 9 088 рублей 26 копеек. Копия постановления направлены взыскателю почтовой связью. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 производил частичную оплату задолженности. Имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем проверено надлежащим образом, в результате чего установлено отсутствие у должника имущества, счетов в кредитных учреждениях и источников дохода, что не позволяло судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство в установленный законом срок. При этом с учетом размера задолженности в соответствии со статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документы, так как ДД.ММ.ГГГГ должник в полном объеме выплатил взыскателю задолженность. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его незаконном бездействии. 

При таких обстоятельствах совокупность условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает. 

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 , о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров