Дело № 2-415/2025

61RS0001-01-2024-006895-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МБ РУС БАНК», третьи лица: ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по ..., об освобождении имущества от ареста, признании залога прекращенным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «МБ РУС БАНК», третьи лица: ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, признании залога прекращенным. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки Mercedes-Benz E 200 (VIN) .... 

При постановке на учет транспортного средства Mercedes-Benz E 200 (VIN) ..., истцу стало известно, что на автомобиль наложены ограничения Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону в виде запрета на регистрационные действия. 

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2020г. в целях обеспечения иска ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство: автомобиль марки Mercedes-Benz E 200 ..., а также запрета органами ГИБДД совершать регистрационные действия о снятии и постановке на учет указанного автомобиля. 

Заочным решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2020г. суд взыскал сМелконяна С.А.в пользув пользу «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору№от ... в размере 376390 руб. 25 коп., в том числе сумму просроченного кредита – 371465 руб. 24 коп., пени за просроченные проценты – 1694 руб. 31 коп., пени за просроченный кредит – 3 230 руб. 70 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15431 руб. 69 коп, а всего 391821 руб. 94 коп. 

В остальной части иска истцу отказано. Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО кФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения. 

Как указано в решении суда, из материалов дела следует, что никаких кредитных договоров между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ФИО2 не заключалось, стороной или участником кредитного договора и договора залога, заключенных между истцом и ФИО3, он не является, а потому в силу п. 3 ст.308 ГК РФ они не порождают для него никаких прав и обязанностей, иные договорные обязательства перед «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО», которые подлежали бы исполнению ФИО2 на территории РФ, у последнего отсутствуют; договор между ФИО3 и ФИО2 исполнен. 

Наложение ареста на имущество истца нарушает права истца как собственника указанного имущества.

В связи с изложенным истец просил освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество – марки Mercedes-Benz E 200 ... принадлежащее ФИО1, наложенное на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2020г. по делу № по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО «МБ РУС БАНК») к ФИО3 №, признать прекращенным залог транспортного средства Mercedes-Benz E 200 ..., возникший на основании договора, заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО «МБ РУС БАНК») к ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, представитель ООО «МБ РУС БАНК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, представитель УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФзалог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст.353 ГК РФ. 

В силу п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога

Согласно п. 4 ст.339.1 ГК РФзалог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, 4 залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что, истцом транспортное средство было приобретено 10.08.2022г., а залог на транспортное средство был наложен 09.11.2022г., при заключении договора, истец предпринял все разумные меры, направленные на проверку сделки, проявил должную степень осмотрительности и заботливости, что свидетельствует о добросовестности его действий при покупке транспортного средства. 

Согласно ст.339.1. ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу п. 1 ст.352 ГК РФзалог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) установлено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. 

Таким образом, поскольку информация о залоге в общедоступном реестре отсутствовала, а доказательств того, что истец знал или должен был знать при покупке автомобиля о наличии каких-либо обременений в материалы дела представлено не было, то в силу прямого указания п. 1 ст.352 ГК РФГК РФ залог в пользу залогодержателя в отношении автомобиля прекращается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «МБ РУС БАНК», третьи лица: ФИО3, УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, признании залога прекращенным – удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, имущество – марки Mercedes-Benz E 200 ... принадлежащее ФИО1, наложенное на основании определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2020г. по делу № по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО «МБ РУС БАНК») к ФИО3 №.

Признать прекращенным залог транспортного средства Mercedes-Benz E 200 ..., возникший на основании договора, заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО «МБ РУС БАНК») и ФИО3.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 февраля 2025 года.