Дело № 2-905/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе: 

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокопьева Э.А. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

Требования мотивированны тем, что **.**,** между ними заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple IPHONE № ** стоимостью **.**,** рублей. В процессе эксплуатации выявились недостатки, а именно самопроизвольное отключение телефона с последующими трудностями включения, не видит сим-карт. **.**,** он обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, срок ремонта был установлен 45 дней. Недостатки качества товара ответчиком в установленный срок не устранены, ремонт смартфона не произведен. В связи с чем, **.**,**. он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал расторгнуть договору купли-продажи сотового телефона, возвратить денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, он имеет право на взыскание неустойки, начиная с **.**,** по день вынесения решения. Кроме того, ответчик ему не предоставил на период ремонта подменный телефон. За отказ также подлежит начислению неустойка.

Просит взыскать стоимость телефона в размере **.**,** рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, за каждый день просрочки, начиная с **.**,**. по день вынесения решения суда, из расчета **.**,** рублей в день, неустойку за невыполнение требования потребителя предоставить телефон на подмену на период ремонта в размере **.**,** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **.**,** рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известил, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 данного ФЗ если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.22 указанного ФЗ, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 этого ФЗ предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.15 указанного ФЗ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ** от **.**,** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Судом установлено, что между сторонами **.**,** заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple IPHONE № **, стоимостью **.**,** рублей. 

В процессе эксплуатации в телефоне выявились недостатки, а именно самопроизвольное отключение телефона с последующими трудностями включения, не видит сим-карт. 

**.**,** истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта, срок ремонта был установлен 45 дней. 

**.**,**. истец отказался получать из ремонта телефон и подал претензию о расторжении договора и возврате денежных средств.

**.**,** истец получил из ремонта телефон, указав, что телефон не отремонтирован.

Платежным поручением от **.**,** ответчик внес на депозит УСД в КО денежные средства в сумме **.**,** рублей. 

Данные обстоятельства кроме пояснений представителей сторон, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе и заключением эксперта.

Из заключения экспертов видно, что представленный на исследовании смартфон не является отремонтированным, а является выданным на замену. Следовательно, ремонта смартфона не производился, замена модуля не осуществлялась. На момент исследования представленный смартфон имеет недостаток – не определяет установленную сим-карту. Данный недостаток является производственным дефектом и относится к критическим. Внешних повреждений материнской платы, в том числе «выгоревших» участков, повреждений микросхем радиомодуля», нарушение контактов или иных повреждений сим-коннектора не имеется. В период эксплуатации, без вскрытия смартфона, возможно вывести его из работоспособного или исправного состояния путем внешнего воздействия (при падениях, дарах, воздействия влаги, агрессивных веществ, микроволнового, радиоактивного излучения и др.), а также посредствам изменения программного обеспечения, использования влияния вышеназванных факторов в отношении представленного смартфона не выявлено. Причина образования неисправности в виде отсутствия определения установленной сим-карты обусловлена дефектом материнской платы. Модификацией операционной системы, стороннего программного обеспечения, наличие вредоносных приложений не обнаружено. 

Суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством, поскольку оно является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации". Квалификация экспертов подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими документами, не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороны в судебном заседании не оспорили заключение эксперта. 

Таким образом, суд считает в связи с тем, что недостатки телефона в предусмотренный срок не были устранены, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата его стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме **.**,** рублей. 

Однако, решение в данной части не исполнять, поскольку ответчиком в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств (представлен только в судебном заседании в сентябре), отсутствием адреса и неявкой истца за получением, денежная сумма внесена на депозит УСД в КО, что в соответствии с требованиями закона является надлежащим исполнением обязательства ответчиком, и обязать УСД в КО перечислить данную сумму на счет истца.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы и неустойки за невыполнение требования о предоставлении подменного товара на период ремонта подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что ответчиком была нарушена ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» в 10-ти дневный срок выполнить требование истца, который исчисляется со дня предъявления требования. 

Судом установлено, что истец предъявил письменную претензию, которая содержала требование о расторжении договора купли-продажи **.**,**. Срок выполнения данного требования истек **.**,**.

В силу ст.23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Неустойка должна начисляться до **.**,** – до даты исполнения обязательства (перечисления денежных средств на депозит УСД), а не по день вынесения решения судом.

Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплачено за телефон денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора: 

**.**,** рублей *1%*№ **=**.**,**,50 рублей

**.**,** рублей – цена товара на день вынесения судебного решения,

1% - размер неустойки,

275 дней – период просрочки срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи телефона с **.**,** (по требованию истца) по **.**,**.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что данный вид неустойки, предусмотренный ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается без ограничения какой-либо суммы (подп. а п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Согласно п.34 абз.2 Постановления Пленума Верховного суда от **.**,** № ** разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец действовал недобросовестно в данной ситуации, своими действиями привел к увеличению размера неустойки за неисполнение обязательств со стороны ответчика. Поскольку истец первоначально не получил товар, отказался со ссылкой, что телефон не его, хотя такой способ ремонта не противоречит закону, не уведомил ответчика об обнаружении им в товаре, выданном после ремонта недостатка, в связи с чем ответчик до проведения экспертизы полагал, что надлежащим образом исполнил свое обязательство по устранению недостатков товара и передал истцу после ремонта товар надлежащего качества. Ответчик не уклонялся от добровольного исполнения требований потребителя, но из-за недобросовестного поведения истца, вынужден нести дополнительные убытки. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что неустойка должна быть снижена, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5000 рублей. 

Неустойка за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта товара, обладающими такими же свойствами, взысканию не подлежит.

В судебном заседании стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что он обращался с заявлением к ответчику о предоставлении ему подменного телефона. Ответчик данное обстоятельство отрицает, заявление не представлено, претензия не может быть принята во внимание в качестве доказательства, т.к. не содержит сведений о том, что она принята, подписи лица ее принявшей не имеется, доказательств, что было отказано не имеется. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в результате чего ему причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **.**,** рублей. 

Требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, подлежащие в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, то со стороны ПАО «Вымпелком» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

В связи с чем размер штрафа составляет **.**,** рублей (**.**,** рублей+**.**,** рублей+**.**,** рублей)/2.

Суд определяет в качестве соразмерного последствиям нарушения обязательства и подлежащего взысканию штраф в размере **.**,** рублей, на основании ст.333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 в связи с отказом от договора купли-продажи **.**,** рублей, неустойку в сумме **.**,** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **.**,** рублей, штраф в сумме **.**,** рублей, в остальной части иска отказать. 

Обязать ФИО1 возвратить ПАО «ВымпелКом» смартфон Apple iPhone № ** IMEI № ** в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Управление судебного департамента в КО в счет исполнения решения суда в части взыскания денежной суммы **.**,** перечислить ФИО1 на расчетный счет 40№ ** в Кемеровском отделении № ** ПАО Сбербанк России ..., ИНН 

<

***>, БИК 043207612, кор.счет 30№ **, код подразделения 4486150135 денежные средства в сумме **.**,** рублей, внесенные на депозит УСД в КО ПАО «ВымпелКом» по платежному поручению № ** от 24.05.2019г.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Н.В. Голева

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года