П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск 17 марта 2017г.

Московской области 

Московский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи - Акимушкиной Н.Н.,

коллегии присяжных заседателей;

а также с участием: 

-прокуроров отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5;

подсудимых: ФИО6, ФИО7; 

защитников:

- адвоката Валетова Д.Г., осуществляющего защиту ФИО7, имеющего регистрационный №ХХХ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, выданный ХХХ; 

- адвоката Селезнева Е.А., осуществляющего защиту ФИО6, имеющего регистрационный № ХХХ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ХХХ, выданный ХХХ; 

переводчиков: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11;

потерпевшей – Р.Н.А.;

при секретарях – Мусиной М.С., Еникеевой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО6, 

- ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 02.03.2017 (т.7 л.д.177-182) установлено, что 26 декабря 2014 г. не позднее 19 часов 42 минут ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и по договоренности, на почве личных неприязненных отношений с Ц., в соответствии с заранее разработанным планом и распределенными ролями: приискали предмет в виде ножа; ФИО6 по телефону под предлогом возврата части несуществующего долга договорился с Ц. о встрече на ХХХ; ФИО6 прибыл к месту встречи, нанес Ц. не менее 6 ударов предметом в виде ножа в область спины, левого бедра и левого предплечья, бросил на землю предмет в виде ножа, удерживал предпринявшего попытку скрыться Ц., позвал на помощь ФИО7, находившегося неподалеку и наблюдавшего в это время за окружающей обстановкой; ФИО7 поднял брошенный на землю предмет в виде ножа и нанес им Ц. не менее 9 ударов в область грудной клетки, лица и левого предплечья. 

Затем ФИО7 и ФИО6 переместили Ц. под лестницу, где ФИО7 нанес ФИО12 не менее 3-х ударов предметом в виде ножа в область живота. 

В результате чего Ц. были причинены: 

- проникающее колото-резанное ранение груди слева в 4-м межреберье по средней подмышечной линии (рана №7) с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц 8-го межреберья, 7-го ребра, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки и левого желудочка сердца с последующим развитием острой кровопотери: кровь в левой плевральной полости (340 мл крови и 236г. свертков);

- проникающие колото-резаные ранения груди: рана №4 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в 5-м межреберье по средней ключичной линии, 6-го ребра и пристеночной плевры; рана № 6 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберные мышцы в 8-м межреберье по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого; рана № 8 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, межреберные мышцы в 6-м межреберье по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого; 

- проникающие колото-резаные раны живота: рана №9 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, левой прямой мышцы живота, пристеночной брюшины и большого сальника; рана №10 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, левой поперечной мышцы живота, пристеночной брюшины и нисходящей ободочной кишки; рана №11 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, левой прямой мышцы живота, пристеночной брюшины и тонкого кишечника;

- проникающие колото-резаные ранения спины: рана №16 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, пояснично-грудной фасции и мышцы, выпрямляющие туловище; рана №17 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, широчайшей мышцы спины, внутренней косой мышцы, правой околопочечной клетчатки и правой почки; рана №18 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, правой наружной и внутренней косой мышцы живота, пристеночной брюшины и правой доли печени; 

- колото-резанные не проникающие ранения груди, спины и левого предплечья, раны: рана №2 с повреждением по ходу раневого канала подкожно – жировой клетчатки, левой большой грудной мышцы, и нижнего края 2-го ребра; рана №3 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки и 3-го ребра; рана №5 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки и наружной пластинки тела грудины; раны №№ 12-13 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки и поверхностных сгибателей левого предплечья; рана №15 с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки и 8-го ребра; 

- резаные раны: лица - рана №1; левого бедра - рана №14.

Смерть Ц. наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала сердца, с последующим развитием острой кровопотери.

Впоследствии ФИО7 и ФИО6 переместили труп Ц. в подвальное помещение дома; приискали ножи и топор, расчленили труп Ц., и разложили части тела в шесть целлофановых пакетов.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности ФИО7 и ФИО6 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.341-345 УПК РФ; оснований для применения ч.5 ст.348 УПК РФ не имеется.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №731 от 30.12.2014 (т.3 л.д.24-42) установлено, что причиненные потерпевшему Ц. проникающие колото-резаные ранения груди и живота квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причиненным Ц. тяжким вредом здоровью (от раны №7) и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Из заключений амбулаторных судебных психиатрических экспертиз (т.3 л.д.132-133, 145-146) следует, что ФИО7 и ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдали во время, относящееся к совершению инкриминируемого им деяния, и не страдают в настоящее время. В период инкриминируемого им деяния они могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они по своему психическому состоянию также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.

У суда не имеется оснований не доверять данным экспертным заключениям.

Суд признает выводы экспертов обоснованными и объективно согласующимися с исследованными доказательствами. Учитывая поведение подсудимых до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что ФИО7 и ФИО6 следует признать вменяемыми и в соответствии со ст.19 УК РФ – подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, действия подсудимых ФИО7 и ФИО6 суд квалифицирует – по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти гр. Ц., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле на убийство свидетельствует характер выполненных подсудимыми действий: нанесение потерпевшему множества ударов ножом, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы, вплоть до достижения конечной цели – наступления смерти потерпевшего; а также - последующие действия подсудимых после совершения преступления, связанные с расчленением трупа Ц.

Как следует из вердикта присяжных заседателей, убийство потерпевшего Ц. совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку совершенному преступлению предшествовала предварительная о том договоренность подсудимых ФИО7 и ФИО6 

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в процессе лишения жизни ФИО12 подсудимые ФИО7 и ФИО6 принимали непосредственно участие: удары ножом были нанесены потерпевшему обоими подсудимыми, заранее договорившимися о совместном совершении убийства и действовавшими в отношении потерпевшего Ц. совместно и согласованно.

При этом подсудимые ФИО7 и ФИО6 осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, поскольку заранее ими был продуман план лишения жизни потерпевшего, распределены роли, приготовлено орудие убийства. 

При назначении наказания подсудимым ФИО7 и ФИО6 на основании требований ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер, конкретные обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного ими преступления; отношение к содеянному и роль каждого в совершении преступления; данные о личностях, состоянии их здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на их исправление, а также - на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО6 ранее не судим (т.2 л.д.241-242); на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значится (т.2 л.д.253, 255-257); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.250- 251); по месту содержания в СИЗО нарушений внутреннего распорядка не имел (т.2 л.д.267); вердиктом присяжных заседателей подсудимый ФИО6 признан не заслуживающим снисхождения (т.7 л.д.177-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает то, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности; положительно характеризуется односельчанами (т.2 л.д.250-251); имеет родственников, нуждающихся в его помощи (т.2 л.д.252); обучался в Политехническом институте г. Д. (т.2 л.д.250); активно способствовал в начальной стадии предварительного расследования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (т.2 л.д.13-17, 18-27, 86-92); а также - его молодой возраст. 

При этом документ от 29.12.2014, именуемый «явкой с повинной» и имеющийся в т.1 на л.д.122-124, не может быть признан «явкой», поскольку явка с повинной – это добровольное личное обращение лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого.

Как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий установили место нахождения ФИО6 – у его знакомого А., задержали подсудимого и доставили ФИО6 в отделение полиции в качестве подозреваемого в совершении преступления. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что подсудимый ФИО6 добровольно явился в органы внутренних дел.

Подсудимый ФИО7 – является лицом не судимым (т.2 л.д.243-244); на диспансерных учетах не значится (т.2 л.д.262, 273); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.259, 270); по месту содержания в СИЗО нарушений правил внутреннего распорядка не имел (т.2 л.д.267); вердиктом присяжных заседателей подсудимый ФИО7 признан не заслуживающим снисхождения (т.7 л.д.177-182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, суд признает: наличие родственников, нуждающихся в его помощи (т.2 л.д.272), и положительные отзывы о нем односельчан (т.2 л.д.270); его молодой возраст; а также то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд считает возможным также признать смягчающим обстоятельством фактическое наличие у подсудимого ФИО7 несовершеннолетнего ребенка, несмотря на отсутствие документальных тому доказательств. 

Кроме того, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО7 и ФИО6, противоправность поведения потерпевшего Ц., требовавшего от подсудимых возврата несуществующего долга в размере 15000 рублей.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 и ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание особую общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 и ФИО6 преступления, отсутствие данных для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы в пределах предусмотренной законом санкции, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также – для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом подсудимым ФИО7 и ФИО6, как иностранным гражданам, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что назначаемое подсудимым наказание отвечает требованиям ст.43 УК РФ и является фактором восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений. 

При этом назначаемые судом наказания не повлияют необратимо на условия жизни семей подсудимых, поскольку подсудимый ФИО6 в браке не состоит, детей на иждивении не имеет; а несовершеннолетний ребенок подсудимого ФИО7, с его слов, находится на содержании родителей подсудимого ФИО7 и матери ребенка (т.9 л.д.110, 114).

Меру пресечения подсудимым, с учетом особой опасности совершенного преступления и предстоящего отбывания ими наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым ФИО7 и ФИО6 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания подсудимым ФИО7 и ФИО6 следует исчислить с 17 марта 2017г.;

при этом в срок отбывания наказания каждому из подсудимых подлежит включению период содержания их под стражей: подсудимого ФИО6 – с 29 декабря 2014г. по 16 марта 2017г. включительно; подсудимого ФИО7 - с 30 декабря 2014г. по 16 марта 2017г. включительно (т.2 л.д.6-8, 61-63).

В судебном заседании потерпевшая Р. пояснила, что смертью близкого родственника – родного брата Ц. ей причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, в связи с чем потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в равных долях компенсации причиненного ей морального вреда в размере пяти миллионов рублей (т.7 л.д.61; т.9 л.д.120-121).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Суд находит, что виновными действиями подсудимых ФИО7 и ФИО6 потерпевшей Р. нанесен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, вследствие чего заявленный гражданский иск суд признает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями закона, с учетом равной степени и опасности причиненного морального вреда каждым из подсудимых, суд признает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимых ФИО7 и ФИО6 в равных долях – в сумме по два миллиона пятисот тысяч рублей с каждого. Указанные суммы суд находит обоснованными, справедливыми и разумными, соразмерными причиненному потерпевшей Р. моральному вреду.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из федерального бюджета в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимых по назначению в судебном следствии и на предварительном слушании (т.6 л.д.131, 168, 258; т.7 л.д.198; т.6 л.д. 57, 160), а также – из сумм, выплаченных потерпевшей Р. в связи с понесенными потерпевшей расходами, связанными с явкой в суд (т.6 л.д.227; т.7 л.д.57, 116-117, 195, 208).

Учитывая трудоспособный возраст подсудимых, в соответствии с требованиями п. 5 ч.2 ст.131; ч.2 ст.132 УПК РФ суд признает подлежащими взысканию в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки: с подсудимого ФИО7 - в размере 53118 руб. 43 коп.; с подсудимого ФИО6 – в размере 24318 руб. 43 коп.

Сохранившиеся и представленные следствием в суд вещественные доказательства: топор, кожные лоскуты, фрагмент бедренной кости, экспериментальные образцы почерка ФИО6, три записки, условно-свободные образцы почерка ФИО6, образцы почерка ФИО7 – суд считает необходимым уничтожить;

протокол явки с повинной ФИО6 суд признает подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343; 348; 350 п.п.2, 3; 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО7 и ФИО6 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислить с 17.03.2017, засчитав в него содержание ФИО6 под стражей в период с 29.12.2014 по 16.03.2017 включительно;

срок отбывания наказания ФИО7 исчислить с 17.03.2017, засчитав в него содержание ФИО7 под стражей в период с 30.12.2014 по 16.03.2017 включительно.

Меру пресечения осужденным ФИО7 и ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать в пользу потерпевшей Р. компенсацию морального вреда: 

с ФИО7 - в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей; 

с ФИО6 – в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденных в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки:

с ФИО7 - в размере 53118 (пятидесяти трех тысяч ста восемнадцати) рублей 43 копеек; 

с ФИО6 – в размере 24318 (двадцати четырех тысяч трехсот восемнадцати) рублей 43 копеек.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств Московского областного суда вещественные доказательства: топор, кожные лоскуты, фрагмент бедренной кости, экспериментальные образцы почерка ФИО6, три записки, условно-свободные образцы почерка ФИО6, образцы почерка ФИО7 – уничтожить;

протокол явки с повинной ФИО6 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Московский областной суд в течение 10 суток со дня 

его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в соответствии со ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Н.Н.Акимушкина