Дело № 2-2202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

с участием адвоката Ефремова Г.Г.

при секретаре Нестеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании сделки недействительной, взыскании стоимости товара и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.08.2016 года им был приобретен у ответчика легковой автомобиль марки Тоуota Саmrу, 2004 года выпуска VIN №, 1985, цвет белый (серый), гос. рег. знак №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 13.08.2016 года (п. 2.1 договора), заключенным между истцом и ответчиком ФИО2 Согласно п. 3.1 договора стоимость транспортного средства составила 300 000 рублей. Согласно акту приема-передачи от 13.08.2016 года покупатель (истец) оплатил продавцу (ответчику) указанную в п. 3.1 договора стоимость транспортного средства. По условиям договора купли-продажи транспортного средства от 13.08.2016 года ответчик гарантировал юридическую чистоту указанного в договоре автомобиля и прилагаемых к нему документов. Так, в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства продавец гарантирует, что указанное в п. 2.1 договора транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то что, данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

18.08.2016 года истец обратился в МРЭО-2 ГИБДД МУ МВД России по г.Воронежу для постановки транспортного средства на учет, в ходе чего на номерном обозначении идентификационной маркировки кузова вышеуказанного автомобиля были обнаружены изменения номерных агрегатов, в связи с чем в регистрации автомобиля было отказано.

По данному факту 16.09.2016 года дознавателем отделения №1 ОД УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства». Транспортное средство у истца было изъято и передано на ответственное хранение на автомобильную стоянку, находящуюся на территории ОП №1 УМВД России по г.Воронежу: ... что подтверждается справкой от 18.08.2016 года, выданной дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г. Воронежу мл. лейтенантом полиции С.Ю.А.

Согласно выводам экспертного заключения № от 25.08.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля «Тоуota Саmrу», с пластинами государственного регистрационного знака № подвергался изменению. Идентификационный номер «№» является вторичным. Установить первоначальный идентификационный номер автомобиля возможно по индивидуальным номерам элементов комплектации «№» и «№», сделав запрос по линии Интерпола на предприятие-изготовитель. Эксперт, проводивший исследование автомобиля, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта должным образом мотивированы.

В ответ на запрос начальнику полиции ОД ОП №1 УМВД России по г. Воронеж ГУ МВД России по Воронежской области отделение НЦБ Интерпола сообщило, что АМТС Тоуota Саmrу, VIN (поддельный) №. Транспортное средство идентифицировано как Тоуota Саmrу, VIN №. Идентифицированное транспортное средство находится в розыске по инициативе правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, как указал истец, ответчик продал истцу транспортное средство, обремененное правами третьих лиц, которое находится в розыске и по настоящее время истцу не возвращено.

В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 13.08.2016 года на приобретение автомобиля марки Тоуota Саmrу, 2004 года выпуска VIN №, 1985, цвет белый (серый), гос. рег. знак №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за транспортное средство в размере 300 000 рублей, убытки в размере 18 551 рубль 51 копейка, в том числе: 17 641рублей 51копейка - страховая премия, 850 рублей – государственная пошлина за регистрацию транспортного средства, 60 рублей - комиссия за услуги оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 387 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Адвокат ответчика ФИО2 - Ефремов Г.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик заявленные требования не признает, просил в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2016 года в г.Ростове-на-Дону между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – легкового автомобиля марки Тоуota Саmrу, 2004 года выпуска VIN №, 1985, цвет белый (серый), гос. рег. знак №.

Согласно п. 3.1 договора стоимость транспортного средства составила 300 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 13.08.2016 года покупатель (истец) оплатил продавцу (ответчику) указанную в п. 3.1 договора стоимость транспортного средства, что также не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании адвокатом ответчика.

18.08.2016 года истец обратился в МРЭО-2 ГИБДД МУ МВД России по г.Воронежу для постановки транспортного средства на учет. В ходе проведенной проверки было установлено, что на номерном обозначении идентификационной маркировки кузова автомобиля Тоуota Саmrу, гос. рег. знак №, были обнаружены изменения номерных агрегатов.

Транспортное средство у истца было изъято и передано на ответственное хранение на автомобильную стоянку, находящуюся на территории ОП №1 УМВД России по г.Воронежу: ... ... что подтверждается справкой от 18.08.2016 года, выданной дознавателем ОД ОП №1 УМВД России по г. Воронежу мл. лейтенантом полиции С.Ю.А..

Согласно выводам экспертного заключения № от 25.08.2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области идентификационный номер представленного на экспертизу автомобиля «Тоуota Саmrу», с пластинами государственного регистрационного знака № подвергался изменению. Идентификационный номер «№» является вторичным. Установить первоначальный идентификационный номер автомобиля возможно по индивидуальным номерам элементов комплектации «№» и «№», сделав запрос по линии Интерпола на предприятие - изготовитель.

16.09.2016 года дознавателем отделения №1 ОД УМВД России по г.Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В ответ на запрос начальнику полиции ОД ОП №1 УМВД России по г. Воронеж ГУ МВД России по Воронежской области отделение НЦБ Интерпола сообщило, что АМТС Тоуota Саmrу, VIN (поддельный) №. Транспортное средство идентифицировано как Тоуota Саmrу, VIN №. Идентифицированное транспортное средство находится в розыске по инициативе правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

24.03.2017 года и 17.03.2017 года истцом в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной стоимости в размере 300 000 рублей, убытков размере 18 551 рубль 51 копейка, в том числе: 17 641рублей 51копейка - страховая премия, 850 рублей – государственная пошлина за регистрацию транспортного средства, 60 рублей - комиссия за услуги оплаты, которые оставлены без удовлетворения.

В силу Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.12.2013) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД не допускается.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении, исходя из того, что 13.08.2016 года истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи автомобиль марки Тоуota Саmrу, гос. рег. знак №, в отношении которого установлен факт подделки идентификационного номера кузова, что означает запрет допуска автомобиля к участию в дорожном движении, то есть фактически лишает истца возможности использовать автомобиль по назначению.

Доказательств доведения до истца при продаже автомобиля наличия в предмете договора измененных маркировочных обозначений не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, истец при совершении сделки был введен в заблуждение относительно качества предмета сделки, которые являются для него существенными, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит признанию недействительным. При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость, уплаченная по договору купли-продажи стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 18 551 рубль 51 копейка, в том числе: 17 641рублей 51копейка – расходы по оплате страховой премии, 850 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, 60 рублей – расходы по оплате комиссии за услуги оплаты.

Также по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, в размере 6 387 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, о признании сделки недействительной, взыскании стоимости товара и убытков - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 13.08.2016 года транспортного средства Тоуota Саmrу, 2004 года выпуска VIN № 1985, цвет белый (серый), гос. рег. знак №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 13.08.2016 года, в размере 300 000 рублей, убытки в размере 18 551 рубль 51 копейка, в том числе: 17 641рублей 51копейка – расходы по оплате страховой премии, 850 рублей – расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию транспортного средства, 60 рублей – расходы по оплате комиссии за услуги оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387 рублей, а всего взыскать 324 938 рублей 51 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2018 года.

Судья: