РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Е.С., 

истца В.Н. и его представителя по ордеру адвоката Т,Я.,

представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» по доверенности А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД:71RS0№-63) по исковому заявлению В.Н. к Государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи», министерству здравоохранения Тульской области об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

В.Н., ссылаясь на положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Государственное учреждение здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» (далее по тексту – ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП») на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основанием для его увольнения послужили приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания (выговора) от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания (выговора) от ДД.ММ.ГГГГ №-к, служебная записка фельдшера СМП Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, его (истца) объяснительная записка от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку дисциплинарные взыскания к нему применены неправомерно.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п.3.23 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», пп.«ж» п.41 Правил по охране труда в медицинских организациях, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужили докладная записка старшего механика гаража С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за допущенное ДД.ММ.ГГГГ нарушение требований приказа №-АХЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных световых и звуковых сигналов на служебных автомобилях». Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужили докладная записка по результатам линейного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. 

С обстоятельствами, изложенными в докладных записках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он не согласен, считает их надуманными.

С обстоятельствами, изложенными в докладной записке фельдшера СМП Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, он также не согласен, поскольку в его должностные обязанности не входит транспортировка больного от квартиры до автомобиля скорой медицинской помощи. Кроме того, в указанный период времени он физически не мог осуществлять помощь в транспортировке больного, поскольку у него болела спина. По его мнению, именно фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи обязан обеспечить переноску больного на носилках, в случае необходимости принять в ней участие, на водителей автомобилей скорой медицинской помощи эти обязанности не распространяются. 

Отметил, что руководство ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», достоверно зная о наличии длящегося конфликта между ним и фельдшером СМП Р.Р., преднамеренно составило график работы с пересечением их рабочих смен в одной бригаде скорой медицинской помощи, тем самым создало условия, послужившие основанием для его незаконного увольнения.

В судебном заседании истец В.Н. и его представитель по ордеру адвокат Т,Я. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении, просили признать незаконными и отменить приказы главного врача ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» С.И. о привлечении В.Н. к дисциплинарной ответственности, об увольнении последнего, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» по доверенности А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных В.Н. исковых требований ссылаясь на их необоснованность. Указал, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» С.И. действие трудового договора с водителем автомобиля скорой медицинской помощи В.Н. прекращено на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания данного приказа послужили следующие дисциплинарные проступки, допущенные В.Н. в процессе работы: курение в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. Основанием для обнаружения дисциплинарного проступка явилась докладная записка старшего механика гаража С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная записка В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Так, истцом нарушены требования: п.3.23 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» и пп.ж п.41 Правил по охране труда в медицинских организациях, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, вследствие чего вынесен приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ознакомление с приказом В.Н. состоялось ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периодов нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период с момента обнаружения проступка до применения дисциплинарного взыскания составил 18 календарных дней, что соответствует требованиям абз.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Также В.Н. был осуществлен выезд на вызов без включенного звукового сигнала. Основанием для обнаружения дисциплинарного проступка явилась докладная записка по результатам линейного контроля от ДД.ММ.ГГГГ главного механика С.А., и объяснительная записка В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом нарушены требования приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использована специальных световых и звуковых сигналов на служебных автомобилях» и пункта 3.1 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, вследствие чего вынесен приказ о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ознакомление с приказом В.Н. состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Далее В.Н. был осуществлен выезд на вызов без включенного звукового сигнала и допущена небрежность при оказании помощи в транспортировке пациента. Основанием для обнаружения дисциплинарного проступка явилась служебная записка фельдшера Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная записка В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом нарушены требования приказа №-АХЧ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных световых и звуковых сигналов на служебных автомобилях» и п.п.1.7, 2.1, 2.» и п. 3.4 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, вследствие чего, с учетом имевшихся на тот момент приказов о применении к работнику дисциплинарных взысканий был вынесен приказ о расторжении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление с приказом В.Н. состоялось от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периодов нахождения на больничном, период с момента обнаружения проступка до применения дисциплинарного взыскания составил 2 календарных дня, что также соответствует требованиям абз.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации. При принятии решения о прекращении трудового договора с В.Н., руководством ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» принято во внимание, что помимо имевшихся ранее неснятых дисциплинарных взысканий во время нахождения на смене ДД.ММ.ГГГГ истец вновь допустил неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: согласно служебной записке фельдшера Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ при обслуживании вызова истец повторно допустил нарушение требований приказа об использовании специальных световых и звуковых сигналов, отказавшись выполнить соответствующее указание старшего по бригаде, чем также нарушил требования п.п.1.7, 2.1 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи; при обслуживании следующего вызова в течение той же смены В.Н. допустил небрежность при транспортировке пациента, чем грубо нарушил требования п.2.4 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Поскольку все вышеуказанные дисциплинарные проступки допущены В.Н. в течение 2023 года и работодателем не принималось соответствующих решений об их снятии к моменту его увольнения, согласно ст.194 Трудового кодекса Российской Федерации все дисциплинарные взыскания являлись действующими. Таким образом, процедура увольнения В.Н. выполнена ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» на законных основаниях, является обоснованной и не противоречит положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем заявленные истцом требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика министерства здравоохранения Тульской области по доверенности А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» является государственным бюджетным учреждением и отвечает по своим обязательствам самостоятельно.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения истца В.Н. и его представителя по ордеру адвоката Т,Я., представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» по доверенности А.В., допросив свидетелей Р.Р., К.Э., С.В., С.А., М.Н., Н.М., А.Г., Д.В., А.А., Д.О., исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Е.С., полагавшей, что увольнение истца В.Н. являлось законным и обоснованным, а потому его требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 ТК РФ. 

В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 ТК РФ).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ (часть третья статьи 192 ТК РФ).

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Так, статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. 

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения. 

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» (ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП»), утвержденным приказом министерства здравоохранения Тульской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» является государственным учреждением здравоохранения, созданным для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства здравоохранения Тульской области (п.1.1).

ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» создано на основании постановления правительства Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации Государственного учреждения здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.» путем выделения из состава Государственного учреждения здравоохранения «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им.Д.Я.» (п.1.2).

Функции и полномочия учредителя ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» от имени Тульской области осуществляет министерство здравоохранения Тульской области (п.1.4).

ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые для учета операций с субсидиями, полученными на выполнение государственного задания и иные цели, средств обязательного медицинского страхования, средствами, полученными от приносящей доход деятельности и находящихся во временном распоряжении, печать со своим наименованием, штампы, бланки, может иметь гербовую печать.

ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.7).

ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» является органом повседневного управления службой медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи Тульской области (п.1.10).

ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» имеет в своем составе структурные (необособленные) подразделения без права юридического лица, в том числе отделение № подстанция 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (п.1.14). 

Целями деятельности ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» являются, в том числе: организация и управление скорой и неотложной медицинской помощью, медицинской эвакуацией и медико-санитарным обеспечением населения Тульской области в чрезвычайных ситуациях; контроль оказания экстренной и планово-консультативной медицинской помощи населению (п.2.1).

Для достижения указанной цели ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» осуществляет следующие основные виды деятельности: медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») включая оказание скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной медицинской помощи и неотложной медицинской помощи, а также оказание медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях; проведение медицинской эвакуации; организация оказания экстренной консультативной медицинской помощи населению; внедрение новых медицинских, в том числе телемедицинских, технологий и обобщение передового опыта в организации экстренной медицинской помощи (п.2.2.1).

В режиме повседневной деятельности ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение круглосуточной работы дежурно-диспетчерской службы по сбору и анализу информации медико-санитарного характера о возможности возникновения и при возникновении чрезвычайных ситуаций; поддержка в постоянной готовности системы оповещения; планирование медико-санитарного обеспечения населения в чрезвычайных ситуациях и в военное время и прочее (п.2.3.1).

Единоличным исполнительным органом ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» является главный врач (далее – руководитель) (п.3.1).

Руководитель осуществляет руководство текущей деятельностью ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и Тульской области, настоящего Устава, трудового договора.

Руководитель ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» самостоятельно утверждает штатное расписание в пределах утвержденного в установленном порядке плана финансово-хозяйственной деятельности ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», положения о филиалах и представительствах учреждения; в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет прием на работу и увольнение работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», утверждает должностные инструкции; издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» (п.3.2). 

Приказом министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность главного врача Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» назначен С.И. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71).

Во исполнение приказа министерства здравоохранения Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №-осн «Об организации работы оперативно-диспетчерской службы в Государственном учреждении здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» и выведении из структур государственных учреждений здравоохранения Тульской области отделений скорой медицинской помощи», в целях улучшения организации качественного обеспечения населения Тульской области скорой медицинской помощью приказом ио главного врача Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в структуру ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» введено структурное подразделение – подстанция (

<

адрес>), выведенное из структуры ГУЗ «Донская городская больница №» (т.1 л.д.72). 

Этим же приказом в структурное подразделение – подстанция (

<

адрес>) ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» с ДД.ММ.ГГГГ введены физические лица, в том числе водитель автомобиля скорой медицинской помощи В.Н. (т.1 л.д.74). 

ДД.ММ.ГГГГ с В.Н. заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого последний назначен на должность водителя скорой медицинской помощи (водитель автотранспорта 1-2 класса), имеющий специальную подготовку по программе оказания первой медицинской помощи пострадавшим и обученный правилам их транспортировки (п.3.4.1) (т.1 л.д.84-87). 

Согласно п.3.4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, во время выполнения вызовов водитель бригады скорой медицинской помощи подчиняется врачу (фельдшеру) и выполняет его распоряжения. 

Следит за техническим состоянием транспортного средства, своевременно заправляет его ГСМ. Производит влажную уборку рабочего места водителя в автомобиле по мере необходимости, поддерживает на нем порядок и чистоту (п.3.4.3).

Обеспечивает немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту (п.3.4.4). Содержит в функциональном состоянии приборы специальной звуковой и световой сигнализации, прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент. Выполняет мелкий ремонт оснащения: замки, ручки, ремни, лямки, носилки и т.д. (п.3.4.5). Совместно с другими сотрудниками медицинской бригады обеспечивает переноску, погрузку, разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, оказывает помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов, повязок, переносит и подключает медицинскую аппаратуру. Оказывает помощь медицинскому персоналу в сопровождении психически больных (п.3.4.6). Обеспечивает сохранность имущества, следит за правильным размещением и закреплением бортовых медицинских приборов (3.4.7). Строго выполняет правила внутреннего распорядка станции (подстанции) скорой медицинской помощи. Знает и соблюдает правила личной гигиены (п.3.4.8). Соблюдает медицинскую этику и деонтологию при общении с пациентами и сотрудниками (п.ДД.ММ.ГГГГ), правила этики при общении с сотрудниками и иными лицами (п.ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии разделом 5 названного трудового договора, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя ( в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). 

Согласно разделу 6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка организации; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них. 

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. ДД.ММ.ГГГГ, на должность водителя скорой медицинской помощи назначается водитель автотранспорта с водительской категорией «В», имеющий подтвержденный, непрерывный трудовой стаж работы водителем на момент трудоустройства не менее 2-х лет (п.1.3).

В соответствии с п.1.4 должностной инструкции, работник назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом главного врача ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» по представлению заместителя главного врача по хозяйственным вопросам и начальником гаража.

Водитель входит в состав бригады скорой медицинской помощи и является работником, обеспечивающим вождение автомобиля скорой медицинской помощи (п.1.5 должностной инструкции).

Как следует из п.1.7 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, во время выполнения вызова водитель бригады скорой медицинской помощи находится в прямом подчинении врача и (или) фельдшера бригады скорой медицинской помощи, руководствуется в своей работе их указаниями, распоряжениями. 

Работник в своей деятельности руководствуется: трудовым договором; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями руководителя учреждения (или лица, его замещающего); настоящей инструкцией (п.1.8).

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции во время выполнения вызовов водитель автомобиля скорой медицинской помощи подчиняется врачу (фельдшеру) и выполняет его распоряжения (п.2.1). Следит за техническим состоянием транспортного средства, своевременно заправляет его ГСМ. Производит влажную уборку рабочего места водителя в автомобиле по мере необходимости, поддерживает на нем порядок и чистоту. Обеспечивает немедленный выезд бригады на вызов и движение машины по кратчайшему маршруту (п.2.2). Содержит в функциональном состоянии приборы специальной звуковой и световой сигнализации, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент. Выполняет мелкий ремонт оснащения: замки, ручки, ремни, лямки, носилки и т.д. (п.2.3). Совместно с другими сотрудниками медицинской бригады обеспечивает переноску, погрузку, разгрузку больных и пострадавших при их транспортировке, оказывает помощь врачу и фельдшеру при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов, повязок (п.2.4). Оказывает помощь медицинскому персоналу в сопровождении психически больных (п.2.5). 

Согласно п.3.3 должностной инструкции водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние автомобиля. При обнаружении неисправности доложить об этом дежурному медицинскому диспетчеру для получения разрешения на следование к месту ремонта автомобиля. 

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Общих положений Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с пунктом 3.1 правил отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД можно только при выполнении неотложного служебного задания. При этом должны быть включены проблесковые маячки синего цвета совместно со специальным звуковым сигналом. Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водитель должен включить проблесковый маячок синего цвета совместно со специальным звуковым сигналом. Воспользоваться приоритетом он может только убедившись, что ему уступают дорогу (п.3.4). 

В силу п.3.23 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи водитель обязан соблюдать нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на полный запрет курения табака, потребления никотинсодержащей продукции, электронных сигарет и использования других электронных устройств, генерирующих высокодисперсный аэрозоль в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. 

Работник несет ответственность за: ненадлежащее, несвоевременное исполнение или неисполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией в пределах, определенных Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Министерства здравоохранения Российской Федерации, приказами и распоряжениями администрации ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» (п.5.1); неправильные действия и непринятие решений, входящих в сферу его компетенции (п.5.4); хранение, перевозку в салоне автомобиля спиртных напитков, огнеопасных и взрывчатых веществ, канистр и других предметов, не предусмотренных табелем оснащения (п.5.9); вмешательство в действия и решения медицинского персонала бригады при выполнении работы по оказанию экстренной медицинской помощи больным и пострадавшим (п.5.10); отказ от выполнения вызова без уважительной причины (п.5.11). 

С данной должностной инструкцией истец В.Н. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в листе ознакомления работников Отделения 3 подстанции 

<

адрес> ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП».

По утверждению истца, фактически его никто не знакомил с должностной инструкцией водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена должностная инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденная главным врачом Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. ДД.ММ.ГГГГ, а также лист ознакомления с ней, в котором имеется подпись В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждения истца о том, что с указанной должностной инструкцией он не ознакомлен, признаются судом не убедительными, поскольку свою подпись в листе ознакомления В.Н. не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о поддельности его подписи в листе ознакомления с должностной инструкцией, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил.

ФИО1 и его представителя о том, что лист ознакомления с должностной инструкцией не содержит сведений о том, как именно истец был ознакомлен с должностной инструкцией, не свидетельствуют о наличии оснований ставить под сомнение допустимость названного доказательства.

Приказами главного врача Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания» (далее – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания» (далее – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

С названными приказами В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

На основании приказа главного врача Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с В.Н. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ В.Н. вручено уведомление о прекращении трудового договора и необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении, подписания всех необходимых документов и получения трудовой книжки либо сообщить о своем согласии в письменной форме на отправление ее посредством почтовой связи. 

Ознакомление В.Н. с приказом «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной распиской на уведомлении и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (т.1 л.д.197). 

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа главного врача ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» С.И. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для применения к В.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора послужила докладная записка старшего механика гаража С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, приехав на подстанцию №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил водителя автомобиля скорой медицинской помощи В.Н. курящим в салоне служебного АСМП гос.рег. знак У385 АО. По данному факту с водителя В.Н. отобрано объяснение в присутствии механика Д.В. (т.1 л.д.111).

В своем объяснении В.Н. указал, что находясь на территории подстанции, на стоянке автомобилей, пытался закурить сигарету, за что с него было отобрано объяснение (т.1 л.д.210). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В., старший механик ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», и Д.В., механик ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ на территории подстанции №, В.Н. курил, находясь в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. 

Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетелей С.В. и Д.В. При выводе о достоверности показаний названных лиц суд принимает во внимание то, что они последовательны, значимых противоречий не содержат, подтверждают и уточняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, которым оснований не доверять не имеется. Указанные лица в полной мере осознают правовую и моральную ответственность за дачу ложных показаний, не имеют заинтересованности в определенном для сторон исходе дела, мотивов для сообщения искаженных сведений судом не установлено.

Таким образом, показания названных выше свидетелей по отдельности и в совокупности с достаточной полнотой подтверждают факт курения ДД.ММ.ГГГГ водителя В.Н. в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. 

Как следует из пункта п.3.23 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан соблюдать нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на полный запрет курения табака, потребления никотинсодержащей продукции, электронных сигарет и использования других электронных устройств, генерирующих высокодисперсный аэрозоль в салоне автомобиля скорой медицинской помощи.

Согласно пп.ж пункта 41 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), во время движения медицинские работники, находящиеся в автомобиле скорой медицинской помощи, должны соблюдать меры предосторожности, в том числе, не курить в салоне и в кабине автомашины скорой помощи.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе устанавливать запрет курения табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, а также с соблюдением трудового законодательства применять меры стимулирующего характера, направленные на прекращение потребления табака работниками.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать права работников на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 вышеназванного Федерального закона запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Таким образом, водитель автомобиля скорой медицинской помощи В.Н. допустил совершение дисциплинарного проступка, нарушив требования п.3.23 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», пп.«ж» п.41 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в медицинских организациях», выразившегося в курении ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле скорой медицинской помощи.

Указанный факт нашел свое подтверждение совокупностью доказательств по делу. 

Проверяя процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, судом установлено, что оспариваемый приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ вынесен уполномоченным на то должностным лицом, в пределах представленной ему компетенции, в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Частью четвертой статьи 193 ТК РФ закреплено, что дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям абз.3 ст.193 ТК РФ с учетом периодов нахождения В.Н. на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, так как с В.Н. затребованы письменные объяснения, срок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерном характере меры дисциплинарного воздействия совершенному истцом проступку, применению работодателем справедливого и обоснованного наказания.

С учетом положений норм трудового законодательства, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Из анализа содержания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном приказе работодателя о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде выговора имеются ссылки на надлежащую должностную инструкцию, нормы локальных нормативных актов и требования действующего законодательства, приведены сведения о том, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для применения к нему данного дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о наличии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Следовательно, требования истца в части признания вышеуказанного приказа незаконным, не подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа главного врача ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» С.И. №-к от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для применения к В.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора послужила докладная записка по результатам линейного контроля главного механика С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в ходе проверки путевых листов и камер наружного видеонаблюдения выявлено, что водитель В.Н. находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ на подстанции № г.Тулы на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.рег № регион осуществлял выезды на вызовы без включения спец.сигналов в 10:08; 11:55; 13:38 и 17:36 (т.1 л.д.211).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ В.Н. адресовал все вопросы о работе спец.сигналов старшему бригады скорой медицинской помощи, то есть фельдшеру (т.1 л.д.212). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А., главный механик ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», оснований не доверять показаниям которого у суда также не имеется, подтвердил обстоятельства, изложенные им в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из пункта п.2.3 должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан содержать в функциональном состоянии приборы специальной звуковой и световой сигнализации, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент. 

Пунктом 3.4 той же инструкции предусмотрено, что в соответствии с требованиями пункта 1.3 Общих положений Правил дорожного движения, водитель автомобиля скорой медицинской помощи обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с пунктом 3.1 правил отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД можно только при выполнении неотложного служебного задания. При этом должны быть включены проблесковые маячки синего цвета совместно со специальным звуковым сигналом. Для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения водитель должен включить проблесковый маячок синего цвета совместно со специальным звуковым сигналом. Воспользоваться приоритетом он может только убедившись, что ему уступают дорогу. 

Согласно приказу главного врача Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях», ввиду недостаточной видимости при начале движения с подстанций водители АСМП при выезде на вызов обязаны включать специальные световые сигналы – проблесковые маячки синего цвета, использовать их до конца маршрута движения (п.1). При выполнении неотложного служебного задания (движение на вызов, госпитализация пациента) для получения преимущества перед другими участниками движения водители АСМП обязаны включить звуковой сигнал и использовать их до конца маршрута движения. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 

Сведений об ознакомлении В.Н. с данным приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях» материалы рассматриваемого дела не содержат и представителем ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 обстоятельства ознакомления с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях» в ходе рассмотрения спора по существу заявленных требований последовательно оспаривались.

В соответствии с абз.10 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст.8 ТК РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием части третьей статьи 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства ознакомления истца с приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях», в котором, в числе прочего содержится его обязанность как работника ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» при начале движения с подстанций при выезде на вызов включать специальные световые сигналы – проблесковые маячки синего цвета использовать их до конца маршрута движения. 

Отсутствует лист ознакомления с названным приказом, какие-либо письменные уведомления, содержащие ссылки на названный приказ, и обязывающие работника выполнить его требования, врученные истцу под роспись, либо акты об отказе в ознакомлении с ними.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.М. и М.Н. суду указали на то, что приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях» доводился до сведения всех работников ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», в том числе и до сведения водителя автомобиля скорой медицинской помощи В.Н., кроме того его текст размещался в диспетчерской и на стенде подстанции № (

<

адрес>) ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП».

Оценивая показания допрошенных свидетелей Н.М. и М.Н., суд приходит к выводу, что достоверность сведений, сообщенных ими, сомнений у суда не вызывает, поскольку они не противоречивы, согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле, другими исследованными по делу доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307-308 УК РФ. 

Вместе с тем, данные показания нельзя отнести к числу достоверных доказательств тому, что истец В.Н. надлежащим образом ознакомлен с приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях», предусматривающего обязанность водителя автомобиля скорой медицинской помощи при начале движения с подстанций при выезде на вызов включать специальные световые сигналы – проблесковые маячки синего цвета использовать их до конца маршрута движения. Они лишь указывают на проведение информационно-разъяснительной работы с сотрудниками ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», однако достоверно не свидетельствуют о доведении информации до истца о его обязанности как работника ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» при начале движения с подстанций при выезде на вызов включать специальные световые сигналы – проблесковые маячки синего цвета использовать их до конца маршрута движения. 

Наличие в здании подстанции № (

<

адрес>) ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» информационного стенда, по мнению суда, также с достоверностью не свидетельствует о доведении до истца информации, изложенной в приказе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях».

Оценивая имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об ознакомлении истца В.Н. с приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях», обязывающего последнего при начале движения с подстанций при выезде на вызов включать специальные световые сигналы – проблесковые маячки синего цвета использовать их до конца маршрута движения, тем самым порождающего правовые последствия – применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Не ознакомление с названным документом повлекло, как следствие, незаконное применение к В.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения трудовых прав работника В.Н. - не ознакомление с приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании специальных звуковых, световых сигналов на служебных автомобилях», суд полагает процедуру применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора нарушенной, а приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа главного врача ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для применения к В.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации послужили приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», признанный судом незаконным приказ от №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», служебная записка фельдшера СМП Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительная записка В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах рассматриваемого дела имеется экземпляр приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», представленный истцом (т.1 л.д.19), из мотивировочной части которого следует, что он уволен за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, а также экземпляр приказа ответчика (т.1 л.д.116), из мотивировочной части которого следует, что В.Н. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ – за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. 

Вместе с тем, сведений о вынесении приказа об исправлении технической ошибки материалы дела не содержат и стороной ответчика по требованию суда не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в названный приказ внесены работодателем с соблюдением требований действующего законодательства, не имеется.

Как следует из служебной записки фельдшера СМП Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, В.Н., находясь на смене ДД.ММ.ГГГГ, отказался от включения СГУ и осуществил выезд на экстренный вызов без включенного звукового сигнала. Кроме того, В.Н. допущена небрежность при оказании помощи в транспортировке пациента (т.1 л.д.198). 

С учетом положений вышеприведенных норм трудового законодательства, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе главного врача ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», не отражено подробное описание обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, в чем конкретно выражались допущенные В.Н. нарушения, отраженные в служебной записке фельдшера СМП Р.Р., которые явились поводом к применению в отношении истца такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не приведены ссылки на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены истцом, что давало бы ответчику основания для увольнения В.Н. по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении В.Н. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, приказ главного врача Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с В.Н. по п.5 ст.81 ТК РФ нельзя признать законными. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение В.Н. признано судом незаконным, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для восстановления его на работе с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после увольнения).

Тем самым, временем вынужденного прогула (незаконного лишения возможности трудиться) является период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пунктам 4, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 указанного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке о средней заработной плате, представленной Государственным учреждением здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи», сумма дохода для расчета среднедневного заработка истца за 

<

данные изъяты> месяцев, предшествующих увольнению, с учетом ранее осуществляемой истцом работы в указанной организации в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, с которой он был уволен ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., фактически отработанных дней в периоде – 

<

данные изъяты>. Среднедневной заработок истца за указанный период составляет 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> коп.

Доказательств выплаты заработной платы в большем размере, нежели как установлено трудовым договором, приказом о приеме на работу, штатным расписанием стороной истца суду с соблюдением положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, взыскиваемый в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула составит: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В силу положений ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за три месяца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, в частности характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, исходит из наступивших для истца последствий.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др., а также принимая во внимание объем таких нарушений, степень вины работодателя, продолжительность нарушенного права на труд, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей чрезвычайно завышенной, не соответствующей объему нравственных страданий, причиненных незаконными действиями работодателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования В.Н. к Государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи», министерству здравоохранения Тульской области об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы главного врача Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» С.И. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении к работнику дисциплинарного взыскания», № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на работе в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением 

<

данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Н. к Государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» - отказать.

В удовлетворении исковых требований В.Н. к министерству здравоохранения Тульской области - отказать.

Обратить решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за три месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Войтова