Председательствующий: Балацырь Е.В. 22-4017/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Нахаевой О.В., при секретаре Рошу А.А.,

с участием прокурора Рогожкина Е.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пушкарева А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.12.2019 апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска ФИО2, апелляционную жалобу адвоката Косарева А.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 06.11.2019, которым ФИО1, 

<

...> г.р., отменено условное осуждение, назначенное приговором от 06.05.2019, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Заслушав мнение осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Омска от 06.05.2019 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в данный орган на регистрационные отметки, пройти консультацию у врача-

<

...> в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 06.11.2019 представление заместителя начальника филиала по ОАО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено, осужденному ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором от 06.05.2019, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что ФИО1 после провозглашения постановления был взят под стражу в зале суда в порядке исполнения приговора, мера пресечения ему не избиралась, в связи с чем судом необоснованно применены положения ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей с 06.11.2019 до дня вступления постановления в законную силу.

Просит постановление изменить, исключить из резолютивной части указание на применение положений ст.72 УК РФ. 

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Косарев А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, т.к. у суда имелись основания для отказа в удовлетворении представления.

Считает вывод суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей не соответствующим действительности.

Указывает, что осужденный все возложенные на него обязанности исполняет своевременно, не пропускал регистрационные отметки, прошел консультацию врача-

<

...>, заверил суд, что больше не намерен уклоняться от исполнения обязанностей, просил дать ему шанс.

Обращает внимание, что вина ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.228 УК РФ не установлена приговором суда, в связи с чем, факт привлечения его к уголовной ответственности не свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно материалам дела, 21.05.2019 и 03.09.2019 ФИО1 находился в общественных местах в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа за каждое правонарушение. 15.08.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.25.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа. Кроме того, в период условного осуждения ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение нового преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в настоящее время по делу вынесен обвинительный приговор.

Доводы защитника о том, что осужденный не пропускал регистрационные отметки и прошел консультацию врача-нарколога, на существо принятого решения не влияют, т.к. осужденный более двух раз нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, что, согласно закону, является самостоятельным основанием для отмены условного осуждения.

По мнению апелляционной инстанции, поведение осужденного свидетельствует о том, что мер, принимаемых к нему в рамках отбывания условного наказания, недостаточно для его исправления, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции являются верными.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, судом определен верно.

Вместе тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

ФИО1 был взят под стражу в зале суда при оглашении постановления об отмене условного осуждения, в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 06.11.2019 по день вступления постановления в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

Согласно закону, зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ по вопросам применения положений ст.72 УК РФ, коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ, не подлежат применению к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Таким образом, указание на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 06.11.2019 до вступления постановления в законную силу противоречит закону и является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в судебное решение. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 06.11.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части указание на зачет времени содержания осужденного под стражей с 06.11.2019 до дня вступления постановления в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Косарева А.А. – без удовлетворения.

Судья