***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. Состоял на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО6 алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день совершеннолетия ФИО3

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности и возбужденном исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса РФ, обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 01.05.2022 года до ДД.ММ.ГГГГ (то есть два и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства), алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 не выплачивал, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни ребенка, добровольной материальной и иной помощи на содержание сына не оказывал, умышленно, без уважительных причин не выплачивал алименты, не выполняя тем самым решение суда о выплате алиментов неоднократно.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала периода нетрудоспособности) ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 30 часов за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбытого ФИО1 в период с 05.08.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, должных выводов для себя не сделал, умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 не выплачивал, совершая, таким образом, эти действия неоднократно. 

ФИО1, имея умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, являясь физически здоровым и трудоспособным, длительное время не предпринимал мер к трудоустройству на постоянное место работы. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ОГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> на учет в качестве безработного не вставал, с целью поиска работы в ЦЗН не обращался. 

Имея доходы от временной трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, алименты с них не выплачивал, судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие уплату алиментов, не предоставлял. Будучи подвергнутым административному наказанию, добровольной материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 не оказывал, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимал. 

Так, ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда, продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, а именно: 

- алименты за период с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее реализуя свой преступный умысел не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее реализуя свой преступный умысел не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, реализуя свой преступный умысел, не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть неуплата алиментов, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признаках состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжилась до ДД.ММ.ГГГГ. В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течении двух и более месяцев подряд, а именно: за ноябрь, декабрь 2022 года, за январь, февраль, март 2023 года образовалась задолженность по алиментам в размере 73 090 рублей 00 копеек, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 472 рубля 09 копеек. Общая задолженность по алиментам по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 069 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник ФИО8 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, замеченного в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении указанного ребенка, нуждающегося в его содержании.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления, у органа дознания имелась, при допросе в качестве подозреваемого признавал свою вину и давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, какие-либо иные значимые сведения для дела, что содействовало бы его раскрытию и расследованию, и способствовало соответствующей юридической оценке его деяния, подсудимый не сообщил. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило раскрытия и расследования преступления. Однако материалы уголовного дела новой информации, кроме той, что уже была известна правоохранительным органам, и полученной от подсудимого не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, учитывая при этом его возраст и трудоспособность.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, для назначения наказания условно.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимому ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, содействовать возвращению к социально-полезной деятельности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Братском МОСП по ОПИ УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***; предупреждение по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные свидетелю Свидетель №1, - оставить в ее распоряжение; копии указанных документов, - оставить в материалах уголовного дела.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Братском МОСП по ОПИ УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***; предупреждение по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные свидетелю Свидетель №1, - оставить в ее распоряжение; копии указанных документов, - оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.А. Лазарева