Дело № 2- 2525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2019 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - Истец, ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 256037,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5761 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. Банк выдал ответчик данную сумму, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчиком договору переданы ООО «АФК». С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ответчиком произведена оплата в сумме 6770,60 руб. На период ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 256037,22 руб. Со ссылкой на ст.ст.807-811 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении, в рамках ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № № (далее Договор) на сумму 300 000 рублей по 23,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно заявлению - оферте и Графику платежей ежемесячный платеж должен был осуществляться не позднее 21 числа каждого месяца по 8612,99 руб.

В соответствии с выпиской по счету, предоставленным истцом, в котором отражены все операции по счету, Банк исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита. Ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом.

Из представленного Графика погашения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем исполнении взятых на себя обязательств ответчик должен был оплатить кроме основного долга (300 000 руб.) срочные проценты в сумме 217296,95 руб. Всего - 517296,95 руб.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету (л.д. 8, 26) следует, что ответчиком во исполнение взятых на себя обязательств по основному долгу произведено погашение задолженности на сумму 121229,59 руб. В связи с чем задолженность по основному долгу составила - 178770,41 руб.(300 000 - 121229,59).

В счет погашения процентов за пользование займом ответчиком произведены платежи на сумму 164205,73 руб.

Платежи прекратили осуществляться после ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования (цессии)№ №, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «АФК».

Согласно Заявлению - оферты от ДД.ММ.ГГГГ (п.8) неотъемлемой частью Заявления - оферты являются, в том числе, «Условия Договоров».

В п. 5.1.6 Условий Договоров Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Как следует из актуального реестра заемщика от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, в позиции № указана ФИО1, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

сумма основного долга по кредитному договору - 262807,82 руб.

АО «ОТП БАНК» в адрес ответчика 09.04.2018 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость оплаты долга в размере 262807,82 руб. ООО «АФК».

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на момент уступки прав требования составляет: 262807,82 руб., из них 178770,41 руб.- основной долг, 84037,41 руб. -проценты за пользование кредитом.

После отмены судебного приказа о взыскании задолженности согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ответчиком погашена задолженность в размере 6770, 60 руб. (ДД.ММ.ГГГГ иных платежей после 21.03.2016 ответчик не производил, обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 256037, 22 руб.(262807,82 - 6770,60).

Представленный истцом расчет проверен и ему дана надлежащая оценка. 

Расчет задолженности по основному долгу, процентам соответствует условиям договора, Графику платежей и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Заявление и условия банковского продукта, собственноручно подписанные ответчиком, получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора и о его правовых последствиях. Размер уплачиваемых процентов и полная стоимость кредита прямо указаны в заявлении и условиях. Таким образом, основания для вывода о том, что договор между АО «ОТП Банк» » и ФИО1 не заключен, отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений по расчету погашения основного долга и процентов не поступало.

Из материалов дела следует, что последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия на сумму 262807,82 руб., оставленная последним без ответа. 

Оставление названного требования без ответа послужило основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, заявленные исковые требования являются обоснованными. Доказательств того, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256037 (двести пятьдесят шесть тысяч тридцать семь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761 руб. 

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019г.