№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре ППС, с участием государственных обвинителей- помощников Люберецкого городского прокурора МАЮ, ВВВ, защитника – адвоката МКВ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимой ИАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ИАМ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей в ГБУЗ МО «ЛОБ » Поликлиническое отделение № в должности помощника статиста, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; 

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания не отбытого по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГ снята с учета ФКУ УИИ Люберецкий межмуниципальный филиал в связи с истечением испытательного срока; 

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность; 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ИАМ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, c причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 35 минут, ИАМ находилась у банкомата АО «Тинькофф банк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, где по ранней договоренности с МММ, должна была снять денежные средства в размере 

<

...> рублей, поступившие ей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №, открытый в онлайн офисе АО «Тинькофф Банк», с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя МММ, а после чего, согласно устной договоренности, передать денежные средства в размере 

<

...> рублей, МММ, однако в вышеуказанные дату и время, у ИАМ возник преступный умысел, направленный на хищение части денежных средств в размере 

<

...> рублей, злоупотребляя доверием МММ

Действуя в реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 37 минут, ИАМ, находясь у банкомата АО «Тинькофф банк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, сняла со своего банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, открытого в онлайн офисе АО «Тинькофф Банк», денежные средства в размере 

<

...> рублей, при этом оставила на своем вышеуказанном счете денежные средства в размере 

<

...> рублей, принадлежащие МММ После чего ИАМ, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от выхода в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что МММ, находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщила последнему сведения о полном снятии денежных средств в размере 

<

...> рублей, сообщив тем самым последнему сведения, заранее не соответствующие действительности, таким образом, введя МММ в заблуждение и злоупотребляя его доверием, ИАМ передала последнему денежные средства в размере 

<

...> рублей. МММ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ИАМ, в вышеуказанные дату и время, находясь по вышеуказанному адресу получил от последней денежные средства в размере 

<

...> рублей, которые не пересчитав положил в карман одежды, надетой на нем, при этом осознавая о том, что ИАМ передала ему денежные средства в размере 

<

...> рублей, по ранее достигнутой устной договоренности. После чего, ИАМ с похищенными денежными средствами в размере 

<

...> рублей, с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МММ своими преступными действиями значительный имущественный ущерб в размере 

<

...> рублей.

Подсудимая ИАМ в предъявленном обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении преступлений, как оно изложено в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ей разъяснены и понятны. Защитник не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший МММ в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ИАМ по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание ИАМ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, особый порядок судебного разбирательства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ИАМ с ДД.ММ.ГГ состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ МО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» филиал № с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости», на учете в ПНД не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ИАМ в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у неё обнаруживаются: согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости F11.2н», данное заболевание является исключительно расстройством наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств, ИАМ в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы её неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы её неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 54-56).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ИАМ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ИАМ, является рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

Принимая во внимание совершенное ИАМ преступление и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока по приговору мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ИАМ должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции, в связи с чем, наказание следует назначить в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние ИАМ в содеянном, данные о ее личности: имеет постоянное местожительства, трудоустроена, суд полагает возможным дать подсудимой шанс встать на путь исправления и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее ряд обязанностей.

Учитывая рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Ввиду наличия в действиях ИАМ рецидива преступлений, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. обязанности мирового судьи судебногог участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ и по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ и оставить их на самостоятельное исполнение.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИАМ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ИАМ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ИАМ обязанность в период испытательного срока ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства.

Приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: документы ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе выемки у потерпевшего МММ ДД.ММ.ГГ; выписки из АО «Тинькофф Банк», изъятые у ИАМ ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки возместить за средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.А. Терехова