36RS0022-01-2019-000356-20 Уг. дело № 1-108/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 мая 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Панченко Л.А., 

при секретарях судебного заседания Карпове А.Ю., Сухоруковой Г.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Постовалова Я.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Дорохина В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 21.11.2017 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил особо тяжкое преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В октябре 2018 года ФИО2, преследуя корыстную цель, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться, совершая тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, с помощью персонального компьютера и программного обеспечения «Телеграмм» в сети Интернет связался с неустановленным следствием лицом, с которым осознанно вступил в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, дав при этом согласие на участие в группе лиц в роли «закладчика» наркотических средств, то есть, в совершении незаконного сбыта (распространения) наркотических средств синтетического происхождения в течение длительного неопределенного срока на территории г. Воронежа и Воронежской области бесконтактным способом, через тайники, с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты. 

Согласно своей роли в совершении преступления, ФИО2, получая в сети Интернет от неустановленного лица информацию о местонахождении оптовых «закладок» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные оптовые «закладки», состоящие из уже заранее расфасованных по отдельным пакетам розничных «закладок» с наркотическими средствами, в различных общедоступных местах г. Воронежа и сообщать о точном местонахождении «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами через сеть Интернет вышеуказанному неустановленному лицу. Согласно достигнутой договоренности, в качестве вознаграждения за исполнение преступных действий неустановленное лицо должно было периодически выплачивать ФИО2 денежные средства за каждую осуществленную им розничную «закладку» с приготовленным к незаконному сбыту наркотическим средством. 

Так, 10 ноября 2018 года ФИО2, находясь у 

<

адрес>, непосредственно не вступая в контакт со сбытчиком наркотических средств, по предварительной договоренности с ним забрал оптовую «закладку» с наркотическими средствами, состоящую из уже заранее расфасованных по отдельным пакетам розничных «закладок» с наркотическими средствами, которые он должен был подготовить к сбыту в оборудованных им тайниках на территории 

<

адрес>, куда он направился совместно с ранее знакомым иным лицом, которого в свои преступные намерения не посвятил, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением этого иного лица.

10.11.2018 года около 17 часов 00 минут на стационарном посту ДПС № 1, расположенном на 520 км а/д М-4 «Дон», на территории Новоусманского района, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира находился гр-н ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

10 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 00 минут в ходе проведения досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и личного досмотра гр-на ФИО2 были обнаружены и изъяты полимерные свертки в количестве 25 штук с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения, которые ФИО2 незаконно хранил для дальнейшего сбыта бесконтактным способом наркозависимым лицам на территории Воронежской области, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно заключению эксперта № 7499 от 26.12.2018 и справке об исследовании № 1865 от 11.11.2018, изъятые и представленные на экспертизу вышеуказанные изъятые вещества растительного происхождения (объекты №№ 1-3), общей массой 8,56 грамма, содержат в своем составе наркотические средства – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол – 3 - ил] метанон и [1-(циклогексилметил) - 1Н – индол – 3 - ил] (2,2,3,3 -тетраметилциклопропил) метанон, - которые являются производными наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, масса которого 8,56 грамма согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 № 718) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 0,25 граммов до 500 граммов относится к крупному размеру.

Согласно заключению эксперта № 7499 от 26.12.2018 и справок об исследовании № 1867 от 12.11.2018, № 1868 от 12.11.2018, № 1869 от 14.11.2018, № 1870 от 13.11.2018: представленные на экспертизу вышеуказанные изъятые вещества (объекты №№ 4-25), общей массой 18,62 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса которого 18,62 грамма согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (ред. Постановления Правительства РФ от 22.06.2018 № 718) от 1 грамма до 200 граммов относится к крупному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года№ 681, (в ред. Постановления Правительства РФ от 22 июня 2018 года № 718), N-метиэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и их производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»), размер которого определяется массой смеси, в состав которой он входит.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что увидел объявление Интернет-магазина по продаже наркотических средств. Через мессенджер «Телеграмм» со своего стационарного компьютера, установленного дома, он связался с неизвестным лицом, которое предложило ему за денежное вознаграждение заниматься незаконным сбытом наркотических средств путем обустройства тайников с «закладками». Он прошел стажировку, в ходе которой в условленных местах г. Воронежа поднял несколько «закладок», но не с наркотиком, а с мукой. За пройденную стажировку он получил денежные средства в сумме 8750 рублей. 09.11.2018 он первый раз должен был поднять и разложить «закладки» с настоящими наркотическими средствами. В этот день через телефон его знакомого Свидетель №1 с ним связался оператор, перечислил ему 6000 рублей на QIWI- кошелек №, как предоплату, и написал ему адрес с фотографией и описанием места «закладки». Деньги, которые ему перевели, он обналичивал с карты своего знакомого Свидетель №2, при этом ни Свидетель №2, ни Свидетель №1 он в свои преступные намерения не посвящал. Днем 10.11.2018 он выехал из г. Нововоронеж для того, чтобы поднять закладку, на автомобиле «

<

данные изъяты> управлением своего знакомого Свидетель №5, который также не знал о его преступных намерениях. Кроме них, в автомобиле находился Свидетель №1, телефоном которого он пользовался для выхода в Интернет. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, он связался с оператором магазина, который выслал ему фото с местом закладки, и, найдя указанное место, он поднял с него сверток с надписью «скорость» из изоляционной ленты белого цвета, в котором находились свертки из изоляционной ленты синего и белого цвета, внутри которых находилось наркотическое средство. Указные свертки он спрятал, после чего они направились в 

<

адрес>, где он должен был разложить данные наркотические средства в места закладок, которые ему укажет «оператор». На посту ДПС, расположенном на 520 км автодороги М-4 Дон, из-за того, что не горела передняя фара, автомобиль, на котором они ехали, был остановлен. Водитель ФИО20 вышел для проверки документов, а инспектор ДПС заглянул в машину. Растерявшись, он сначала спрятал свертки с наркотическими средствами в пепельницу, расположенную на задней двери автомобиля, а потом перепрятал их себе под пояс, и в это время один из пакетиков упал на коврик заднего правого сиденья автомобиля, где он сидел. С разрешения водителя, инспектор ДПС визуально осмотрел автомобиль и обнаружил на коврике пакет с наркотическим средством. Он немного отсоединил изоляционную ленту, которой был обмотан данный пакетик, и, увидев там наркотическое средство, завернул его обратно. На его вопрос о принадлежности свертка, он ответил, что сверток принадлежит ему (ФИО2). После этого сотрудник полиции положил данный пакетик себе в карман, по предложению сотрудника полиции все прошли на второй этаж помещения поста ДПС, где их досмотрели, и у него из штанины выпал еще один сверток с наркотическим средством. Он (ФИО2) сказал, что у него при себе есть еще наркотические средства, которые он выдаст добровольно, и выложил на стол свертки с наркотическими средствами. В этот момент присутствовал только один понятой Свидетель №3 После этого сотрудник полиции пригласил понятых, которым пояснил, что на столе находятся обнаруженные у него (ФИО2) свертки с наркотическими средствами. Он также в их присутствии подтвердил, что этого его свертки. Перед началом осмотра автомобиля ему предложили добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, но он добровольно выдавать ничего не стал. Он не отрицает, что изъятые наркотические средства, принадлежали ему. Он совершил данное преступление, так как хотел заработать. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- составленными инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №6 протоколом 36 № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице и приложением к нему от 10.11.2018 (т.1 л.д.11-13), протоколом № изъятия вещей и документов, и приложением к нему от 10.11.2018 (т. 1 л.д. 14-15), согласно которым 10.11.2018 в 18 часов 00 минут был осуществлен в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 личный досмотр ФИО2, а также досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого были обнаружены и изъяты 24 полимерных свертка с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения;

- составленными инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции Свидетель №6 протоколом № о досмотре транспортного средства от 10.11.2018 (т.1 л.д. 16), протоколом № изъятия вещей и документов и приложением к нему от 10.11.2018 (т.1 л.д.17-18), согласно которым 10.11.2018 в 17 часов 15 минут был осуществлен в присутствии понятых Свидетель №7 и Свидетель №8, водителя Свидетель №5 досмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на заднем правом коврике для ног был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области лейтенанта полиции ФИО10 от 10.11.2018 (т. 1 л.д. 10), согласно которому 10.11.2018 около 17 часов 00 минут во время несения им службы на посту ДПС №1 на 520 км автодороги «М4-Дон» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №5, и в ходе досмотра указанного автомобиля и личного досмотра пассажира ФИО2 были обнаружены полимерные свертки с содержимым, которые были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО10, который показал суду, что работает инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Неся службу на посту ДПС, расположенном на 520 км автодороги М4-Дон, в вечернее время в ноябре 2018 года им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> в котором находился водитель и два пассажира, одним из которых был ФИО2 Он проверил у водителя документы, а также спросил у него и пассажиров, имеются ли при них запрещенные предметы, после чего ФИО2 заметно занервничал. У него возникли подозрения о наличие в автомобиле запрещенных предметов, и он решил досмотреть его. Второй инспектор ДПС пригласил понятых, после чего он разъяснил им их процессуальные права и обязанности, и предложил водителю и пассажирам автомобиля марки «

<

данные изъяты>» выдать запрещенные из гражданского оборота предметы и вещества, на что они ответили, что у них ничего запрещенного при себе не имеется. В присутствии понятых он досмотрел автомобиль, и на коврике заднего правого пассажирского сиденья, где находился ФИО2, обнаружил и изъял полимерный сверток с неизвестным веществом, предположительно, наркотическим средством, который он поместил в прозрачный полимерный пакет типа «файл», горловину которого перевязал нитью, концы которой оклеил бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После проведения досмотра автомобиля им были составлены соответствующие документы. Также он принял решение в помещения стационарного поста ДПС провести личный досмотр ФИО2, который сильно нервничал. Перед началом проведения личного досмотра он в присутствии понятых разъяснил всем присутствующим лицам права, обязанности и обстоятельства проведения досмотра, и предложил ФИО2 выдать, если есть при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что последний ответил, что таких предметов у него нет. В ходе личного досмотра ФИО2 в его правом носке были обнаружены полимерные свертки, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, в левом кармане брюк ФИО2, в его трусах, в носке также были обнаружены полимерные свертки, в каждом из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. На его вопрос, что это и кому принадлежит, ФИО2 пояснил, что в свертках находятся наркотические средства. Обнаруженные полимерные свертки с веществами были упакованы надлежащим образом, на ярлыках с пояснительным текстом расписались все участвующие лица. О проведенном личном досмотре и изъятии свертков с веществами им были составлены протоколы, правильность составления которых понятые, ФИО2 и он удостоверили своими подписями. При досмотре автомобиля и личном досмотре ФИО2 принимали участие разные понятые;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что в ноябре 2018 года в помещении стационарного поста ДПС он по приглашению сотрудника ДПС принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2 В качестве второго понятого участвовал ранее не знакомый Свидетель №4 Перед началом проведения личного досмотра им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также сотрудник ДПС предложил ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. В ходе проведения досмотра у ФИО2 в носках, а также других местах, были обнаружены свертки белого и синего цвета, предположительно с наркотическими средствами, также было много окурков. Поскольку ФИО2 сам доставал свертки, он считает, что тот выдал их добровольно. По окончанию были составлены документы, с которыми он, а также Свидетель №4 ознакомились и подписали в отсутствие каких-либо замечаний;

- оглашенными показаниями Свидетель №3 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 12.11.2018 (т.1 л.д.92-93), аналогичными его показаниям в судебном заседании, согласно которым перед началом проведения личного досмотра сотрудник ДПС разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил ФИО2 выдать имеющиеся при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО2 ответил, что таких предметов у него нет, о чем ФИО2 поставил свои подписи в соответствующем бланке. Добровольно ФИО2 ничего не выдавал. После этого сотрудник ДПС провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом носке, надетом на ФИО2, было обнаружено 4 полимерных свертка из изоляционной ленты белого цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане брюк, надетых на ФИО2, было обнаружен 8 свертков из изоляционной ленты белого цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в трусах, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный пакет «файл», в котором находилось 9 сверток из изоляционной ленты синего цвета, в каждом из которых содержался полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Также в левом носке, надетом на ФИО2, было обнаружено 3 полимерных свертка из изоляционной ленты синего цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Сотрудник ДПС спросил, что это и кому принадлежит, на что ФИО2 ответил, что это принадлежит ему. Обнаруженные полимерные свертки с веществами сотрудник ДПС в их присутствии упаковал в 4 полимерных пакета «файл», горловину каждого из которых перевязал нитью, и опечатал бумажным ярлыком с пояснительным текстом, на котором расписался он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ДПС. О проведенном личном досмотре сотрудник ДПС составил протоколы, в которых после ознакомления, и, удостоверившись в правильности написания, расписались он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ДПС;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал суду, что 10.11.2018 по приглашению сотрудника полиции на стационарном посту ДПС он принимал участие в качестве понятого. Сотрудники полиции пояснили, что задержали мужчину с наркотическими средствами, и он должен будет зафиксировать то, что нашли у него при досмотре. Пройдя в помещение поста ДПС, он увидел разложенные на столе пакетики. ФИО2 пояснил, что данные пакетики были обнаружены при нем, а также рассказал, сколько пакетиков у него было обнаружено в носках, сколько в трусах и других частях одежды. Кроме него, в помещении поста находился второй понятой и инспектор ДПС. Подробности данного процессуального действия он не помнит, так как прошло много времени, и в этот день у него умер отец. Он расписывался в составленных процессуальных документах, но точное их количество он не помнит. Кроме того, он все время расписывается по-разному, поэтому не смог сразу опознать свои подписи; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал суду, что зимой 2018 года он согласился подвезти ФИО2, по дороге они забрали его знакомого, съездили в 

<

адрес>, а затем направились в 

<

адрес>, но на стационарном посту ДПС на 520 км а/д М4 Дон их остановили сотрудники ДПС. После проверки его документов инспектор ДПС спросил, есть ли у него запрещенные предметы, он ответил, что нет. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых произвели досмотр его автомобиля, при этом перед началом досмотра были разъяснены процессуальные права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля на коврике для заднего правого пассажирского сиденья, где сидел ФИО2, сотрудником ДПС был обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета с порошкообразным веществом. После проведения досмотра автомобиля был составлен протокол, в котором он расписался. Далее их попросили пройти в помещение стационарного поста. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены свертки, предположительно с наркотическими средствами, количеством около 25 штук. ФИО2 пояснил, что все обнаруженные пакетики принадлежат ему. Все обнаруженные пакетики были упакованы в большой пакет и направлены на экспертизу;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал суду, что в ноябре 2018 года он по приглашению сотрудника ДПС принимал участие в качестве понятого при досмотре автомобиля около здания поста ДПС. В присутствии его и второго понятого перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил водителю автомобиля выдать, если есть при себе, оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что тот ответил, что у него в автомобиле каких-либо запрещенных предметов не имеется. В ходе досмотра на коврике для ног заднего пассажирского сиденья с правой стороны был обнаружен полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета, который сотрудник полиции изъял и упаковал в полимерный пакет, горловина которого была опечатана биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, водитель автомобиля и сотрудник полиции. О проведенном досмотре сотрудник ДПС составил протокол, с которым он ознакомился и подписал его в отсутствие каких-либо замечаний; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал суду, что 10.11.2018 он принимал участие в качестве понятого при досмотре транспортного средства проводимого инспектором ДПС, в ходе проведения которого на коврике с правой стороны в салоне задней части автомобиля был обнаружен сверток. По окончанию был составлен протокол, в котором он расписался;

- оглашенными показаниями Свидетель №8 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 15.11.2018 (т.1 л.д.110-112), согласно которым около 17 часов 10 минут 10.11.2018 по приглашению сотрудника ДПС он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля. В его присутствии, а также присутствии второго понятого, водителя Свидетель №5, был досмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», на заднем пассажирском сидении которого в качестве пассажиров находилось двое мужчин. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а затем предложил Свидетель №5 и пассажирам, находившимся в салоне автомобиля, выдать, если есть при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что Свидетель №5 ответил, что у него в автомобиле каких-либо запрещенных предметов нет. После этого сотрудник ДПС начал проводить досмотр автомобиля и на коврике ног заднего пассажирского сиденья с правой стороны обнаружил полимерный сверток из изоляционной ленты белого цвета. При этом пассажир, рядом с сиденьем которого был обнаружен данный сверток, стал заметно нервничать. Обнаруженный сверток сотрудником полиции был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была опечатана биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он, второй понятой, водитель автомобиля и сотрудник полиции. По поводу обнаруженного свертка ни водитель, ни пассажира досматриваемого автомобиля каких-либо пояснений не давали. О проведенном досмотре сотрудник ДПС составил протоколы, в которых после ознакомления, и, удостоверившись в правильности написания, расписались он, второй понятой, Свидетель №5 и сотрудник ДПС;

- справкой об исследовании № 1870 от 13.11.2018 (т.1 л.д. 49), согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №1-9), общей массой 9,08 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ? –пирролидиноварофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона;

- справкой об исследовании № 1868 от 12.11.2018 (т.1 л.д.51), согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 2,99 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ? –пирролидиноварофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона;

- справкой об исследовании № 1869 от 14.11.2018 (т.1 л.д.53), согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №1-8), общей массой 5,82 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – ? –пирролидиноварофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона;

- справкой об исследовании № 1867 от 12.11.2018 (т.1 л.д.55), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,73 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – ? –пирролидиноварофенон (?-PVP) - производное наркотического средства – N-метилэфедрон;

- справкой об исследовании № 1865 от 11.11.2018 (т.1 л.д.47), согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 8,56 грамма, содержат в своем составе наркотические средства - (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон и [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, - производные наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола;

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2018 (т.1 л.д. 156-158), которым осмотрены 25 полимерных пакетов с содержащимися в них веществами, изъятыми в ходе проведения досмотра автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также личного досмотра ФИО2 на стационарном посту ДПС №1 на 520 км а/д М4-Дон;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2019 (т.1 л.д. 174-175), которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены вещества, которые содержат в своем составе наркотические средства (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон и [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, - производные наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 8,56 грамма, изъятые 10.11.2018 в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2; вещества, которые содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон(?-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрона, массой 18,62 грамма, изъятые 10.11.2018 в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2 и досмотра автомобиля;

- заключением эксперта № 7499 от 20.12.2018 (т.1 л.д.163-166), согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты №№1-3), общей массой 8,41 грамма, изъятые 10.11.2018 года в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2, содержат в своем составе наркотические средства – (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон и [1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, - производные наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола.

Представленные на экспертизу вещества (объекты №№4-25) общей массой 18,18 грамма, изъятые 10.11.2018 года в ходе проведения личного досмотра гр-на ФИО2 и досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты> содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона;

- протоколом выемки от 11.11.2018 (т.1 л.д. 76-78), согласно которому в ОМВД России по Новоусманскому району у свидетеля Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Samsung J2 Prime» имей-код №;

- заключением эксперта № 7453 от 25.12.2018 (т.1 л.д.180-181), согласно которому на сим-карте, установленной в представленный телефон, имеется информация. Накопленная в ходе работы, которая была сформирована в файл «Сообщения сим.xlsx». Каталог «Отчет телефон» и «Сообщения сим.xlsx» записаны на оптический диск (приложение к заключению эксперта);

- заключением эксперта № 7451 от 25.12.2018 (т.1 л.д. 186 -187), согласно которому на НЖМД представленного системного блока имеется программа для обмена сообщениями, именующая себя как «Telegram». Также на НЖМД представленного системного блока обнаружены файлы-изображения, изображения, созданные в процессе использования указанной программы, которые вместе с файлом-отчетом «Изображения.xlsx» были использованы данной программой, которые записаны на оптический диск (приложение к заключению эксперта). На НЖМД представленного системного блока переписки с помощью программы для обмена сообщениями, именующей себя как «Telegram», не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2019 (т.2 л.д. 1-3), которым осмотрены CD-диск, являющийся приложением к заключению эксперта №7453 от 25.12.2018, а также CD-диск, являющийся приложением к заключению эксперта №7451 от 25.12.2018. На диске к заключению №7453 в файле «Файловый браузер» обнаружен документ в виде таблицы, где представлены сведения о пользовании интернет-ресурсом при помощи сотового телефона марки «Samsung J2 Prime», изъятого 11.11.2018 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, в период с 07 по 10 ноября 2018 года, где в среднем столбцы указаны интернет-ссылки, а в левом – имеются фотографии, в том числе с изображением заброшенных зданий, лесопосадок и т.п., на которых нанесена красная указательная стрелка. Также имеются изображения лежащих на ладони свертков из полимерного материала с содержимым. 

На диске к заключению № 7451 имеются обнаруженные на системном блоке компьютера, изъятого 12.11.2018 в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2, 74 файла формата IPG (картинки и фотографии), а также папка под названием «report». В данной папке обнаружен файл Microsoft Excel с информацией о наличии мобильного приложения «Telegram»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2019 (т.2 л.д. 4-5), которым в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены CD-диск, являющийся приложением к заключению эксперта №7453 от 25.12.2018, а также CD-диск, являющийся приложением к заключению эксперта №7451 от 25.12.2018;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что ФИО2 его знакомый, которого он может охарактеризовать как доброго, неконфликтного, общительного человека. Зимой 2018 года он вместе с ФИО2 ехал в одном автомобиле, когда их остановили на посту ДПС, расположенном на 520 км автодороги М-4 Дон. В ходе досмотра их автомобиля, проведенного сотрудниками полиции, на заднем правом коврике был обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри, который был изъят полицейскими. После этого они прошли в помещение поста ДПС, где их досмотрели. У него изъяли сотовый телефон, так как ФИО2 выходил через него в Интернет. До момента обнаружения он сверстки с наркотическими средствами у ФИО2 не видел. Часть наркотических средств была обнаружена у ФИО2 сотрудником ДПС, некоторые свертки с наркотическими средствами сами выпали у ФИО2 из брюк во время личного досмотра, после чего оставшиеся у него свертки с наркотическими средствами ФИО2 выдал добровольно, при этом ФИО2 пояснил, что ехал делать закладки. В ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, но так как прошло много времени, он мог что-то забыть;

- оглашенными показаниями Свидетель №1 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 11.11.2018 (т.1 л.д.72-74), аналогичными его показаниям в судебном заседании, согласно которым 10.11.2018 он по предложению ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>» под управлением Свидетель №5 поехал в г. Воронеж в район Северного моста, где ФИО2 попросил у него мобильный телефон, вставил в него свою Сим-карту и куда-то отошел. Через 10 минут ФИО2 вернулся со свертком из изоляционной ленты белого цвета, который он развернул, и извлек из него свертки меньшего размера из изоляционной ленты белого и синего цвета – как он понял – это были наркотические средства. Указанные свертки ФИО2 распределил и спрятал у себя в носках, трусах и карманах. О том, что должен ФИО2 сделать с этими свертками, он не знал, и спрашивать у него не стал. Затем ФИО2 сел на заднее сиденье автомобиля справа, а он сел сзади слева, и они уехали. По дороге на посту ДПС, расположенном на 520 км автодороги М-4 Дон, их остановил сотрудник полиции, который решил досмотреть автомобиль. Перед проведением досмотра сотрудник полиции пригласил двух понятых, а также задал вопрос, имеются ли в автомобиле предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, на что Свидетель №5 ответил, что таковых нет. Также понятым и Свидетель №5 были разъяснены их права и обязанности, после чего сотрудник полиции приступил к досмотру автомобиля, в ходе которого на заднем правом коврике был обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета с порошкообразным веществом внутри. Видимо, это был один из свертков, который ФИО2 положил к себе в носки, и он случайно выпал из носка. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции. После этого его и ФИО2 провели в помещение поста ДПС, где в ходе проведения личного досмотра ФИО2 у него были изъяты вышеуказанные свертки;

- протоколом обыска от 12.11.2018 (т.1 л.д. 86-87), согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, был изъят системный блок персонального компьютера марки «LG»;

- оглашенными показаниями Свидетель №9 в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля от 20.11.2018 (т.1 л.д.137-138), согласно которым до задержания ФИО2 с сентября 2018 года проживал за счет случайных заработков. Ранее он официально работал, но последние полгода находился без содержания. В периоды, когда он не работал, то его расходы оплачивала она с мужем. Ее сын проживал в отдельной комнате, где у него был установлен ПК. Данным компьютером пользовался не только он, но и она с мужем. Около 5 лет назад ей стало известно о том, что ее сын употребляет наркотические средства, в связи с чем он был поставлен на учет у врача-нарколога. Какого-либо лечения ФИО2 не проходил. О том, что сын употребляет наркотические средства, они только догадывались, но достоверно не знали, и сам он об этом не рассказывал. О том, что ФИО2 может заниматься сбытом наркотических средств путем раскладывания закладок, ей и ее мужу ничего известно не было. О своей противоправной деятельности ФИО2 им ничего не рассказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала суду, что ФИО2 ее родной сын, который проживал вместе с ней и ее мужем, и имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Он на протяжении нескольких лет употреблял наркотические вещества, и по решению суда проходил лечение от наркомании. О том, что ее сын осуществлял сбыт наркотических средств, ей ничего не известно;

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2018 (т. 1 л. д. 192-194), которым осмотрен CD-диск с отчетом по КИВИ-кошельку №, представленному по отдельному поручению ГНК ОМВД России по Новоусманскому району. Согласно данному отчету 22.10.2018 с указанного КИВИ-кошелька осуществлено два исходящих платежа – перевод на банковскую карту № в сумме 4500 рублей и 3900 рублей;

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от 31.01.2019 (т.2 л.д.15-16), согласно которой установлено, что счет № принадлежит Свидетель №2, а также отражены входящие поступления денежных средств 22.10.2018 в сумме 3900 рублей и 4500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал суду, что ФИО2 его знакомый, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. Об употреблении последним наркотических средств ему ничего не известно. На его имя был оформлена банковская карта «Сбербанк» VISA, которую в начале октября 2018 года у него для использования в личных целях попросил ФИО2 Кто и за что переводил деньги на эту банковскую карту, ему не известно. Данную банковскую карту он в настоящее время утерял. Об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления ему ничего не известно.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2018 (т.1 л.д. 195), которым в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен CD-диск с отчетом по КИВИ-кошельку №, представленному по отдельному поручению ГНК ОМВД России по Новоусманскому району;

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2019 (т.1 л.д. 196-198), согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime», изъятый 11.11.2018 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, а также системный блок компьютера, изъятый 12.11.2018 в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2, по которым были проведены компьютерные судебные экспертизы;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2019 (т.1 л.д.199), которым в качестве вещественного доказательства по делу признаны мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime», изъятый 11.11.2018 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, а также системный блок компьютера, изъятый в ходе обыска в жилище подозреваемого ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей по делу: ФИО10, осуществившего досмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и ФИО2, и изъявшего наркотикосодержащие вещества, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, которые присутствовали понятыми при проведении досмотров, а также показаниями свидетелей Свидетель №5 – водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в присутствии которого наркотические средства были изъяты на коврике для заднего правого пассажирского сиденья, где сидел ФИО2, Свидетель №1, который передал ФИО2 свой мобильный телефон, Свидетель №2, через банковскую карту которого осуществлялись денежные переводы для ФИО2, Свидетель №9 – матери подсудимого, которая показала, что из их дома был изъят компьютер, принадлежащий ФИО2 Показания подсудимого и свидетелей в целом суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. 

Показания Свидетель №4 в части того, что он сомневается в наличии подписей в протоколах досмотра и других документах, составленных с его участием, не влекут признание недопустимыми доказательствами, так как сам Свидетель №4 не отрицает своего присутствия при досмотре ФИО2, данное обстоятельство подтвердили свидетели Свидетель №6, Свидетель №3 Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 судом не установлено, существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, при производстве досмотра ФИО2 не допущено.

Также несостоятельны доводы защиты о нарушениях, допущенных при производстве досмотра автомобиля, поскольку показания ФИО2 о том, что сверток был изъят инспектором ДПС без проведения досмотра, полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что наркотикосодержащее вещество было изъято из автомобиля в ходе проведения его досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых, что подтвердили свидетели Свидетель №7, Свидетель №8, которые присутствовали понятыми при осуществлении досмотра транспортного средства, что также следует из показаний свидетеля Свидетель №5 - водителя, присутствовавшего при досмотре, и показаниями сотрудника полиции ФИО10

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении доказательств, в частности, протоколов о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, о досмотре транспортного средства, изъятия вещей и документов от 10.11.2018, и других документов, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не имеется. Доводы защиты о существенных нарушениях, допущенных в ходе расследования уголовного дела при осуществлении досмотров, суд считает несостоятельными, не нашедших своего объективного подтверждения. Какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции и понятых в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и причин для его оговора не выявлено. Оснований считать, что изъятые вещества не принадлежат ФИО2, у суда не имеется. 

Выводы экспертов, производивших по делу экспертные исследования, основаны на научной основе, материалах уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Данные доказательства являются объективным подтверждением показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, каких-либо противоречий не содержат. В связи с изложенным суд кладет заключения экспертов в основу приговора. 

То обстоятельство, что другие соучастники и способы приобретения наркотических средств не установлены, не исключает возможность юридической оценки действий установленного соучастника ФИО2, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в отношении неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство.

Вместе с тем, в судебном заседании не оглашались и не исследовались показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного следствия, поэтому суд не принимает их во внимание при постановлении приговора по настоящему делу.

Исходя из совокупности всех изложенных обстоятельств содеянного, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом деянии доказанной.

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который со стороны уголовно – исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно, 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей, 

<

данные изъяты>., что в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.11.2017, подлежит отмене. 

Вместе с тем судом одним из смягчающих наказание обстоятельств признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии данного смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы за это преступление составляет 10 лет (согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ: 3/4 от 20 лет = 15 лет, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ: 2/3 от 15 лет = 10 лет), согласно ч. 4 ст. 228.1 и ч. ч. 1 и 2 ст. 60 УК РФ, то есть верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, назначенного наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные о его личности, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

С учетом назначаемого судом наказания, возможности ФИО2 скрыться от исполнения наказания и продолжить заниматься преступной деятельностью, избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.11.2017. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытый срок наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 21.11.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 мая 2019 года. 

Время содержания ФИО2 под стражей с 11.11.2018 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещества, которые содержат в своем составе наркотические средства 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району, уничтожить; мобильный телефон марки «Samsung J2 Prime», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району, вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №1; системный блок марки «LG», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району, вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2; CD-R – диск с отчетом по КИВИ-кошельку №, CD-диски (2 шт.) к заключениям компьютерных экспертиз хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: