72RS0028-01-2025-001082-18 Копия

Дело: №12-134/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3,

с участием законного представителя ООО «Чайка» - директора ФИО4,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО «Чайка» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении ООО «Чайка» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 ООО «Чайка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

В поданной ДД.ММ.ГГГГ жалобе защитник ООО «Чайка» ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности. Указывает, что на момент проведения изменения (ДД.ММ.ГГГГ) у прибора отсутствовало действующее свидетельство о поверке, и, следовательно, обжалуемое постановление основано на единственном доказательстве, которое является недопустимым.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, суд признаёт его неявку, не препятствующей рассмотрению дела.

Директор ООО «Чайка» ФИО4, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержали, показав, что если суд не усмотрит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, просят административный штраф в соответствии с частями З.2., 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ снизить 300 000 рублей, то есть половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ., поскольку ООО «Чайка» является организацией, занимающейся производством сельскохозяйственной продукции и субъектом малого предпринимательства, показатели производства сельскохозяйственной продукции Общества за 2024-2025 года являются крайне низкими (низкая урожайность сельскохозяйственных культур в связи с неблагоприятными погодными условиями), чьл повлекло за собой необходимость дополнительной закупки кормов на зимовку 2024, 2025 года для сохранения поголовья и производства продуктов животноводства. Для Общества это повлекло значительные незапланированные расходы. Указанные выше обстоятельства существенным образом отразились на финансовых результатах Общества на последующий долгий период. Для сохранения производства Общество направляет вырученные денежные средства на приоритетные задачи, в частности, на своевременную выплату заработной платы работникам, оплату электроэнергии, ГСМ, удобрений, закупку необходимых для ведения хозяйственной деятельности оборудования, кормов, медикаментов, скота, исполнение обязательств по выплате кредитов, исполняет кредитные и лизинговые обязательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ), пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. N 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:48:27 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «КАМАЗ К3340» государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимы показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 49.11% (4.420 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%, двигаясь с нагрузкой 13.420 т. на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 55.89% (5.030 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%, двигаясь с нагрузкой 14.030 на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0101023S.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Чайка» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются: 

фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения (л.м.36); 

актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.м.37); 

сведениями ФКУ «Росдормониторинг» о том, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства «КАМАЗ К3340» с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, не выдавалось.

Утверждение подателя жалобы о том, что на момент проведения измерения у прибора отсутствовало действующее свидетельство о поверке, опровергается сведениями ФКУ «Федеральное управлением автомобильных дорог «Урал», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля, установленного на 47 км 400 м автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Из акта следует, что датой проведения поверки автоматического пункта весового и габаритного контроля модели «АВАКС-М» с заводским номером AVAKS0101023S является 13 июля 2024 года со сроком действия 12 июля 2025 года, номер поверки С-ГГЧ/13-07-2024/354325399. Указанный Пункт соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (л.м.24-32).

Указание в постановлении и акте результатов измерения данных о поверке оборудования и сроке действия проверки с 03 июля 2025 года по 2 июля 2026 года, является технической ошибкой и не влечет отмену обжалуемого постановления, как и не влечет признания акта недопустимым доказательством.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

ООО «Чайка», являющееся собственником обозначенного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о снижении размера назначенного наказания согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса со ссылками на тяжелое финансовое и имущественное положение общества подлежат отклонению, исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму, не установлено.

Кроме того, штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, обществом оплачен с учетом положений части 1.2 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемого акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2, которым ООО «Чайка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Чайка» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись ФИО3

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>