КОПИЯ

дело № 1-393/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Бояркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Етобаева А.С., представившего ордер У

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х18, ранее судимого:

- 02.07.2018г. мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 15.11.2018г. отбыл обязательные работы, 12.01.2020г. отбыл дополнительное наказание.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 05.05.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство А12, при следующих обстоятельствах.

04.05.2020 года около 23 часов 00 минут знакомые между собой А12, ФИО2 №1, ФИО2 №2, А1 и ФИО2 №4 находились в помещении кухни Х, принадлежащей ФИО2 №12 и ФИО2 №3, где совместно распивали спиртное.

В указанное время между ФИО1 и А12 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство А12

Реализуя свой преступный умысел, 04.05.2020 г., около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни Х, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти А12, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства, подошел к сидевшему на стуле А12 и нанес имевшимся при себе ножом один удар в область шеи А12, отчего последний упал на пол, и убил его.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А12 телесные повреждения в виде:

- колото-резанного ранения шеи: колото-резаной раны, которая располагается на передней и правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей, полным пересечением связок между подъязычной костью и хрящами гортани, полным пересечением надгортанника; пересечением передней и боковых стенок пищевода; полным пересечением правой верхней щитовидной артерии и ветвей правой подъязычной и правой верхней гортанной артерий с кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне повреждений, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.2.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А12, смерть его наступила в результате колото-резанного ранения шеи (рана располагается на передней и правой боковой поверхности шеи в верхней трети) с повреждением мягких тканей и связок между подъязычной костью и хрящами гортани, полным пересечением надгортанника; пересечением передней и боковых стенок пищевода; полным пересечением правой верхней щитовидной артерии, полным пересечением ветвей правой подъязычной и правой верхней гортанной артерий, осложнившегося развитием массивной кровопотери и аспирацией крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину совершении инкриминируемого преступления фактически признал, суду пояснил, что 04.05.2020г. в вечернее время около 20 -00 часов возле подъезда своего дома по Х встретил знакомого ФИО2 №2, который проживал в Х его соседей А37. ФИО2 №2 предложил ему подняться к А37 и отметить его (ФИО2) день рождение. Перед тем как зайти в квартиру А37, зашел к себе домой и взял у своей супруги ФИО2 №5 300 рублей на спиртное. Зайдя в квартиру А37 на кухню, увидел, что там находятся ФИО2 №12, ФИО2 №3, также ФИО2 №1 и еще одна женщина. Потом на кухню зашли ранее незнакомые ему А12 и ФИО2 №4 Он (ФИО2) передал свои 300 рублей ФИО2 №3 и она вместе с ФИО2 №1 сходили в магазин за спиртным. После чего, они стали на кухне распивать спиртное. Он познакомился с А36, стал с ним разговаривать, А12, находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривал с ним «надменно» не дружественно, обстановка была напряженная. В какой-то момент закончилось спиртное, и все стали говорить, чтобы он купил еще спиртного, но он отказал им. После чего, он пошел в зал сел на кресло и стал слушать музыку, с кухни услышал разговор про покупку спиртного, и что А36 говорит, что сейчас будет «расчехлять» его (ФИО2). Тогда он зашел на кухню, А36 в это время сидел на стуле за столом слева возле входа на кухню. Между ним и А36 произошел небольшой конфликт в связи со сказанным А36 в его адрес, поэтому он (А35) решил уйти домой, но в этот момент А36 развернулся к нему, схвати его за левую руку и стал вставать со стула. В этот момент он (ФИО2) действия А36 воспринял как угрозу, так как подумал, что А36 хочет забрать у него деньги, поэтому достал из своего кармана джинс складной нож, и на отмах нанес удар этим ножом А12 Поскольку в этот момент А36 вставал со стула, получилось, что удар пришелся прямо в шею А36. После чего А36 встал, сделал один шаг в сторону коридора и упал на пол лицом вниз. Он (ФИО2) увидел, что у А36 хлынула кровь с шеи. Тогда он потребовал от А37 передать ему полотенце, но в этот момент А36 захрипел и перестал подавать признаки жизни. Он сказал вызвать полицию и скорую помощь, а сам держа нож в руке вышел из квартиры А37, спустился на улицу, и стал ждать полицию на лавочке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Он не скрывался никуда, нож держал в руках до приезда полиции. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. Гражданский иск в части материальных затрат на погребение признает в полном объеме, в части компенсации морального вреда, считает что заявленная сумма является завышенной, поэтому согласен только в суммой в 500000 рублей.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, в судебном заседании, который признал свою вину в части нанесения удара ножом в шею А12, его виновность в убийстве А12 подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №12, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, А13, ФИО2 №7,ФИО2 №8, А14, А15, ФИО2 №10, ФИО2 №11

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных частично в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ в виду наличия противоречий, следует, что находясь в квартире А37, выражение А36 о том, что последний собирался «расчехлять» его сильно разозлило, поэтому он (ФИО2) выхватил правой рукой из правого кармана надетых на нем джинс складной нож с рукояткой сине-красного цвета и резким движением значительной силы вонзил данный нож в шею А12 с правой стороны. В момент нанесения А12 удара ножом в область шеи он осознавал, что шея является жизненно важным органом и нанесение ножевого ранения в область шеи с большой долей вероятности может привести к наступлению смерти, однако он не задумывался о последствиях в виде смерти (Т. 2 л.д. 161-165, 171-175, л.д. 136-146).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, А12 его родной брат, который проживал отдельно, злоупотреблял алкоголем, характеризует брата как спокойного и не конфликтного человека. 05.05.2020г. ему по телефону позвонил следователь и сообщил, что его брат был убит, об обстоятельствах произошедшего он не знает, круг общения брата не знает. Поддерживает заявленный гражданский иск, просит взыскать с ФИО1 в его пользу материальный ущерб, который он понес на погребение А12 в размере 14600 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1., данным в ходе судебного следствия и ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным частично в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (т. 2 л.д. 33-36, 37-41), которые ФИО2 №1 в судебном заседании подтвердила, 04.05.2020 в вечернее время она, А12, ФИО2 №4 пришли в гости к ФИО2 №3, ФИО2 №12 и ФИО2 №2, которые проживали по адресу: Х. Они распивали спиртное, около 20 часов 00 минут к ним в квартиру пришел сосед А37, ФИО2, сказал, что у него день рождения и А37 пригласили его присоединиться к ним. ФИО2 прошел на кухню, они стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2 №2. Все находились на кухне. Потом А37 пошли спать, а она, А36, А38 и ФИО2 №2 остались на кухне, ФИО2 в это время пошел в зал, сел на кресло и слушал музыку. А12 сидел за столом возле входа на кухню слева. Между ФИО1 и А12 состоялся разговор на тему покупки алкоголя, и А12 сказал, что алкоголь должен приобрести именно ФИО1, так как последний должен «проставиться» за день рождение. Однако указанные слова не понравились ФИО1, потом А12 сказал, что надо «расчехлять до талого» ФИО1 Когда А12 говорил данные слова, ФИО2 находился в зале. После этих слов ФИО2 зашел на кухню, подошел к А36, достал из кармана своих джинс правой рукой предмет, как она поняла нож и нанес один удар в шею А36 с правой стороны. После этого ФИО1 выдернул нож из шеи А12 и отошел. Из шеи А12 фонтаном хлынула кровь, А36 попытался встать со стула, но сразу же упал на пол лицом вниз и перестал подавать признаки жизни. В этот момент на кухне находилась она, ФИО2 №2, А36 и А38. Она закричала, ФИО2 №3 проснулась и зашла на кухню. Все стали просить, чтобы ФИО2 ушел. Сысонов вышел из квартиры и спустился на улицу, где стал ждать полицию на лавочке. Она вызвала скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая констатировала смерть А36. После чего, ФИО2 задержали сотрудники, а также задержали всех кто находился в квартире и доставили в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, данным в ходе судебного следствия и его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным частично в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (т. 2 л.д. 44-47), которые ФИО2 №2 в судебном заседании подтвердил, в мае 2020 года он проживал в квартире А37 по адресу: Х20. 04.05.2020г. в вечернее время он пришел домой с работы, где находились уже ФИО2 №12, ФИО2 №3, А12, ФИО2 №4 и ФИО2 №1 Также там находился сосед А37 – ФИО1 Все находились на кухне, распивали спиртное, у ФИО1 был день рождения. Он присоединился к ним. Через некоторое время А37 ушли с кухни спать. На кухне за столом продолжили распивать спиртное он, ФИО2 №1, ФИО2, А36 и А38. Потом между ФИО2 и А36 возник конфликт по поводу того, что закончилось спиртное и А36 отправлял ФИО2 в магазин. ФИО1 не собирался покупать спиртное, и А36 сказал, что «расчехлит его». Когда А36 говорил эти слова, ФИО2 находился в зале рядом с кухней, а А36 сидел на стуле за столом в кухне рядом со входом. ФИО2 услышал эти слова, подошел лицом к сидящему на стуле А12, вынул правой рукой из кармана своих джинсов предмет, он увидел лезвие ножа в руках ФИО2. После чего, ФИО2 резким движением нанес один удар в область шеи А12 с правой стороны. Из шеи А12 фонтаном хлынула кровь. А12 схватился за шею и захрипел, попытался встать, но упал на пол, уперся правой голенью об ножку стула, и через некоторое время захрипел и перестал подавать признаки жизни. В этот момент в кухню зашла А37, пыталась полотенцем закрыть рану А36. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. ФИО2 сказал, что пошел сдаваться полиции и вышел из квартиры, спустился на улицу, сел на лавочку и оставался там до приезда сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, которые констатировали смерть А36, и задержали ФИО2. 

Из показаний свидетеля А16, данных в ходе судебного следствия и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены частично в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (т. 2 л.д. 67-72), которые А16 в судебном заседании подтвердил, следует, что 04.05.2020г. он вместе с ФИО2 №1 и А12 пришел в гости к ФИО2 №3, ФИО2 №12, ФИО2 №2 в квартиру по адресу: Х, где стали распивать водку. К ним присоединился ранее незнакомый ему ФИО2, который проживал по соседству с А37, у ФИО2 был день рождения. Поздно вечером А37 ушли с кухни спать, а на кухне остался он, А36, ФИО2 №1, ФИО2 №2 и ФИО2. Он (А38) подошел к окну кухни и стал курить, поэтому не наблюдал за происходящим. В указанное время он услышал, что между ФИО1 и А12 произошел словесный конфликт по поводу того, кто будет приобретать спиртное. Спустя непродолжительное время он услышал громкий крик ФИО2 №1 Обернувшись, он увидел, что ФИО1 стоит на кухне возле входа и удерживает в правой руке нож темного цвета, в то время как А12, который сидел на стуле за столом возле входа в кухню, держится обеими руками за шею, из которой брызжет кровь. Потом А36 попытался встать, но тут же упал на пол лицом вниз и начал хрипеть. В этот момент в кухню забежала ФИО2 №3 попыталась приложить полотенце к ране А36, но А36 уже не подавал признаков жизни. ФИО3 и А37 стали просить ФИО2 уйти из квартиры. ФИО1 пояснил, что пойдет на улицу дожидаться прибытия сотрудников скорой медицинской помощи. Сысонов вышел из квартиры, он (А38) через окно видел как ФИО2 спустился на улицу, сел на лавочку возле подъезда и стал ждать сотрудников полиции. ФИО2 №1 стала звонить сотрудникам полиции. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, данным в ходе судебного следствия и ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия, которые были оглашены частично в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (т. 2 л.д. 52-54, 55-58), которые ФИО2 №3 в судебном заседании подтвердила, раньше ФИО2 №2, проживал в их квартире по адресу: Х 04.05.2020г к ним с супругом и ФИО2 №2 пришли в гости ФИО2 №1, А12 и ФИО2 №4, они стали распивать алкоголь. Вечером к ним пришел их сосед ФИО2, который сказал, что у него день рождения и присоединился к ним, стал также распивать с ними спиртное. Ближе к ночи, так как все были в состоянии алкогольного опьянения, она и ее супруг ФИО2 №12 пошли спать в другую комнату, а остальные все остались на кухне распивать спиртное. Она проснулась от шума, поняла что что-то упало на пол, вышла на кухню и увидела, что на полу лицом вниз лежит А12, весь в крови, рядом стоит ФИО2, и ФИО2 №1 кричит, что ФИО2 убил А36. ФИО2 ушел из квартиры. Она попыталась полотенцем зажать рану на шее у А36, но тот уже был без признаков жизни. ФИО2 №1 вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Со слов ФИО2 №1 она знает, что ФИО2 ножом один раз ударил в шею А36, поскольку между ними произошел словесный конфликт по поводу того, кто пойдет приобретать спиртные напитки.

Показания свидетеля ФИО2 №12., данные в ходе судебного следствия и его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены частично в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (т. 2 л.д.61-64), которые ФИО2 №12 подтвердил в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №3 ФИО2 ФИО2 №12 также пояснил, что сам момент нанесения ФИО2 удара А36 он не видел, так как спал, проснулся от криков ФИО2 №1, видел, что на кухне на полу в крови лежал А36. Когда он проснулся, то ФИО2 уже в квартире не было, знает со слов ФИО2 №1, что удар ножом в шею А36 нанес ФИО2 в виду возникшего между ними конфликта.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5, данным в судебном заседании, ФИО1 ее гражданский супруг, с которым она проживает совместно по адресу: Х. С ними по соседству в Х проживает семья А37, которые ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, у них постоянно собираются компании, к ним часто приезжают сотрудники полиции в виду жалоб соседей. ФИО2 с А37 практически никогда не общался. 04.05.2020г. у ФИО1 был день рождения, днем он уехал из дома, чтобы поздравить свою сестру близняшку. Вечером около 19 часов ФИО1 вернулся домой, попросил у нее дать 300 рублей, она ему дала деньги и после чего ФИО2 ушел. Для чего ему нужны были деньги и куда он пошел, ФИО2 ей не говорил. Никаких шумов из квартиры А37 она не слышала. Спустя пару часов ФИО1 вернулся домой, попросил попить воды и сказал, что совершил убийство, что будет ждать сотрудников полиции на улице. После чего ФИО2 ушел, ничего ей не рассказывал, никаких следов крови на одежде ФИО2 она не видела. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны, он иногда употреблял спиртные напитки, но агрессивным не становился. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в судебном заседании, следует, что А12 является ее гражданским супругом, ФИО1 не знает и никогда ранее его не видела. Накануне 04.05.2020г. А12 ушел из дома, и не пришел домой ночевать. А36 злоупотреблял алкоголем и часто не приходил домой. На следующий день после произошедшего ей на телефон позвонила знакомая А36 - ФИО2 №1 и сказала, что А12 убили, сказала, что нанесли удар ножом в шею. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 04.05.2020 в 23 часа 10 минут в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: Х, произошло убийство А12 Он незамедлительно направил наряд отдельной роты патрульно-постовой службы отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» в составе полицейских А14, ФИО2 №8, А17 для проверки поступившего сообщения. ФИО2 №9 сообщил ему, что около подъезда У Х находится мужчина, поясняющий о том, что совершил убийство мужчины по имени А6. Кроме того, в Х был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти в луже вещества бурого цвета(т. 2, л.д. 75-80).

Согласно показаниям свидетеля А13, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». 04.05.2020г. в 23 часа 30 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» ему поступило сообщение о том, что по адресу: Х, находится труп А12, с признаками насильственной смерти. Он совместно со следователем прибыл по указанному ранее адресу для проверки поступившего сообщения, где были им установлены граждане ФИО2 №3, ФИО2 №12, ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которые пояснили, что

в кухне квартиры по указанному адресу между ФИО1 и А12 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножом в область шеи А12 один удар. ФИО2 был задержан и доставлен в отдел. Он прибыл в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где провел устный опрос ФИО2, который пояснил, что между ним (ФИО1) и А12 произошел конфликт по поводу приобретения водки, в ходе которого 00.00.0000 года около 23 часов 00 минут, ФИО1 нанес один удар ножом в область шеи А12(т. 2, л.д. 94-96)

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 и А14, данных в ходе судебного заседания, следует, что 04.05.2020 они находились на дежурстве по охране общественного порядка, ближе к ночи из дежурной части отдела №2 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: Х, предположительно произошло убийство. Они совместно прибыли на указанный адрес, где на улице на лавочке обнаружили ранее незнакомого ФИО2, который сам признался, что именно он убил человека, из-за возникшего между ними конфликта. У ФИО2 в руках находился нож, который по их требованию Сысонов выбросил на землю. ФИО2 №9 поднялся на пятый этаж в Х откуда поступило сообщение, а ФИО2 №8 остался стоять вместе с ФИО2 на улице. ФИО2 №9 в квартире обнаружил, что на полу между кухней и коридором лежал труп мужчины, лицом вниз, также на полу были пятна крови. После чего ФИО2 №9 спустился на улицу, сообщил в дежурную часть о подтверждении полученной информации об убийстве. ФИО2 был задержан ими и доставлен в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно показаниям свидетеля А18, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 04.05.2020 в 23 часа 14 минут на подстанцию № 4 КГБУЗ «КБСМП» поступило сообщение о том, что по адресу: Х, гражданину А12 было причинено телесное повреждение в виде ранения шеи. Он совместно с фельдшерами ФИО2 №10 и ФИО2 №11 выехали по указанному адресу. Со слов проживающих в квартире по указанному адресу граждан, 04.05.2020 около 23 часов 00 минут мужчина ударил А12 ножом в шею. На полу в данной квартире в положении на левом боку было обнаружено тело мужчины - А36. В области шеи А36, на полу был значительный объем крови. В контакт мужчина не вступал, на раздражители не реагировал. Кожные покровы были прохладные на ощупь. Дыхание, сердечная деятельность отсутствовали. Пульсации на крупных сосудах нет. Был установлен диагноз - резаная рана с повреждениями крупных сосудов шеи. Констатирована биологическая смерть. (Т. 2 л.д. 97-102).

Показания свидетелей ФИО2 №10 и ФИО2 №11, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля А18 (Т. 2 л.д. 103-108, 109-111).

Кроме того, виновность ФИО1 в убийстве А12, подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020 - Х, согласно которому в помещении кухни данной квартиры был обнаружен труп А12 с признаками насильственной смерти, у А12 обнаружено телесное повреждения в виде зияющей раны веретевидной формы с разными краями, острыми концами, располагающейся на шее справа по ходу нижней челюсти. В ходе осмотра изъяты: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из ложа трупа; одежда трупа: джинсы темно-синего цвета, носки черного цвета, спортивные штаны серого цвета, футболка белого цвета, кофта черного цвета; отрезок дактилоскопической пленки с 2 следами рук с нижней части правой створки окна в кухне, 4 бутылки из-под водки из-под кухонного стола, отрезок дактилоскопической пленки с 2 следами рук с поверхности бутылки из-под водки объемом 0,5 литра марки «Finskaya silver», бутылка из-под водки объемом 0,5 литра марки «Finskaya silver» с поверхности кухонного стола, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с поверхности обоев в кухне, 6 ножей с поверхности кухонного гарнитура. Кроме того, по пути следования к подъезду У Х на грунте на расстоянии 4 м от входной двери от входа в подъезд, на расстоянии 20 см от заасфальтированной дорожки обнаружен и изъят складной нож с рукояткой синего цвета и изображением скорпиона (т. 1, л.д. 25-41);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2020, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 57-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А12 (заключение эксперта № 2534 от 22.05.2020), согласно которому на трупе А12 обнаружены телесные повреждения в виде:

колото-резанного ранения шеи: колото-резаной раны, которая располагается на передней и правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей, полным пересечением связок между подъязычной костью и хрящами гортани, полным пересечением надгортанника; пересечением передней и боковых стенок пищевода; полным пересечением правой верхней щитовидной артерии и ветвей правой подъязычной и правой верхней гортанной артерий с кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне повреждений. Данное повреждение является прижизненным, возникло от одного воздействия плоского клинкового объекта, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку. Ширина погружения части клинка не менее 8 мм. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.2.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Потерпевший по отношению к травмирующему предмету был обращен передней поверхностью туловища;

ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и согласно п. 9 раздела 2 МЗиСР РФ Ун от 00.00.0000 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Смерть А12 наступила в результате колото-резанного ранения шеи (рана располагается на передней и правой боковой поверхности шеи в верхней трети) с повреждением мягких тканей и связок между подъязычной костью и хрящами гортани, полным пересечением надгортанника; пересечением передней и боковых стенок пищевода; полным пересечением правой верхней щитовидной артерии, полным пересечением ветвей правой подъязычной и правой верхней гортанной артерий, осложнившееся развитием массивной кровопотери и аспирации крови (т. 1, л.д. 76-85);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А12 (заключение эксперта № 2534-Д/2020 от 26.06.2020), согласно которой смерть А12 могла наступить в пределах 1-3 часов к моменту осмотра трупа на месте его обнаружения (время регистрации трупных явлений: 00:50ч - 01:30ч 05.05.2020) (т. 1, л.д. 195-197);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 975 от 04.05.2020г. согласно которой на подстанцию № 4 КГБУЗ «КССМП» 04.05.2020г. в 23 часа 14 минут поступило сообщение об оказании неотложной медицинской помощи мужчине, находящемуся по адресу: Х. 04.05.2020г. в 23 часа 25 минут бригада скорой медицинской помощи в составе врача А18, фельдшеров ФИО2 №10 и ФИО2 №11 прибыла по адресу: Х, и обнаружила мужчину с резаной раной шеи с поражением крупных сосудов. 04.05.2020г. в 23 часа 26 минут была установлена биологическая смерть (т. 2, л.д. 214-216);

- протоколом выемки от 05.05.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, кофта белого цвета (т. 1, л.д. 44-48);

- протоколом выемки от 12.05.2020, согласно которому у А19, являющегося судебно-медицинским экспертом, изъяты кровь на марле от трупа А12, контроль марли (т. 1, л.д. 50-52);

- протоколом выемки от 22.05.2020, согласно которому у А19, являющегося судебно-медицинским экспертом изъят препарат кожи от трупа А12 (т. 1, л.д. 54-56);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2020, согласно которому осмотрены: кровь на марле от трупа А12, контроль марли (т. 1, л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2020, согласно которому осмотрены: препарат кожи от трупа А12 (т. 1, л.д. 63-64)

- протокол дополнительного осмотра предметов от 20.06.2020, согласно которому осмотрены: джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, кофта белого цвета, 4 бутылки из-под водки, бутылка из-под водки объемом 0,5 литра марки «Finskaya silver», складной нож с рукояткой синего цвета и изображением скорпиона, а также лезвием из металла серого цвета.(т. 1, л.д. 65-68);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 (заключение эксперта № 4226 от 06.05.2020), согласно которой при проведении экспертизы у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено (т. 1, л.д. 90-91);

- заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № 744 от 20.05.2020), согласно которой на представленном для исследования ноже обнаружена кровь человека, при определении антигенной характеристики которой выявлен антиген В, свойственный Ва группе крови. Следовательно происхождение данной крови не исключается от А12 (т. 1, л.д. 141-147);

- заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № 745 от 27.05.2020), согласно которой на кофте, джинсах и паре ботинок ФИО1 найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего А12(т. 1, л.д. 152-159);

- заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № 746 от 21.05.2020), согласно которой на марлевом тампоне со смывом со стены найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего А12 (т. 1, л.д. 130-136);

- заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № 747 от 21.05.2020), согласно которой на марлевом тампоне со смывом с пола найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего А12 (т. 1, л.д. 119-125);

- заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № 748 от 21.05.2020), согласно которой на бутылке из-под водки «Народная традиционная», на бутылке из-под водки «FINSKAYA SILVER ФИНСКАЯ СЕРЕБРО», на двух бутылках из-под водки «Добрый медведь» найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего А12 (т. 1, л.д. 107-114);

- заключением судебно-биологической экспертизы (заключение эксперта № 749 от 21.05.2020), согласно которой на бутылке из-под водки «FINSKAYA SILVER ФИНСКАЯ СЕРЕБРО» найдена кровь человека Ва группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего А12(т. 1, л.д. 96-102);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы (заключение эксперта № 417 от 29.05.2020), согласно которой на одном отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятой с внутренней стороны фрамуги окна в помещении кухни по адресу: Х, перекопировано два следа фрагментов ладоней, пригодных для идентификации личности. Один след фрагмента ладони оставлен ладонью правой руки ФИО1. Один след фрагмента ладони оставлен ладонью левой руки ФИО1(т. 1, л.д. 164-169);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы (заключение эксперта № 304 от 11.06.2020), согласно которой на исследованном препарате кожи рана с признаками колото-резаной, которая могла образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка не менее 8 мм. На основании обнаруженных признаков сходства установлено, что истинное повреждение, на представленном препарате кожи могло образоваться от удара клинком представленного ножа, либо клинком ножа, имеющим схожие конструктивные особенности (Т. 1, л.д. 178-182);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 05.05.2020, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, пояснил, что в ходе неприязни к А12 нанес удар своим ножом в область шеи А12, с правой стороны. При этом ФИО2 продемонстрировал способ нанесения удара А12 (т. 2, л.д. 136-146)

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно установлено время совершения преступления – 04.05.2020г. около 23 часов; место совершение преступления - 

<

...>; обстоятельства и способ совершения преступления - между ФИО1 и А12 возник конфликт, в ходе которого, ФИО1 умышленно нанес один удар ножом, который держал в правой руке, в шею А12, в результате чего А12 скончался.

Об умышленных действиях по нанесению ФИО1 удара А12 пояснял сам ФИО1 в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Етобаева А.С., а также при проведении проверки показаний на месте в присутствии адвоката. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что он действительно подписывал протокол его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте. Доводы ФИО1 о том, что он подписал протоколы не читая, и в данных протоколах не верно изложены его показания в части умысла на нанесение удара ФИО4, суд находит необоснованными, расценивает их как способ защиты ФИО2 с целью уменьшить объем обвинения, и избежать ответственности, поскольку как установлено судом протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте, были составлены в присутствии как самого ФИО2 так и его защитника. Каких-либо замечаний либо вопросов по неверному изложению показаний в данных протоколах ни от ФИО2 ни от его защитника Етобаева не поступало Протокол составлялся должностным лицом – следователем А32, данных о заинтересованности следователя не имеется.

Кроме того, данные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями очевидцев произошедшего ФИО2 №1 и ФИО2 №2, из которых следует, что ФИО1 осознанно во исполнение задуманного подошел к сидящему на стуле А12, целенаправленно достал из кармана своих джинс нож и нанес удар именно в шею А36, то есть жизненно-важный орган.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как эти показания последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью письменных доказательств. Существенных противоречий, влияющих на обстоятельства произошедшего, в показаниях данных свидетелей судом не установлено. 

Расхождения в показаниях свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и А38 с заключением экспертизы, в части временного промежутка в течении которого А36 перестал подавать признаки жизни, являются не существенными, на установленные судом обстоятельства, в том числе и время совершения преступления, не влияют. Кроме того, суд учитывает, что в заключении экспертизы временной промежуток указан приблизительно, а свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения и за временем не наблюдали. 

Необоснованными суд находит и доводы подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в части наличия со стороны А12 угрозы. Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, а также сам ФИО1 в ходе предварительного следствия, не заявляли о том, что А12 каким-либо образом, словесно либо действиями, угрожал ФИО1 Версия ФИО1 о то, что А36 схватил его за руку была высказана подсудимым только в судебном заседании, ранее об этом в ходе предварительного следствия ФИО2 не заявлял. Кроме того, данная версия опровергается показаниями очевидцев ФИО2 №1, ФИО2 №2 и А38. 

Конфликт, возникший между ФИО1 и А12 на почве приобретения спиртных напитков, не может расцениваться как возникновение опасности для жизни или здоровья ФИО1 

При таких данных, а также с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, суд не находит оснований считать, что при нанесении ФИО1 удара А12, ФИО2 действовал в рамках необходимой обороны.

Последовательность действий ФИО1, характер причиненного А12 телесного повреждения – ножевого ранения, его локализация в жизненно важный орган, предмет, использованный для причинения телесного повреждения, достаточная сила с которой ФИО2 нанес удар А36, свидетельствуют именно о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал или сознательно допускал наступления данных последствий, то есть ФИО1 действовал умышленно.

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ФИО1 причинение им А12 телесного повреждения в виде - ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, которая в причинной связи с наступившей смертью не состоит, и была обнаружено при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа А12, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 нанес только один удар А12 ножом в область шеи, каких-либо ударов А12 по правой голени не наносил.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него Z. Он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог, в полной мере осознавать фактический характер (значение), общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КНД и КПНД не состоит, работал, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, супругой ФИО2 №5 характеризуется положительно, как уравновешенный, не конфликтный и не агрессивный человек. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 с места преступления не скрылся, по прибытии сотрудников полиции указал на орудие преступления, признал свою вину, рассказал про обстоятельства совершения преступления, при проверке показаний на месте продемонстрировал механизм нанесения удара. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, нахождение на его иждивении престарелой матери, а также принесение извинений потерпевшему А12 как в судебном заседании так и в средствах массовой информации.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, противоправное либо аморальное поведение потерпевшего А12 не имеется, поскольку судом не установлено такое поведение со стороны А12 Возникший конфликт между А1 и А12 на почве приобретения спиртных напитков, и слова А12 в адрес ФИО1 не являются достаточными для признания действий А12 противоправными, наличие угроз со стороны А36 судом не установлено.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не являются исключительными, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, наличия конфликта между ФИО1 и А12, который с учетом позиции подсудимого и послужил поводом возникновения у него умысла на совершение преступления, влияние алкогольного опьянения ФИО1 отрицалось, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности, с учетом имущественного положения ФИО1 и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления ФИО1

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также расходы на погребение А12 в сумме 14600 рублей.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Принимая во внимание, что расходы потерпевшего Потерпевший №1 на погребение его брата А12 в размере 14600 рублей подтверждены соответствующими доказательствами, суд считает необходимым гражданский иск в этой части удовлетворить в полном объеме, и взыскать указанную сумму с ФИО1

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина, а также смерти, умаляют личные нематериальные блага этого гражданина либо его родственников, и влекут физические или нравственные страдания, потерпевший Потерпевший №1 имеет право на компенсацию морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с убийством его брата А12, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 05.05.2020г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Копия верна