П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» февраля 2024 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Бокова В.Д., 

при секретаре судебного заседания Смоляковой Н.К., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Михеева Я.А., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бердовской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, снт «Пламя», 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 21 часа до 23 часов 55 минут 03 декабря 2023 г., будучи ранее 21 декабря 2011 г. постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 17 января 2012 г., подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что постановление мирового судьи не исполнено, так как водительское удостоверение им не сдано, в нарушение п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял механическим транспортным средством - скутером марки «

<

данные изъяты>», без пластин государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, совершил поездку от 

<

адрес> в снт «Пламя» 

<

адрес> до участка местности, расположенного на 14 км + 500 метров автодороги «Чехово-Краснознаменское-Пограничное» Багратионовского района Калининградской области. В 23 часа 55 минут его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Багратионовский». В ходе освидетельствования с применением «Алкотектора» у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,860 мг/л. 

Органами дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания его виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 6 584 руб. и в суде в сумме 1 646 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что механическое транспортное средство - скутер марки «

<

данные изъяты>», без пластин государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО1, что подтверждается его пояснениями. 

На основании постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 января 2024 г. на указанное механическое транспортное средство наложен арест в виде запрета владельцу пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, механическое транспортное средство - скутер марки «YB 50 QT-15», без пластин государственного регистрационного знака, используемое ФИО1 для совершения данного преступления подлежит конфискации в собственность государства. 

Для обеспечения приговора в части конфискации вышеуказанного скутера, арест, наложенный на него постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 января 2024 г., следует сохранить до конфискации данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в ходе дознания в сумме 6584 руб. и в суде в сумме 1 646 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- механическое транспортное средство - скутер марки «

<

данные изъяты>», без пластин государственного регистрационного знака, ключ, гарантийный талон скутера, - конфисковать в собственность государства; информационный носитель – диск с видеозаписью, снятой 03-04.12.2023 г. видеокамерой видеорегистратора «Дозор 78», протокол измерения (чек) № 00140, - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 143-144, 46-47); анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», свидетельство о поверке, инструкцию-руководство по эксплуатации, паспорт, - возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» (л.д. 68-69).

Арест, наложенный постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 января 2024 г. на механическое транспортное средство - скутер марки «

<

данные изъяты>», без пластин государственного регистрационного знака, - сохранить до конфискации данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.Д. Боков

Дело № 1-27/2024

УИД № 39RS0007-01-2024-000159-53