Дело № 2-48/2024

УИД 16RS0009-01-2023-000957-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (далее ООО «Юридический партнер»), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № на передачу товара согласно приложению №, а именно полиса добровольного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также непериодического издания «Альманах потребителя» Голд на техническом носителе – флэш-карте. Решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление истца к ответчику о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Апелляционным определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости непериодического издания «Альманах потребителя» отменено, в части взыскания штрафа, государственной пошлины изменено, судом апелляционной инстанции взыскано с ответчика в пользу истца сумма в размере 88500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 94410 рублей 48 копеек. Учитывая, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94100 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, своим заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с заявленными требованиями и возражениями ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 страховая премия по полису добровольного медицинского страхования «За рулем. Здоровье» за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы по отправлению досудебной претензии в размере 206 рублей 44 копейки, на отправку копии искового заявления в размере 204 рубля 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора, взыскании стоимости непериодического издания «Альманах потребителя», расходов по оплате доверенности, в остальной части компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов отказано.

С ООО «Юридический партнер» в доход бюджета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в сумме 400 рублей. 

Апелляционным определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости непериодического издания «Альманах потребителя» отменено и в указанной части принято новое решение, в части взыскания штрафа, государственной пошлины решение изменено. 

Судом апелляционной инстанции постановлено расторгнуть договор купли-продажи №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический партнер» и ФИО1

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за непериодическое издание «Альманах потребителя» в сумме 88500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 45500 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3200 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Юридический партнер» перечислило ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному листу денежные средства в размере 45500 рублей и 94410 рублей 48 копеек соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о перечислении в добровольном порядке неустойки в размере 45500 рублей и 94410 рублей, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услуг) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе в связи с некачественным оказание услуг. 

Между тем, как следует из материалов дела, требования истца (возврат денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи) не связано с некачественным оказанием услуг, поскольку у истца претензий к качеству услуг не имелось, он сам добровольно отказался от исполнения договора. 

Отказ ФИО1 от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора. 

Таким образом, оснований для взыскания неустойки с применением части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. 

Поскольку отсутствую основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в иске ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.И. Саитов.