УИД 11RS0001-01-2024-019770-50 Дело №1-1012/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 20 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Мороз В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Рыбко Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рейзер Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ** ** ** ... ... ..., ... ... ..., ... (** ** ** ..., под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ** ** ** ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ** ** ** в период с 15 часов 36 минут до 17 часов 08 минут, находясь по адресу: ..., увидел на столе банковскую карту АО ...» ..., оформленную на имя Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете АО «...» №... вышеуказанной банковской карты.

Непосредственно после этого, ФИО2, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №..., открытого в АО «...» на имя Потерпевший №1, имея при себе банковскую карту АО «...» № ..., выданную на имя Потерпевший №1, будучи осведомленным о пин-коде указанной банковской карты, действуя умышленно, осознавая, что вышеуказанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «...» №... указанной банковской карты, ему не принадлежат, ** ** ** в 17 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., осуществил в указанном магазине покупку товаров, подтвердив вводом пин-кода на устройстве терминала, на сумму 6 480 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета №..., открытого в АО «... ... на имя Потерпевший №1, указанные денежные средства, принадлежащие последнему.

Своими преступными действиями ФИО1, ** ** ** в период с 15 часов 36 минут до 17 часов 09 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №..., оформленного на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 6 480 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что с конца 2023 года по январь 2024 года проживал у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: .... ** ** ** находился дома по месту жительства Потерпевший №1, последний распивал спиртное, воспользовавшись данным обстоятельством, он (ФИО1), увидев на столе, расположенном рядом с телевизором, банковскую карту ..., решил ее похитить, а денежными средствами, находящимися на счете указанной банковской карты, распорядиться по своему усмотрению. Для этого он взял из указанного места банковскую карту, и пошел в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где приобрел беспроводные наушники ...» на сумму 2880 рублей, цифровую антенну «...» на сумму 1300 рублей, пульт на сумму 350 рублей, аккумулятор на сумму 1950 рублей, а всего на общую сумму 6480 рублей, расплатившись за товар похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, и введя пин-код. После чего вернулся по месту жительства Потерпевший №1 и положил банковскую карту обратно на стол, расположенный рядом с телевизором. В дальнейшем наушники он подарил дочери – ФИО7, антенну и пульт потерял, аккумулятор добровольно выдал следователю в ходе предварительного следствия. Дополнительно показал, что в период совместного проживания с Потерпевший №1, последний иногда давал ему свою банковскую карту «...» для приобретения продуктов питания и спиртного. Ознакомившись с выпиской по банковской карте «... открытой на имя Потерпевший №1, пояснил, что ** ** ** в 17 часов 08 минут он совершил покупку на сумму 6 480 рублей в магазине «...» ...), при этом Потерпевший №1 не давал ему разрешения на совершение данной покупки. Совершенные в этот же день покупки, а именно в 17 часов 16 минут на сумму 719 рублей 89 копеек в магазине «... в 17 часов 20 минут на сумму 121 рубль в магазине «...», совершал также он (ФИО2), при этом на совершение данных покупок Потерпевший №1 давал ему разрешение. Покупки, имевшие место ** ** ** в 21 час 23 минуты на сумму 856 рублей 95 копеек в магазине ...», ** ** ** в 11 часов 21 минуту на сумму 900 рублей 92 копейки в магазине «... ** ** ** в 11 часов 27 минут на сумму 479 рублей в магазине «...», ** ** ** в 20 часов 07 минут на сумму 1 017 рублей 19 копеек в магазине «... ** ** ** в 10 часов 44 минуты на сумму 994 рубля 62 копейки в магазине «...», ** ** ** в 12 часов 56 минут на сумму 564 рубля 99 копеек в магазине «... совершил не он, а покупки, имевшие место: ** ** ** в 12 часов 57 минут на сумму 239 рублей в магазине «...», ** ** ** в 13 часов 28 минут на сумму 393 рубля 75 копеек в магазине «... совершил он, но по просьбе Потерпевший №1, после чего вернулся домой по месту жительства Потерпевший №1 и положил карту на место – на стол у телевизора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ... свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст.281 ч.ч.1, 6 УПК РФ, а также письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 (...) показал, что с его разрешения ФИО2 проживал в его квартире по адресу: ..., примерно до начала февраля 2024 года. В его собственности имеется кредитная банковская карта АО «...» черного цвета. Данную банковскую карту ему доставил курьер, при ее оформлении он (Потерпевший №1) вслух сообщил пин-код, при этом ФИО1 мог это слышать. Так, в конце января 2024 года он (Потерпевший №1) распивал спиртное совместно с ФИО1 у себя дома, после чего уснул. Проснувшись на следующий день, решил сходить в магазин, обнаружил отсутствие банковской карты ...», которая лежала на столе, расположенном рядом с телевизором. Помимо ФИО1 к нему в гости никто не приходил. Через несколько дней он (Потерпевший №1) обнаружил банковскую карту под диваном, пошел в магазин «... где приобрел сигареты за 200 рублей, после чего направился в магазин «...», где хотел приобрести продукты питания, однако оплатить их не удалось в связи с недостаточностью денежных средств на карте. Заказав и изучив справку-выписку по банковской карте «...», понял, что часть покупок совершал не он, в частности, покупку, имевшую место ** ** ** в 17 часов 08 минут на сумму 6480 рублей, он не совершал, кому-либо разрешения на покупку не давал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб является для него значительным, ... ..., ... ..., ... .... Дополнительно показал, что после получения выписки по лицевому счету его кредитной банковской карты, он ее заблокировал, в настоящее время восстановил, счет карты остался прежний, при этом номер карты поменялся, помнит, что старый номер карты заканчивался на цифры «...». Покупки, имевшие место ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** совершал ФИО1 с его разрешения, приобретал продукты питания и спиртные напитки. Покупки до 1000 рублей можно было оплатить путем прикладывания карты к терминалу, не вводя пин-код. 

... свидетель ФИО7 ...) ... ... ... ФИО8 ФИО2 ..., ... Примерно в начале февраля 2024 года, к ней пришел ФИО1, подарил беспроводные наушники марки «...», они были новые, но без коробки, в кейсе черного цвета. Где, когда и за какую сумму он купил наушники, а также, на какие денежные средства он их покупал, ей неизвестно. Примерно через 3 месяца наушники сломались, и она их выкинула. О том, что наушники были куплены ФИО1 на похищенные денежные средства, ей стало известно от сотрудников полиции....

...

...

...

...

...

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, поскольку данные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении преступления. 

Так, судом установлено, что ** ** ** в период с 15 часов 36 минут до 17 часов 08 минут ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил со счета №... банковской карты АО «... № ... оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6 480 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд в полном объеме принимает во внимание, как соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, показания потерпевшего Потерпевший №1, ... свидетеля ФИО7, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов (документов). Вышеприведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, взаимно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и несовершеннолетнего свидетеля, а также для самооговора, судом не установлено. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятие денежных средств в размере 6 480 рублей осуществлялось при помощи банковской карты ..., привязанной к счету АО «...» №..., то есть с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ... ...

Находя виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

П

ПППри назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 (... в качестве явки с повинной, поскольку в момент дачи объяснений сотруднику полиции было известно о противоправных действиях ФИО1, связанных с хищением денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Указанное объяснение суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в нем ФИО1 рассказал об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нашедших свое подтверждение в ходе предварительного расследования. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд не находит, поскольку стороной защиты не представлены достоверные и объективные сведения о том, что подсудимый принимал меры к заглаживанию вреда перед потерпевшим, а не перед иным лицом. 

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать, как опасный в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ. 

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства содеянного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за тяжкое преступление не впервые.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В случае истечения срока наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу ФИО1 подлежит немедленному освобождению из-под стражи.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Трофимова